Решение от 29 марта 2026 г. АС Республики Татарстан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>


E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. <***>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Казань Дело № А65-4053/2026 Дата принятия решения – 30 марта 2026 года.

Дата объявления резолютивной части – 17 марта 2026 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хасанова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,


рассмотрев 12.03.2026, 17.03.2026 в предварительном судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКСКЛЮЗИВ СТРОЙ ГРУПП" (ИНН <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕРТЕКС" (ИНН <***>) о взыскании суммы задолженности в размере 1 942 307 руб., процентов за период с 20.07.2024 по 30.12.2025 в размере 540 828,02 руб. с последующим начислением, расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб.,

с участием:

от истца – не явился,

от ответчика – не явился,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Эксклюзив Строй Групп» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Вертекс» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда в размере 1 942 307 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.2024 по 30.12.2025 в размере 540 828,02 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

Определением суда от 10.02.2026 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 12.03.2026.

Стороны не явились, извещены.


От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик представил в материалы дела возражение на исковое заявление, в котором признал наличие задолженности перед истцом по договору в размере 1 942 307 руб., указал на неверный расчет процентов, произведенный истцом первоначально, представил свой расчет неустойки по пункту 10.6 договора, а также заявил о чрезмерности заявленных судебных расходов на оплату услуг представителя, просил уменьшить их до разумных пределов.

В предварительном судебном заседании по инициативе суда в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 17.03.2026 на 16 час. 45 мин. (информация о перерыве была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан).

После перерыва судебное разбирательство продолжено в назначенное время.

Стороны не явились, извещены.


Истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлено ходатайство об уменьшении суммы исковых требований в части неустойки, в котором истец просил взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную пунктом 10.6 договора, за период с 20.07.2024 по 30.12.2025 в размере 102 748,04 руб.

Уменьшение суммы исковых требований в части неустойки принято судом.


В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном этим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Определением суда от 10.02.2026 суд известил сторон, о том, что в соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явятся в предварительное судебное заседание и не заявят возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершит предварительное судебное заседание и рассмотрит дело по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с принятием окончательного судебного акта.

Поскольку от сторон возражений относительно возможности совершения арбитражным судом данного процессуального действия в суд не поступило, арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, в порядке, предусмотренном статьей 137 АПК РФ и в соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде» завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Стороны не явились, извещены.


Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 20.05.2024 между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор № КЗТМ/079-2024 (далее – договор), по условиям которого истец принял на себя обязательство выполнить комплекс работ по изготовлению, доставке, монтажу, пуско-наладке металлических дверей, ворот, алюминиевых витражей, отливов на объекте: «Строительство склада металла ФКП «НПО «КЗТМ» по адресу: <...>», а ответчик – принять и оплатить выполненные работы.

Цена договора в соответствии с пунктом 3.1 составила 1 942 307 руб., включая НДС.

Истец выполнил принятые на себя обязательства надлежащим образом, что подтверждается подписанными сторонами без замечаний Актом о приемке выполненных работ № 1 от 20.06.2024 (форма КС-2) и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 20.06.2024 (форма КС-3) на общую сумму 1 942 307 руб.

Согласно пункту 3.5 договора оплата принятых работ производится в течение 20 (двадцати) рабочих дней с момента подписания сторонами завершающих актов выполненных работ (КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3). Таким образом, срок оплаты наступил 20.07.2024.

Ответчик обязательства по оплате выполненных работ не исполнил.


В представленном в материалы дела возражении на исковое заявление ответчик признал наличие задолженности перед истцом по договору в размере 1 942 307 руб.


В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе признать иск полностью или в части. Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Признание иска ответчиком в части основного долга не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем принимается судом.

В силу части 3 статьи 70 АПК РФ признанные стороной обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

В соответствии с частью 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения указывается на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании основного долга в размере 1 942 307 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением сроков оплаты выполненных работ истцом заявлено требование о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 10.6 договора, за период с 20.07.2024 по 30.12.2025 в размере 102 748,04 руб.

Пунктом 10.6 договора установлено, что в случае нарушения подрядчиком сроков оплаты работ субподрядчик вправе взыскать с подрядчика неустойку в размере 0,1% от стоимости выполненных, но не оплаченных работ за каждые десять дней просрочки.

Расчет неустойки, представленный истцом (1 942 307 руб. / 10 * 0,1% * 529 дней = 102 748,04 руб.), проверен судом, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора. Ответчик в своем возражении также произвел аналогичный расчет неустойки.

При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки в размере 102 748,04 руб. подлежит удовлетворению.

Истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Цена иска с учетом принятого уменьшения в части составила 2 045 055,04 руб. Государственная пошлина от данной суммы в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 86 352 руб.

В представленном в материалы дела возражении на исковое заявление ответчик признал наличие задолженности перед истцом по договору в размере 1 942 307 руб.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, возврат пошлины из бюджета не производится. Вместе с тем, данное обстоятельство учитывается при распределении судебных расходов: с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию только 30 процентов государственной пошлины, исчисленной от суммы признанных исковых требований.

При таких обстоятельствах с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 28 943 руб.:

Госпошлина от цены иска


86 352 руб.


Признанная часть (основной долг)


1 942 307 руб.


1 942 307 / 2 045 055,04 =


Доля признанной части в цене иска


0,9498 ≈ 95%


Пошлина, приходящаяся на признанную


86 352 × 95% = 82 013 руб.


часть


30% от признанной части (взыскивается


82 013 × 30% = 24 604 руб.

с ответчика)


Пошлина, приходящаяся на


86 352 - 82 013 = 4 339 руб.

непризнанную часть


Итого с ответчика


24 604 + 4 339 = 28 943 руб.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.


Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕРТЕКС" (ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКСКЛЮЗИВ СТРОЙ ГРУПП" (ИНН <***>) задолженность в размере 1 942 307 руб., неустойку в размере 102 748,04 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕРТЕКС" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 28 943 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по отдельному заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.Р. Хасанов