Решение от 16 июня 2023 г. по делу № А40-264318/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-264318/22-13-2414
г. Москва
16 июня 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2023года Полный текст решения изготовлен 16 июня 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Н.И. Хаустовой, единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАМИМП" (119633, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.06.2010, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРИНТРАНС" (214025, СМОЛЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ, СМОЛЕНСК ГОРОД, ЧУРИЛОВСКИЙ ТУПИК, ДОМ 6/2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.07.2002, ИНН: <***>)

третье лицо- ООО «Аврора» о взыскании 2 617 346 руб. 37 коп. В судебное заседание явились: от истца - ФИО2, паспорт, доверенность от 06.03.23 б/н, диплом

от ответчика - ФИО3, паспорт, доверенность от 16.01.23 б/н, диплом; ФИО4, паспорт, доверенность от 16.01.23 б/н, диплом

третье лицо – не явилось, извещено.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАМИМП" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРИНТРАНС" о взыскании 2 617 346 руб. 37 коп.

Представители третьего лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте


судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явились. Третьи лица возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, в порядке ст. 123, ч. 4 ст. 137, ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме. Ответчик исковые требования не признал, по мотивам представленного отзыва.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства имеющиеся в деле, выслушав в судебном заседании полномочных представителей сторон, которые поддержали и изложили свои позиции по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору № 140518 от «14» мая 2018 года на оказание транспортных услуг по перевозке грузов Истца на автотранспорте Ответчика.

29 июля 2021 года была оформлена заявка на перевозку грузов № 2907-1, в соответствии с которой Ответчик обязался оказать услуги по доставке груза, а именно камень, на склад, расположенный по адресу: Московская область, Красногорский район, д. Гольево, МОИС-1.

15 июля 2021 года машина с государственным номером <***> АМ6423-39 прибыла в место разгрузки. Истцом «15» июля 2021 года были сняты пломбы с кузова автотранспорта. При открытии кузова было обнаружено повреждение всего груза и, тем самым, Истцу был причинен значительный ущерб, а именно были разбиты слэбы натурального камня на общую сумму в размере 30 391 Евро 50 евроцентов: DS TRADING - OPAL WHITE - 28 слебов разбитых или с трещиной - 20 265 евро DS TRADING - 5 слебов CALACATTA PAONAZZO - 4 841 евро ELITE STONE - 5 285,50 евро

В соответствии с пунктом 5.9 Договора № 140518 от «14» мая 2018 года - «За сохранность груза Исполнитель несет полную материальную ответственность».

Порядок составления и оформления актов определены в Постановлении Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом».

В соответствии с пунктом «в» абзаца 81 главы 7 Правил № 272 - «Акт составляется, в том числе в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза».

В соответствии с абзацем 82 Правил № 272 - «Акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования».

В соответствии с абзацем 1 статьи 17 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ) (Заключена в г. Женеве 19.05.1956) (Вступила в силу для СССР 01.12.1983) (с изм. от 05.07.1978) - «Перевозчик несет ответственность за полную или частичную потерю груза или за его повреждение, происшедшее в промежуток времени между принятием груза к перевозке и его сдачей, а также за опоздание доставки».

В соответствии с абзацем 3 статьи 17 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ) (Заключена в г. Женеве 19.05.1956) (Вступила в силу для СССР 01.12.1983) (с изм. от 05.07.1978) - «Перевозчик не может ссылаться для сложения с себя ответственности ни на дефекты транспортного средства, которым он


пользуется для осуществления перевозки, ни на вину лица, у которого был взят в аренду автомобиль, или агентов последнего».

В соответствии с абзацем 1 статьи 23 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ) (Заключена в г. Женеве 19.05.1956) (Вступила в силу для СССР 01.12.1983) (с изм. от 05.07.1978) - «Когда согласно постановлениям настоящей Конвенции перевозчик обязан возместить ущерб, вызванный полной или частичной потерей груза, размер подлежащей возмещению суммы определяется на основании стоимости груза в месте и во время принятия его для перевозки».

В соответствии с Предварительным Актом экспертного осмотра № RB2108300, проводившимся с «18» августа по «19» августа 2021 года, ФИО5, экспертом по поручению ООО «Руссюрвей» - «Во время осмотра было установлено разрушение транспортного пакета стоящего в середине кузова, деформация двух А- подставок, повреждение плит (часть плит упали на левый борт, часть на правый борт, часть вылетели вперед по ходу движения и разломались). Также выявлено наличие смещения транспортных пакетов по ходу движения относительно кузова полуприцепа на 100-150см, впереди стоящий транспортный пакет уперся в переднюю стенку продавив стенку до 7см».

В соответствии с Предварительным Актом экспертного осмотра № RB2108300, проводившимся с «18» августа по «19» августа 2021 года, ФИО5, экспертом по поручению ООО «Руссюрвей» - «сюрвейер обращает внимание, что во время осмотра 18.08.2021 было установлено, что ремни находятся в ненадлежащем состоянии (наличие надрывов, загрязнений, коррозии), на палубе присутствовали загрязнения в виде песка, наличие повреждений палубы».

В соответствии с Предварительным Актом экспертного осмотра № RB2108300, проводившимся с «18» августа по «19» августа 2021 года - «По мнению экспертов ООО «Руссюрвей», причиной повреждения грузов является: недостаточная транспортная упаковка, недостаточное крепление.»

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств перечисления суммы задолженности полностью ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Доводы и доказательства, приведенные и представленные ответчиком в отзыве суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в связи с тем, что они опровергаются материалами дела и не освобождают стороны от исполнения своих обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку в материалах дела имеются доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя


обязательств, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-68, 71, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРИНТРАНС" (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАМИМП" (ИНН: <***>) ущерб в размере 2 617 346 (два миллиона шестьсот семнадцать тысяч триста сорок шесть) руб. 37 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 087 (тридцать шесть тысяч восемьдесят семь) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Н.И. Хаустова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 11.03.2023 6:08:00

Кому выдана Хаустова Надежда Ивановна