Решение от 6 февраля 2019 г. по делу № А06-11437/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-11437/2018
г. Астрахань
06 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения вынесена 30 января 2019 года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Морозовой Т.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общество "Астраханская энергосбытовая компания" (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) к ООО "Грэнд Сервис" (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) о взыскании по договору энергоснабжения №26-600-06371 от 05.09.2016г. задолженности в размере 618 573 руб. 66 коп. за период с мая 2018г. по июль 2018г., пени в сумме 14 796 руб. 47 коп. за период с 16.06.2018г. по 12.10.2018г.

при участии:

от истца: ФИО2– представитель по доверенности № 49 от 10.10.2018 года,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

Публичное акционерное общество «Астраханская энергосбытовая компания» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Грэнд Сервис" о взыскании по договору энергоснабжения №26-600-06371 от 05.09.2016г. задолженности в размере 618 573 руб. 66 коп. за период с мая 2018г. по июль 2018г., пени в сумме 14 796 руб. 47 коп. за период с 16.06.2018г. по 12.10.2018г.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 29 января 2019 года по 30 января 2019г.. Информация о перерывах размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Ответчик, до и после перерыва в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отзыв на иск не представил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, в полном объеме.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что 05 сентября 2016 года между Публичным акционерным обществом «Астраханская энергосбытовая компания» («Гарантирующий поставщик»), и ООО "Грэнд Сервис" («Исполнитель») заключен договор энергоснабжения № 26-600-06371 для предоставления коммунальных услуг потребителям.

В соответствии с пунктом 2.1 Гарантирующий поставщик обязан осуществлять продажу электрической энергии, а также самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией Исполнителя, а Исполнитель обязан принимать электрическую энергию для целей оказания собственникам и нанимателям жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в сроки, на условиях, определенных настоящим договором по действующим на момент расчета ценам.

В Приложении к договору энергоснабжения № 26-600-06371 указаны объекты электроснабжения: жилые дома.

В силу пункта 6.3. договора оплата по настоящему Договору в размере стоимости фактического объема потребления производится Исполнителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным, посредством перечисления денежных средств на расчетный счет Гарантирующего поставщика или оплаты в кассу Гарантирующего поставщика.

По пункту 11.1 договор заключается на срок по 31 декабря 2016 года и вступает в силу со дня подписания и распространяет свое действие на взаимоотношения, возникшие с даты начала поставки коммунального ресурса, но не ранее начала предоставления Исполнителю услуг по передаче электрической энергии, и считается ежегодно продленным на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия Исполнитель не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

31.08.2018г. истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием об оплате задолженности, которая последним оставлена без ответа.

Неисполнение ответчиком обязательств по договору энергоснабжения № 26-600-06371 от 05.09.2016г. по оплате электроэнергии за период с мая 2018г. по июль 2018 года, явилось основанием обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно статье 539 и статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом в обоснование своих доводов представлены срочные донесения, акты приема-передачи, счет - фактуры, договор с приложением.

На основании частей 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Рассматривая настоящий спор и оценивая обстоятельства дела, суд также исходит и из правил, установленных частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела следует, что ответчик отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.

Оценив в совокупности представленные доказательства, срочные донесения ответчика об объемах потребленной электроэнергии за спорный период, проверив расчет суммы задолженности, суд считает исковые требования о взыскании задолженности в сумме 618 573 руб. 66 коп. обоснованными, доказанными документально и подлежащими удовлетворению.

За неисполнение ответчиком обязанности по своевременной оплате электрической энергии истец начислил и предъявил к взысканию пени в размере 14 796 руб. 47 коп., за период с 16.06.2018г. по 12.10.2018г.

Согласно статьям 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую взысканию с ответчика.

Проверив расчет неустойки, суд считает требования истца в данной части обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно требованиям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

При изготовлении полного текста решения суда, выявлена описка, допущенная в резолютивной части решения: не указана сумма госпошлины, подлежащая возврату истцу из федерального бюджета.

Согласно статье 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, принявший решение, в числе прочих, также по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

В связи с чем суд, считает необходимым исправить описку, второй абзац резолютивной части решения читать в следующей редакции: «Возвратить Публичному акционерному обществу "Астраханская энергосбытовая компания" (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) из бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 703руб., уплаченную по платежному поручению №11012 от 19.10.2018г», далее по тексту.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Грэнд Сервис" (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) в пользу Публичного акционерного общество "Астраханская энергосбытовая компания" (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) 618 573 руб. 66 коп.-сумму основного долга, 14796руб.47коп.-Сумму неустойки, 15667руб.- судебные расходы по оплате госпошлины.

Возвратить Публичному акционерному обществу "Астраханская энергосбытовая компания" (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) из бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 703руб., уплаченную по платежному поручению №11012 от 19.10.2018г

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Судья

Т.Ю. Морозова