Решение от 17 апреля 2023 г. по делу № А39-11092/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А39-11092/2022
город Саранск
17 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Качурина В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 ( ИНН <***>, ОГРНИП 304132225800022)

к обществу с ограниченной ответственностью "Колнаг" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании замены комплектующих товара и взыскании судебной неустойки в размере 20000 руб. за каждый день просрочки,

с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Мордовия,

при участии представителей:

от истца: ФИО2 (лично, предъявлен паспорт),

от ответчика: не явился,

от третьего лица: не явился.

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель Глава КФХ ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Колнаг" об обязании замены комплектующих товара - культиватора CELLIENERGY 400 и взыскании судебной неустойки в размере 20000 руб. за каждый день просрочки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Мордовия.

В судебном заседании истец поддержал свои требования по основаниям изложенным в иске.

Ответчик в отзыве на иск требования не признал, указав, что карданный вал, входящий в комплект поставки культиватора CELLIENERGY 400, соответствует техническим данным Руководства по эксплуатации Celli Energy 400 РЭ. Карданы других размеров с указанными культиваторами не поставляются. При формировании заказа на поставку культиватора Истец не уведомил Ответчика о типе предполагаемого к использованию трактора и в спецификацию на поставку было включено оборудование с обычным (штатным) карданом, специальные требования Покупателя к длине карданного вала в спецификации отсутствовали. Только в момент ввода оборудования в эксплуатацию сервисным инженером Ответчика на территории Истца выяснилось, что Истец для работы с поставленным оборудованием планирует использовать трактор типа Т-150 у которого расстояние от хвостовика Вала отбора мощности до хвостовика редуктора навесного орудия отличаются по длине от тяг на классическом тракторе МТЗ, поэтому требуется кардан большей длины. В качестве альтернативы Истцу было предложено заменить кардан на подходящий по размеру (более длинный) с доплатой разницы в стоимости в сумме 68730,00 руб. на что истец отказался.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя не обеспечило.

Из письменных материалов дела судом установлено следующее.

27.04.2022 года между Обществом с ограниченной ответственностью «КОЛНАГ» (Поставщик) и ИП Главой КФХ ФИО2 ( покупатель) заключен договор поставки № 005502008221RGK0000920358/77-П/22 ( в рамках соглашения № 30-2022-000259 о предоставлении из республиканского бюджета Республики Мордовия грантов в форме субсидий на развитие семейной фермы).

Предметом настоящего договора является поставка сельскохозяйственной техники иного оборудования на сумму 2 100 600 руб., том числе НДС. Из них 1050300 руб. оплачивается за счет субсидии, 1050300 руб. за счет собственных средств.(п.п.1.1 Договора). Поставщик взял на себя обязательство поставить, а Покупатель принять и оплатить сельскохозяйственную технику и иное оборудование. ( п. 1.1 Договора). Наименование, количество, сроки (графики), условия поставки и оплаты и оплата товара устанавливается в Спецификации, прилагаемой к Договору и являющихся его неотъемлемой частью. ( п.п. 1.3 Договора).

Согласно Спецификации №275 от 27.04.2022 поставщик обязался поставить покупателю товар - культиватор вертикально-фрезерный CELLIENERGY 400 стоимостью 2100600руб.. Платежными поручениями №10 от 25.05.2022, №242 от 30.05.2022, №223 от 23.05.2022 цена товара была оплачена совместно истцом и за счет средств Министерства финансов РМ ( гран на развитие семейной фермы).

По накладной №285 от 25.05.2022 товар был передан ответчиком истцу.

Как указывает истец в ходе сборки культиватора было выявлено несоответствие карданного вала необходимым габаритным размерам. В виду указанного обстоятельства невозможно было присоединить культиватор CELLI ENERGY 400 к ВОМу (валу отбора мощности) трактора.

17 июня 2022 г. истцом в адрес ответчика по адресу электронной почты, указанной в договоре info@kolnag.ru, направлено извещение (претензия) с просьбой обеспечить явку представителя поставщика для рассмотрения претензии ( осмотра товара и составления акта) в течение 10 дней до 27.06.2022. В указанный период времени представитель ответчика на осмотр не явился.

04.07.2022 истец совместно с представителем гостехнадзора в Чамзинском муниципальном районе РМ ФИО3 был составлен Акт где зафиксирована неисправность поставленного оборудования культиватора вертикально-фрезерный CELLIENERGY 400 в виде «невозможности передачи крутящего момента от ВОМ трактора на редуктор фрезы». Вывод комиссии « машина укомплектована нештатным карданным валом. Требуется замена карданного вала».

Указанные обстоятельства явились поводом к обращению ИП ФИО2 в суд с требованием к ответчику о замене карданного вала к культиватору CELLIENERGY 400 и взыскании судебной неустойки.

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает требования истца удовлетворению не подлежат в виду следующего.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу общих положений о договоре купле-продаже, определенных в пункте 1 статьи 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 данного Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В статье 518 ГК РФ предусмотрено право покупателя (получателя), которому поставлены товары ненадлежащего качества, предъявить поставщику требования, указанные в статье 475 данного Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1 статьи 475 ГК РФ).

Согласно Спецификации №275 от 27.04.2022 поставщик обязался поставить покупателю товар - культиватор вертикально-фрезерный CELLIENERGY 400 стоимостью 2100600руб.. Иные технические характеристики товара в договоре и спецификации не оговорены.

Из руководства по эксплуатации культиватора вертикально-фрезерный CELLIENERGY 400 следует, что поставленное оборудование прошло испытания на производстве Поставщика (Ответчика), что подтверждается свидетельство о приемке и гарантиями изготовителя (стр. 31 руководства по эксплуатации).

Согласно представленных истцом и приобщенных к делу фотоснимков следует, что длина карданного вала поставленного в составе культиватора CELLIENERGY 400 составляет 850мм..

В строке 3 Таблицы 1 на стр. 7 Руководства приводятся присоединительные размеры вала приема мощности к трактору: по ГОСТ 21909-83, ГОСТ 13758-89. Карданный вал из комплекта поставки культиватора соответствует Карданным валам типа 10.063 (стр. 3-4 ГОСТ 13758-89) с длиной от 650мм. до 860мм. и диаметром кожуха D=200. Одновременно ГОСТ 21909-83 в п.1 ссылается на навесные машины с приводом от ВОМ трактора через карданный вал L=800. Данная длина находится в рабочем диапазоне карданного вала из комплекта поставки культиватора.

Таким образом, карданный вал из комплекта поставки культиватора отвечает требованиям ГОСТ, которые приведены в Руководстве по эксплуатации культиватора. При этом Акт рассмотрения претензии от 04.07.2022, где зафиксирована невозможность передачи крутящего момента от ВОМ трактора на редуктор фрезы, не содержит наименование модели трактора.

Сам истец не отрицает, что расстояние от ВОМ трактора Истца до ВПМ культиватора превысило рабочий диапазон карданного вала из комплекта поставки и требует безвозмездной замены карданного вала на вал большей длины. Иных недостатков в поставленном оборудовании не указано. В своих пояснениях в судебном заседании истец настаивает на использовании культиватора только с одной моделью трактора ХТЗ-Т150К, при наличии в хозяйстве иной колесной техники в т.ч. тракторов МТЗ.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 469 ГК РФ если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Из указанной нормы следует, что покупатель должен сообщить о конкретной цели приобретения товара до заключения договора. Если она становится известной продавцу после его заключения, то передача покупателю товара, не соответствующего этой цели, должна признаваться надлежащим исполнением обязательства.

Между тем доказательств того, что покупатель поставил продавца в известность о конкретных целях приобретения товара ( использовании культиватора только с конкретной моделью трактора) в материалах дела отсутствуют.

В связи с отсутствием в договоре специальных требований Покупателя к карданному валу требование Истца заменить штатный карданный вал за счет Ответчика удовлетворению не подлежит. Необходимо отметить, что ответчик подтверждает готовность произвести замену карданного вала после оплаты разницы в стоимости карданного вала, входящего в комплект поставки, и более длинного карданного вала в размере 64 050,00 руб..

Ссылка ответчика в отзыве на не соблюдение истцом досудебного порядка разрешения спора, в данном конкретном случае не является основанием к оставлению иска без рассмотрения, поскольку из представленного отзыва на иск видно, что ответчик требования не признает, безвозмездно устранять требования истца не намерен. В этой связи цели досудебного урегулирования спора, заложенные в статье 5 АПК РФ, достигнуты не будут.

руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья В.В. Качурин