Решение от 8 октября 2018 г. по делу № А27-8964/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-8964/2018
город Кемерово
09 октября 2018 года.
Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 09 октября 2018 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Н.К. Фуртуна,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества Инжиниринговой компании «Материально-техническое обеспечение», г. Кемерово, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс» г.Междуреченск, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании суммы основного долга 629 128,80 руб.,

у с т а н о в и л:

закрытое акционерное общество Инжиниринговая компания «Материально-техническое обеспечение» (далее также – истец, ЗАО Инжиниринговая компания «МТО») обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс» (далее также – ответчик, ПАО «УК «Южный Кузбасс») о взыскании долга по договору поставки от 04.02.2014 № 155 ЮК/14-004/14 в размере 629 128,80 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 583 руб.

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по договору поставки от 04.02.2014 № 155 ЮК/14-004/14.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направил, возражений о проведении судебного заседания в отсутствие представителя не заявлено.

В судебном заседании объявлялся перерыв.

В соответствии со статьями 156, 163 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в которых изложены возражения ответчика в отношении исковых требований.

Исследовав материалы дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между закрытым акционерным обществом Инжиниринговая компания «Материально-техническое обеспечение» (поставщиком) и открытым акционерным обществом «Угольная компания «Южный-Кузбасс» (покупателем) 04.02.2014 заключен договор поставки № 155 ЮК/14-004/14.

Поставка товаров, порядок, сроки, а также способ, форма и срок расчетов осуществляется сторонами в соответствии со спецификацией к договору (пункты 2.1, 2.2, 3.1 договора).

В соответствии с условиями договора поставки №155 ЮК/14-004/14 от 04.02.2014, дополнительным соглашением №1 к договору поставки от 21.12.2015, дополнительным соглашением №2 к договору поставки от 13.12.2016, дополнительным соглашением №3 к договору поставки от 14.12.2017 и спецификациями № 44 от 26.12.2016, № 29 от 03.02.2016, № 50 от 12.10.2017, № 52 от 19.01.2018, поставщик произвел поставку продукции покупателю на сумму 629 128,80 руб.

Поставка продукции на сумму 629 128,80 руб. произведена по следующим документам:

на основании спецификации № 44 по товарной накладной №029 от 07.02.2018 на сумму 285 678 руб.;

на основании спецификации № 50 по товарной накладной №030 от 07.02.2018 на сумму 31 860 руб.;

на основании спецификации № 52 по товарной накладной №031 от 07.02.2018 на сумму 230 808 руб.;

на основании спецификации № 29 по товарной накладной №037 от 15.02.2018 на сумму 80 782,80 руб.

Оплата поставленной продукции осуществляется в течение 30 календарных дней с даты поставки партии товара на склад «Покупателя» (дата в строке «груз получил грузополучатель» в товарной накладной форма «Торг- 12») (пункты 2 Спецификаций, представленных в материалы дела).

Пунктом 6.1 раздел 6 «Ответственность сторон» договора поставки №155 ЮК/14-004/14 от 04.02.2014 установлено, что в случае невыполнения условий договора, стороны несут ответственность в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

В связи с отсутствием оплаты поставленного товара, истец претензией от 28.03.2018 № 0140/01-50/18/П, направленной 02.04.2018, потребовал от ответчика оплаты задолженности.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме и требований, изложенных в претензии, послужило основанием для подачи настоящего иска.

Исходя из требований статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товар в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимной связи и совокупности, считает подтвержденным факт получения товара ответчиком.

В соответствии с положениями статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражное судопроизводство осуществляется на принципах состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений по делу (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара на сумму 629 128,80 руб.

Представленные в материалы дела копии товарных накладных содержат указание на наименование, количество и цену товара и подписаны уполномоченными лицами сторон и заверены печатями организаций, соответственно являются надлежащим доказательством получения ответчиком товара.

Оспаривая исковые требования, ответчик указывает, что требования по спецификации № 52 предъявлены также в рамках дела № А27-6554/2018. Согласно пункту 2 спецификации № 52 оплата производится в течение 30 календарных дней с момента поставки каждой партии товара на склад Покупателя, поставщик не предоставил в суд заявки исходя из которых возможно установить срок оплаты товара.

Суд считает необоснованным довод ответчика о том, что срок оплаты по товарной накладной на основании спецификации № 52 в размере 230 808 руб. не наступил, так как согласно пункту 2 спецификации № 52 от 19.01.2018 к договору поставки № 155 ЮК/14-004/14 от 04.02.2014 установлен срок оплаты в течение 30 календарных дней с момента поставки каждой партии товара на склад Покупателя. Наименование и количество товара, подлежащих поставке в каждой партии, согласовываются сторонами в письменной заявке, доказательств наличия письменной заявки сторонами не представлено, к спецификации №52 график поставки партии товара суду не представлен.

Представитель истца в судебном заседании пояснил и в возражениях на отзыв изложил, что товар поставляется ответчику по устной заявке по мере необходимости, также сослался на часть 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, истец меры ответственности не заявляет, товар по товарной накладной № 031 от 07.02.2018 получен ответчиком 08.02.2018.

Из материалов дела № А27-6554/2018 следует, что требования заявлены на основании другой товарной накладной № 193 от 25.12.2017.

В рамках настоящего спора задолженность по поставленному товару по спецификации № 52 от 19.01.2018 взыскивается только за товар, поставленный по товарной накладной № 031 от 07.02.2018.

Товар по товарной накладной № 031 от 07.02.2018 на основании спецификации №52 получен ответчиком 08.02.2018.

Исследовав и оценив иные доводы сторон в порядке статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что они не имеют правового значения при вышеизложенных обстоятельствах и их оценке применительно к предмету спора.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 15 583 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс» в пользу закрытого акционерного общества Инжиниринговая компания «Материально-техническое обеспечение» долг по договору поставки 629 128,80 руб., расходы по уплате государственной пошлины 15 583 руб., всего 644 711,80 руб.

Решение в месячный срок с момента его принятия может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.К. Фуртуна