Решение от 7 августа 2019 г. по делу № А56-117128/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-117128/2018
07 августа 2019 года.
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 07 августа 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Золотаревой Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой Л.Л.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "КОНТ" (адрес: Россия, 141021, <...>, оф.4; ОГРН: <***>, дата регистрации: 15.09.2011, ИНН: <***>);

ответчик: акционерное общество "Научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт по развитию и эксплуатации флота" (адрес: Россия, 197022, <...>, лит.В; ОГРН: <***>, дата регистрации: 01.02.2007, ИНН: <***>);

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца – ФИО1, доверенность от 14.01.2019,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «КОНТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт по развитию и эксплуатации флота» (далее – ответчик) задолженности в размере 300 000 рублей за работы, выполненные по договору от 20.10.2017 № 2010, и договорной неустойки в размере 600 рублей.

Определением от 25.10.2018 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 25.12.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец поддержал исковые требования, также заявив о возмещении судебных издержек в сумме 89 084 рублей, связанных с оплатой юридических услуг и на судебное представительство.

Ответчик в судебное заседание не явился, в соответствии со статьей 123 АПК РФ считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания: под расписку представителя ответчика в протоколе судебного заседания, состоявшегося 14.05.2019. В материалах дела имеется отзыв ответчика на исковое заявление, содержащий возражения ответчика против удовлетворения исковых требований. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся доказательствам в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор от 20.10.2017 № 2010 (далее – договор), по условиям исполнитель обязался выполнить в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к договору) работы по разработке разделов проектной документации: архитектурные решения, водоснабжение и канализация, включая пожаротушение, отопление и вентиляция, электроснабжение, визуализация, в рамках разрабатываемого концепт-проекта (предпроектная проработка) рыбоперерабатывающего завода мощностью 100 тонн готовой продукции по адресу: <...>, и передать результат работ заказчику, а заказчик обязался принять и оплатить результат работ на условиях договора.

Срок выполнения работ – не более 12 календарных дней с момента заключения договора и передачи исходных данных исполнителю.

Стоимость работы определена в пункте 2.1 договора и составляет 300 000 рублей, НДС не облагается в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По акту сдачи-приемки проектной документации от 30.10.2017 истец передал, а ответчик в лице заместителя генерального директора – начальника планового отдела ФИО2 принял проектную документацию по договору. Акт имеет отметку о том, что заказчик не имеет претензий к подрядчику по содержанию концепт-проекта.

На основании статьи 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, в числе прочего, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Фактическое выполнение работ влечет за собой встречную обязанность заказчика по их оплате.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» также разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Факт выполнения работ должен подтверждаться надлежащими доказательствами, а именно актами сдачи-приемки работ.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом принято во внимание представленное истцом письмо публичного акционерного общества «Преображенская база тралового флота» (далее – ПАО «ПБТФ») от 24.04.2019, адресованное истцу, в котором ПАО «ПБТФ» подтверждает идентичность содержания разделов и реквизитов исполнителей разделов, предоставленных истцом, с разделами концепт-проекта, разработанного ответчиком по договору от 13.10.2017 № 1310: технология холодоснабжения, архитектурно-строительные решения, расчет потребности в отоплении, электроснабжение, расчет водоснабжения и водоотведения; чертежи истца совпадают с чертежами концепт-проекта ответчика, в которых указана дополнительная информация о разработчике ФИО3, проверил – ФИО4, ГИП – ФИО2, исполнитель – ответчик.

Оценивая доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд признает доказанным факт выполнения истцом работ по договору, их передачу ответчику, для которого принятые работы имели потребительскую ценность.

Согласно пункту 2.2 договора оплата выполненных исполнителем работ осуществляется заказчиком в течение пяти дней со дня подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ без замечаний. Документы, подтверждающие оплату работ истца ответчиком, в материалах дела отсутствуют.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 договора установлено, что за нарушение сроков оплаты по договору исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты пени в размере 0,2 процента от общей стоимости работ по договору.

Истцом начислена договорная неустойка в размере 600 рублей. Расчет не оспорен ответчиком, проверен и принят арбитражным судом.

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его ненадлежащего исполнения ответчиком подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (статья 106 АПК РФ).

Истец заявил ходатайство в порядке статьи 106 АПК РФ и просит взыскать с ответчика судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 70 000 рублей.

В обоснование ходатайства представлено соглашение об оказании правовой помощи от 01.08.2018 № 10/18-ГЛ, заключенное истцом с адвокатом Левченко Д.Н. (адвокатом), по условиям которого адвокат обязался собрать доказательства и подготовить исковое заявление к ответчику. Стоимость услуг адвоката составляет 50 000 рублей и подлежит оплате авансовым платежом.

Также истец заявил к взысканию в составе судебных расходов 39 084 рубля, уплаченных за нотариальные услуги и авиабилеты, приобретавшиеся для обеспечения судебного представительства в судебных заседаниях 14.05.2019 и 18.06.2019.

Часть вторая статьи 110 АПК РФ предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Принимая во внимание принцип разумности, характер спора, степень сложности дела, продолжительность подготовки дела к рассмотрению и степень участия представителя в рассмотрении дела, а также время, необходимое квалифицированному специалисту для подготовки материалов, суд считает, что требование истца о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению.

Платежным поручением от 25.06.2018 № 782 истцом уплачены 9012 рублей, которые подлежат возмещению истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт по развитию и эксплуатации флота» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КОНТ»:

денежные средства в размере 300 600 рублей, в том числе основную задолженность в размере 300 000 рублей и неустойку в размере 600 рублей;

судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 9012 рублей и судебных издержек, связанных с оплатой юридических услуг и услуг представителя, в размере 89 084 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Золотарева Я.В.