Решение от 3 декабря 2018 г. по делу № А51-14565/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-14565/2018
г. Владивосток
03 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Д.Н. Кучинского,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев дело по иску муниципального унитарного предприятия "Уссурийск-водоканал" Уссурийского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 05.12.2001)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Комфорт-Сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 07.05.2010)

о взыскании,

при участии в заседании:

стороны не явились, извещены,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Уссурийск-Водоканал» Уссурийского городского округа обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Комфорт-Сервис" о взыскании задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения в сумме 117 928,32 рублей, задолженность в размере 115 007,30 рублей, неустойка в размере 2 921,02 рублей.

Истец через канцелярию ранее уточнял исковые требования, просит взыскать 54114,85 руб. основного долга, 11010,45 руб. пени.

Суд на основании статьи 49 АПК РФ рассмотрел и принял уточнения.

Ответчик отзыв не представил, требования не оспорил.

Истец, ответчик надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в суд своих представителей не направили.

В соответствии с положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие истца и ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Распоряжением Администрации Уссурийского городского округа Приморского края от 13.02.2013 г. №398 Муниципальное унитарное предприятие «Уссурийск-Водоканал» Уссурийского городского округа (далее - МУП «Уссурийск-Водоканал», истец) определено в качестве гарантирующей организации для каждой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения с зоной деятельности в границах Уссурийского городского округа.

Между МУП «Уссурийск-Водоканал» и обществом с ограниченной ответственностью управляющей компанией «Комфорт-Сервис» (далее по тексту -ООО УК «Комфорт-Сервис», ответчик, абонент) был заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения №1294 от 14.07.2015 г. (далее по тексту договор №1294).

Местом исполнения обязательств, вытекающих из заключенного договора является место нахождения объектов (многоквартирных жилых домов).

Согласно условиям договора №1294 истец обязуется отпускать ответчику воду и принимать сточные воды, а ответчик обязуется оплачивать отпущенную воду и сброшенные сточные воды в объеме и в сроки в соответствии с условиями заключенного договора.

Подпунктом е) пункта 14 договора №1294 установлена обязанность ООО УК «Комфорт-Сервис» производить оплату по настоящему договору в порядке, в сроки и размере, которые определены в соответствии с настоящим договором.

Пунктом 8 договора №1294 предусмотрено, что расчетный период равен 1 (одному) календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно п. 66 договора №1294 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате настоящего договора организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты неустойки.

В связи с нарушениями ответчиком условий договора №1294 и требований приведенных выше норм действующего законодательства, МУП «Уссурийск-Водоканал» считает необходимым предъявить исковые требования по следующим основаниям:

Истец в период с 01.09.2017 года по 30.04.2018 года оказывал ответчику услуги водоснабжения и водоотведения, что подтверждается письменными сведениями по показаниям приборов учета, переданными ответчиком в адрес истца. Истцом в адрес ответчика были выставлены счет-фактуры.

Всего за ответчиком числится задолженность за услуги водоснабжения и водоотведения 54114,85 руб. за период сентябрь – ноябрь 2017 года, январь – апрель 2018 года.

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия (№06-15/3999 от 22.09.2017 г.), которая осталась без ответа и удовлетворения.

В связи с тем, что задолженность не была погашена ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд, исследовал материалы дела, изучил в полной мере все представленные истцом доказательства по делу, удовлетворяет заявленные исковые требования в силу следующего.

В силу норм ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

По правилам ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствие с п. 3 Постановления Правительства РФ от 04.09.2013 №776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод» коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении».

Согласно п. 11 ст. 20 Федерального закона от 07.12.2011 г. №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», а также п. 23 Постановления Правительства РФ от 04.09.2013 №776, в случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения.

В соответствии с п. 6.4 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон 44-ФЗ) управляющие организации, приобретающие услуги по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие водоотведение, приобретающие услуги по водоотведению по договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по водоотведению уплачивают организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяносто дневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет пени в заявленном истцом размере судом проверен и признан арифметически верным.

На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Комфорт-Сервис" в пользу муниципального унитарного предприятия "Уссурийск-Водоканал" Уссурийского городского округа 54114,85 руб. основного долга, 11010,45 руб. пени и 2605 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию "Уссурийск-Водоканал" Уссурийского городского округа из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1933 руб. уплаченную по платежному поручению от 09.06.2018 №3823.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Судья Кучинский Д.Н.