Решение от 27 августа 2018 г. по делу № А33-20446/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


27 августа 2018 года


Дело № А33-20446/2018

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 августа 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 27 августа 2018 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительное Монтажное Управление №7" (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, Емельяновский район, п. Солонцы)

к краевому государственному казенному учреждению "Центр питания" (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, г. Красноярск)

о внесении изменений в государственный контракт,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строительное Монтажное Управление №7" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к краевому государственному казенному учреждению "Центр питания" (далее – ответчик) о внесении в государственный контракт от 26.09.2017 №Ф.2017.414942 на выполнение работ по объекту «Реконструкция здания краевого государственного казенного учреждения «Центр питания», расположенного по адресу: <...>, следующих изменений:

- пункт 2.2 государственного контракта изложить в следующей редакции:

«Дата начала выполнения работ: со дня, следующего за днем заключения контракта. Дата окончания выполнения работ: «30» сентября 2018 года.».

Определением от 30.07.2018 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу.

Представитель истца заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

Представитель ответчика рассмотрение ходатайства истца об отложении судебного заседания оставил на усмотрение суда

Суд, рассмотрев ходатайство истца об отложении судебного заседания, заслушав пояснения представителей сторон, определил в удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного заседания отказать, на основании следующего.

В соответствии с пунктом 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

По смыслу указанных норм, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда. Так, при разрешении арбитражным судом вопроса об отложении судебного разбирательства оценке подлежат также иные обстоятельства, в том числе сложность характера спора, необходимость представления дополнительных доказательств, дачи суду объяснений.

С учетом совокупности представленных в материалы дела доказательств, а также пояснений сторон, суд не находит оснований для отложения судебного заседания по заявленным истцом доводам и полагает возможным рассмотреть дело по существу в настоящем судебном заседании, с учетом представленных доказательств. Кроме того, истец обладал достаточным количеством времени для представления всех необходимых доказательств в обоснование своих доводов к дате рассмотрения дела. Отложение судебного заседания без имеющихся на то оснований является необоснованным, ведет к затягиванию рассмотрения настоящего дела, что недопустимо.

Представитель ответчика суду пояснил, что исковые требования заявлены к ответчику необоснованно, представил суду дополнительные доказательства по делу (копию журнала работ №1), которые приобщены к материалам дела в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между Краевым государственным казенным учреждением «Центр питания» (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Строительное Монтажное Управление № 7» (подрядчик) заключен государственный контракт от 26.09.2017 № Ф.2017.414942 на выполнение работ по объекту Универсиады «Реконструкция здания краевого государственного казенного учреждения «Центр питания», расположенного по адресу: <...> (объект).

Предметом контакта является выполнение работ по реконструкции объекта, указанных в описании объекта закупки (техническом задании) (Приложение № 1 к контракту), в соответствии с утвержденной Заказчиком проектно-сметной документацией, в том числе, необходимых для ввода объекта в эксплуатацию, в том числе: работы по разбивке участка и закреплению основных осей зданий и сооружений, выполнение схемы, отображающей расположение реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка, предоставляется тепловизионный отчет контроля качества тепловой защиты здания, исследование кратности воздухообмена помещений, энергетический паспорт, составленный на стадии завершения строительных работ.

Согласно пункту 1.2. контракта результатом выполненных работ по контракту является реконструированный объект, который полностью подготовлен к вводу в эксплуатацию и в отношении которого подписан акт приемки законченного строительством (реконструкцией) объекта по унифицированной форме № КС-11, утвержденной Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 №100, а также получено заключение органа государственного строительного надзора в соответствии построенного и (или) реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно пункту 1.3. контракта заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять и оплатить результат работ в соответствии с условиями настоящего контракта.

В пункте 2.2. контракта установлены сроки выполнения работ. Дата начала выполнения работ: со дня, следующего за днем заключения контракта, то есть с 27.09.2017. Дата окончания выполнения работ: «31» июля 2018 года.

Срок действия контракта установлен в пункте 14.4, согласно которому контракт вступает в силу со дня подписания его сторонами и действует до «31» декабря 2018 г. Окончание срока действия контракта не освобождает стороны от исполнения своих обязательств по контракту.

Согласно пункту 3.1. контракта стоимость работ, поручаемых подрядчику по контракту, составляет 175 244 253 рубля 26 копеек, в том числе НДС. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.

Согласно пункту 10.1 контракта внесение изменений и дополнений в настоящий контракт в случаях, не противоречащих действующему законодательству, возможно путем заключения дополнительного соглашения, подписанного сторонами.

Согласно иску, в ходе производства работ по независящим от подрядчика обстоятельствам возникла объективная необходимость продления срока выполнения работ по контракту (31 июля 2017г.). В связи с этим подрядчик письмом № 307 от 15.06.2018 (вход. № 238 от 15.06.2018) направил в адрес заказчика предложение о внесении изменений в п. 2.2 контракта, установив дату окончания выполнения работ «30» сентября 2018г, с указанием перечня причин, по которым выполнить работы по контракту в полном объеме и сдать объект в эксплуатацию в установленный контрактом срок невозможно:

- объективная невозможность выполнения объема работ по возведению каркаса здания, предусмотренных Контрактом в осеннее-зимний период согласно проекту организации строительства в сроки, установленные графиком выполнения работ (Приложение № 2 к Контракту), рассчитанные на выполнение работ в весенне-летний период, в условиях ограниченной площади строительной площадки;

- несоответствие данных результатов инженерных изысканий фактическим данным, повлекшую задержку выполнения работ на начальном цикле по независящим от подрядчика причинам;

- выявленные в процессе строительства недостатки проектной документации, потребовавших внесения существенных изменений в проект и повторное прохождение государственной экспертизы отдельных разделов проектной документации;

- вынужденная замена в процессе оборудования теплоснабжения в связи с независящими от сторон обстоятельствами. В связи с прекращением деятельности ресурсоснабжающей организации ООО «КРАМЗЭНЕРГО», передачей функций ресурсоснабжающей организации на территории строительства - ТГК 13, потребовалась выдача новых технических условий на присоединение оборудования к инженерным сетям, обусловившая необходимость внесения изменений в проектную документацию по данному разделу откорректированный по инициативе заказчика проект по разделу ИТП (индивидуальный тепловой пункт) шифр ЦП-12/17-ИТП, разделу АТС (узел учета тепловой энергии и теплоносителя) был выдан в производство работ 08.06.2018г, несмотря на постоянные попытки ООО «СМУ № 7» ускорить данный процесс, путем официальных обращений в адрес заказчика (копия писем по вопросу согласования ИТП прилагается), что с учетом сроков, необходимых на запуск в производство, производство, поставку (8 недель) и монтаж оборудования, сделало невозможным завершить весь комплекс работ по монтажу ИТП и АТС в срок до 31.07.2018. В настоящее время оборудование оплачено поставщику и находится в производстве;

-обстоятельства непреодолимой силы в виде природных явлений - аномально низких температур атмосферного воздуха, обусловившие вынужденную задержку выполнения работ по заливке бетона;

- выявление в процессе строительства дополнительных объемов работ, не учтенные в контракте и сметной документации, общая стоимость которых на текущий момент составляет порядка 26 097, тыс. рублей (14,9 % от цены контракта) выполнение которых необходимо для своевременной сдача Объекта в эксплуатацию не представляется возможной, перечень которых в настоящее время находится на согласовании у Заказчика, которым надлежащим образом до настоящего времени не подтверждено намерение о необходимости их выполнения и оплаты за подписью уполномоченного на то лица учреждения.

Ссылаясь на отсутствие возможности изменения муниципального контракта в части сроков исполнения обязательств по соглашению сторон во внесудебном порядке, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

КГКУ «Центр питания» в отзыве возражает против удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям. В обоснование заявленных требований истец приводит ряд доводов, объективно оценить которые не представляется возможным по причине отсутствия в мотивировочной части искового заявления и приложенных к нему документов информации о том, в какие именно периоды времени (сроки) имела место объективная невозможность выполнения работ по государственному контракту. Таким образом, истец не приводит в исковом заявлении конкретные сроки, в которые предположительно виновные действия ответчика повлекли невозможность продолжить выполнение соответствующих работ по государственному контракту.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключениями случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 названного Кодекса).

Обязательственные правоотношения сторон регулируются нормами главы 37 Налогового кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В силу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Одним из оснований для изменения или расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора (часть 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Таким образом, в предмет доказывания по иску об изменении договора в связи с существенным изменением обстоятельств входит установление одновременно четырех условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо установление хотя бы одного из оснований, указанных в пункте 4 данной статьи.

В силу пункта 2 статьи 767 Гражданского кодекса Российской Федерации изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 статьи 767 Гражданского кодекса Российской Федерации, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 данного закона. Основания, при наличии которых законодательство допускает изменение существенных условий контракта при его исполнении, определены частью 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Часть 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ устанавливает основания, при наличии которых законодательство допускает изменение существенных условий контракта при его исполнении.

Так, если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, а в случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) контрактом, то признано допустимым, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы товара, работы или услуги. Цена единицы дополнительно поставляемого товара или цена единицы товара при уменьшении предусмотренного контрактом количества поставляемого товара должна определяться как частное от деления первоначальной цены контракта на предусмотренное в контракте количество такого товара (подпункт "б" пункта 1 части 1 статьи 95 Закона).

Сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, невозможность ведения переговоров между заказчиками и участниками закупок (статья 46 Закона о контрактной системе) и исполнение контракта на условиях, указанных в документации, направлены на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении аукциона и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта.

Изложенное соответствует правовой позиции, выраженной в пункте 9 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2017 года.

Поскольку контракт от 26.09.2017 № Ф.2017.414942 был заключен сторонами в соответствии с нормами Закона N 44-ФЗ, следовательно, изменить контракт возможно по тем основаниям, которые допускаются этим Законом. При этом по общему правилу изменение условий контракта не допускается. Часть 2 статьи 34 Закона N 44-ФЗ предусматривает, что при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 названного Федерального закона.

Нормы пункта 1 статьи 740, пункта 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 34, части 3 статьи 55, пункта 6 части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ относят предмет, срок исполнения обязательств, в том числе сроки выполнения работ по контракту, а также цену контракта к существенным условиям государственного (муниципального) контракта, определяемым по результатам размещения заказа.

Следовательно, сроки выполнения подрядных строительных работ могут быть изменены только в случаях, установленных пунктом 1 статьи 767 ГК РФ, статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ.

В обоснование требования о внесении изменений в части сроков продления срока выполнения работ истец указал на наличие следующих обстоятельств:

- объективная невозможность выполнения объема работ по возведению каркаса здания, предусмотренных Контрактом в осеннее-зимний период согласно проекту организации строительства в сроки, установленные графиком выполнения работ (Приложение № 2 к Контракту), рассчитанные на выполнение работ в весенне-летний период, в условиях ограниченной площади строительной площадки;

- несоответствие данных результатов инженерных изысканий фактическим данным, повлекшую задержку выполнения работ на начальном цикле по независящим от подрядчика причинам;

- выявленные в процессе строительства недостатки проектной документации, потребовавших внесения существенных изменений в проект и повторное прохождение государственной экспертизы отдельных разделов проектной документации;

- вынужденная замена в процессе оборудования теплоснабжения в связи с независящими от сторон обстоятельствами. В связи с прекращением деятельности ресурсоснабжающей организации ООО «КРАМЗЭНЕРГО», передачей функций ресурсоснабжающей организации на территории строительства - ТГК 13, потребовалась выдача новых технических условий на присоединение оборудования к инженерным сетям, обусловившая необходимость внесения изменений в проектную документацию по данному разделу откорректированный по инициативе заказчика проект по разделу ИТП (индивидуальный тепловой пункт) шифр ЦП-12/17-ИТП, разделу АТС (узел учета тепловой энергии и теплоносителя) был выдан в производство работ 08.06.2018г, несмотря на постоянные попытки ООО «СМУ № 7» ускорить данный процесс, путем официальных обращений в адрес заказчика (копия писем по вопросу согласования ИТП прилагается), что с учетом сроков, необходимых на запуск в производство, производство, поставку (8 недель) и монтаж оборудования, сделало невозможным завершить весь комплекс работ по монтажу ИТП и АТС в срок до 31.07.2018. В настоящее время оборудование оплачено поставщику и находится в производстве;

-обстоятельства непреодолимой силы в виде природных явлений - аномально низких температур атмосферного воздуха, обусловившие вынужденную задержку выполнения работ по заливке бетона;

- выявление в процессе строительства дополнительных объемов работ, не учтенные в контракте и сметной документации, общая стоимость которых на текущий момент составляет порядка 26 097, тыс. рублей (14,9 % от цены контракта) выполнение которых необходимо для своевременной сдача Объекта в эксплуатацию не представляется возможной, перечень которых в настоящее время находится на согласовании у Заказчика, которым надлежащим образом до настоящего времени не подтверждено намерение о необходимости их выполнения и оплаты за подписью уполномоченного на то лица учреждения.

Часть 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ устанавливает основания, при наличии которых законодательство допускает изменение существенных условий контракта при его исполнении.

Обстоятельства, на которые ссылается истец, не соответствуют какому-либо из оснований, указанных в части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ и допускающих изменение существенных условий государственного (муниципального контракта), в том числе в части изменения сроков выполнения подрядных работ.

С учетом правовых подходов, выработанных Верховным Судом Российской Федерации, приведенные истцом обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для изменения существенного условия муниципального контракта и продления срока выполнения работ.

Действующее законодательство, допуская иные способы защиты права подрядчика, в частности, приостановление выполнения работ либо отказ от исполнения с правом требования возмещения убытков (статьи 716 - 719 Гражданского кодекса Российской Федерации), не наделяет его правом требовать понуждения заказчика к изменению условий контракта в части сроков выполнения работ, поскольку изменение в судебном порядке условий договора, по которым стороны не пришли к соглашению, является понуждением к заключению договора в этой части, что недопустимо в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (часть 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае подрядчик, заявляющий о наличии препятствий для своевременного выполнения работ, своим правом на приостановление выполнения работ по указанным выше основаниям не воспользовался. Иного в материалы дела не представлено.

В силу пункта 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 719 Кодекса, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 718 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заказчика в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. Согласно пункту 2 указанной статьи в случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.

Из изложенного следует, что действующее законодательство, допуская указанные способы защиты права подрядчика, не наделяет его правом требовать понуждения заказчика к изменению условий контракта в части сроков выполнения работ, поскольку изменение в судебном порядке условий договора, по которым стороны не пришли к соглашению, является понуждением к заключению договора в этой части, что недопустимо в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, суд не усматривает оснований для внесения изменений в спорный контакт в части сроков выполнения работ. Требование истца удовлетворению не подлежит.

Доводы, приводимые истцом относительно нарушения заказчиком обязательств по оплате работ, подлежат оценке в споре об уплате неустойки, в случае предъявления заказчиком такого требования.

С учетом результата рассмотрения дела, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. подлежат отнесению на истца в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

В иске отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.




Судья

Е.В. Курбатова