Решение от 6 августа 2017 г. по делу № А03-6342/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А03-6342/2017
07 августа 2017 года
г. Барнаул


Резолютивная часть решения оглашена 31 июля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 07 августа 2017 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Винниковой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению отдела по имуществу и земельным отношениям Администрации Зонального района Алтайского края, с. Зональное Зонального района Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Бийская семеноводческая станция по травам», с. Зональное Зонального района Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 79 228 руб. 47 коп., из них 58 071 руб. 99 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.04.2014 по 16.02.2017 по договору аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, № 53 от 27.12.2001 и 21 156 руб. 48 коп. пени за просрочку внесения платежей за период с 01.04.2014 по 16.02.2017; об обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка № 53 от 27.12.2001 в редакции истца от 17.02.2017,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца - ФИО2, начальник, выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 13.04.2017,

от ответчика - ФИО3, выписка из приказа №18 от 29.12.2004,

У С Т А Н О В И Л:

Отдел по имуществу и земельным отношениям администрации Зонального района Алтайского края (далее – Администрация, истец) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бийская семеноводческая станция по травам» (далее – ООО «БИСЕСТ», ответчик) о взыскании 79 228 руб. 47 коп., из них 58 071 руб. 99 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.04.2014 по 16.02.2017 по договору аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, № 53 от 27.12.2001 и 21 156 руб. 48 коп. пени за просрочку внесения платежей за период с 01.04.2014 по 16.02.2017; об обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка № 53 от 27.12.2001 в редакции истца от 17.02.2017.

Исковые требования со ссылками на статьи 8, 131, 164, 165, 167, 168, 301, 303, 305, 609, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 65 Земельного кодекса Российской Федерации мотивированы неполной уплатой ответчиком арендной платы за период с 01.04.2014 по 16.02.2017. Администрация указала, что используемые земельные участки ООО «БИСЕСТ» с разрешенным видом использования для сельскохозяйственного производства невозможно классифицировать как пашню (коэффициент 0,0062 по строке «пашня»), пастбище (коэффициент 0,004 по строке «пастбище») и сенокос (коэффициент 0,005 по строке «сенокосы»), в связи с чем при расчете арендной платы следовало применять коэффициент, установленный для сельскохозяйственных угодий, равный 0,0062. Кроме того, по результатам проведенного кадастрового учета арендуемых земельных участков истец произвел расчет арендной платы, исходя из площади участка, не соответствующей его фактической площади земельного участка, предоставленного по договору аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, № 53 от 27.12.2001 (далее – договор аренды №53 от 27.12.2011).

В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «БИСЕСТ» представило отзыв на исковое заявление, в котором указало, что отклоняет исковые требования полностью по следующим основаниям. В пункте 9 договора аренды №53 от 27.12.2011 «Расчет арендной платы» определен принцип начисления арендной платы за пашню, сенокосы, пастбища, других форм оплаты не предусмотрено. В дополнительном соглашении от 03.04.2014 к договору аренды №53 от 27.12.2001 пункт 2 описывает состав земель, пункт 2.2 - расчет арендной платы, таким образом, вся оплата расписана по составу земель. В исковом заявлении истца уплата фактической арендной платы не оспаривается. С вопросом изменений условий договора аренды по оплате за аренду земли и дополнительным соглашением до 17.02.2017 истец не обращался. Нарушая пункт 2 статьи 611, пункт 1 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации истец не представил документы (межевой план, постановка на кадастровый учет). По мнению ответчика, используя отсутствие этих документов, которые истец обязан представить, незаконно применяется увеличенный коэффициент на всю площадь, записанную в договоре, ссылаясь на отсутствие документов, определяющих состав земель (пашня, пастбища, сенокосы), хотя по договору на арендатора эти обязанности не возлагаются. Истец, используя свое доминирующее положение, пытается незаконно увеличить арендную плату (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по основаниям, приведенным в отзыве на исковое заявление.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования Администрации подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.12.2001 между Администрацией Зонального района Алтайского края (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Бийская семеноводческая станция по травам» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 53, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял в пользование на условиях бессрочной аренды земельный участок, площадью 489 га, расположенный в плане земель СПК - колхоз «Вперед», «Луговской» для ведения сельскохозяйственного производства (пункты 1.1, 1.4, 2.1 договора).

Согласно пункту 2.6 договора (в редакции дополнительного соглашения №28 от 14.07.2005) арендная плата вносится ежеквартально, не позднее 15 числа месяца, в размере ¼ доли годовой арендной платы.

В случае не внесения платежей в установленный срок, арендатор уплачивает пеню в размере 0,5% от суммы недоимки за каждый день просрочки, начиная со следующего дня за установленным сроком уплаты (пункт 2.7 договора).

12.03.2002 стороны заключили дополнительное соглашение № 87 о внесении изменений в договор аренды земельного участка № 53 от 27.12.2001, которым внесли изменения, в том числе в пункт 9 договора, изложив его в следующей редакции: размер арендной платы устанавливается в соответствии со следующим расчетом: общая площадь - 489 га, в том числе: пашни – 140/303 га, ставка арендной платы за 1 га – 34,68/37,26 руб., сумма арендной платы 4855,20/11289,78 руб., пастбища – 14/7 га, ставка арендной платы за 1 га – 8,68/9,32 руб., сумма арендной платы 121,52/65,24 руб., сенокосы – 9/16 га, ставка арендной платы за 1 га – 10,38/11,16 руб., сумма арендной платы 93,42/178,56 руб., итого 489 га, сумма арендной платы 29884,11 руб.

18.06.2003 стороны заключили дополнительное соглашение № 35 о внесении изменений в договор аренды земельного участка № 53 от 27.12.2001, которым внесли изменения, в том числе в пункт 9 договора, изложив его в следующей редакции: размер арендной платы устанавливается в соответствии со следующим расчетом: общая площадь - 489 га, в том числе: пашни – 140/303 га, ставка арендной платы за 1 га – 62,4/67,07 руб., сумма арендной платы 8736/20322,21 руб., пастбища – 14/7 га, ставка арендной платы за 1 га – 15,6/16,8 руб., сумма арендной платы 218,4/117,6 руб., сенокосы – 9/16 га, ставка арендной платы за 1 га – 18,7/20,16 руб., итого 489 га, сумма арендной платы 16603,72 руб.

Соглашением от 16.01.2013 стороны вновь внесли изменения в пункт 9 договора аренды земельного участка № 53 от 27.12.2001, согласно которого расчет годовой арендной платы для земельного участка расположенного в плане земель СПК-колхоза «Вперед» производится по формуле: А=S*КС*К*К1, где S - общая площадь земельного участка, кв.м.; КС- удельный показатель кадастровой стоимости, руб./кв.м.; К - коэффициент разрешенного использования земельного участка; К1-коэффициент категории арендатора. Расчет арендной платы для земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения площадью 163 га, из них: 140 га пашни, 14 га пастбища, 9 га сенокосы: S=163га, их них 140га пашни, 14га пастбища, 9га сенокосы– площади участка, КС=2,42 руб./кв.м.–удельный показатель кадастровой стоимости, К=0,0062 (пашни), К=0,004 (пастбища), К=0,005 (сенокосы), К1=2,2 (ООО, ОАО занимающиерастениеводством),А=(1400000*0,0062+1400000*0,004+90000*0,005)*2,42*2,2=51589,56 руб., сумма ежеквартальной арендной платы составляет 12897,39 руб.; расчет годовой арендной платы для земельного участка расположенного в плане земель СПК-колхоза «Луговой» производится по формуле: А=S*КС*К*К1, где S - общая площадь земельного участка, кв.м.; КС- удельный показатель кадастровой стоимости, руб./кв.м.; К - коэффициент разрешенного использования земельного участка; К1 - коэффициент категории арендатора, расчет арендной платы для земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения площадью 326 га, из них: 303 га пашни, 7 га пастбища, 16 га сенокосы: S=326га, их них 303га пашни, 7га пастбища, 16га сенокосы – площади участка, КС=2,42 руб./кв.м. – удельный показатель кадастровой стоимости, К=0,0062 (пашни), К=0,004 (пастбища), К=0,005 (сенокосы), К1=2,2 (ООО, ОАО занимающиерастениеводством),А=(3030000*0,0062+70000*0,004+160000*0,005)*2,42*2,2=105766,58 руб., сумма ежеквартальной арендной платы составляет 26441,65 руб.

03.04.2014 стороны заключили соглашение к договору аренды земельного участка № 53 от 27.12.2001, которым внесли изменения в пункт 1.1 договора, изложив его в следующей редакции: Арендодатель передает, а Арендатор принимает в пользование, на условиях аренды земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 5407000 кв. м, в том числе:

- земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, площадью: 957000 кв. м., кадастровый номер: 22:15:030051:1518, местоположение: Алтайский край. Зональный район, МО Луговской сельсовет, в 19 км., на северо-восток от п. Октябрьский, в 2,3 км. на восток от лога «Дергач»;

- земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 1045306 кв. м., кадастровый номер: 22:15:030051:1520, местоположение: Алтайский край, Зональный район, МО Луговской сельсовет, в 1,2 км., на юг от урочища «Лесозавода», 19 км. на северо-восток от п. Октябрьский;

- земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, площадью: 370000 кв. м., кадастровый номер: 22:15:020051:524, местоположение: Алтайский край, Зональный район, МО Октябрьский сельсовет, в 19 км., на северо-восток от п. Октябрьский, в 700 м на север от лога «Дергач»;

- земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 1394694 кв. м., кадастровый номер: 22:15:020051:523, местоположение: Алтайский край. Зональный район, МО Октябрьский сельсовет, в 1 км., на юг от урочища «лесозавода», в 19 км. на северо-восток от п. Октябрьский;

- земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, площадью: 1640000 кв. м., кадастровый номер: 22:15:030051:1519, местоположение: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир п. октябрьский. Участок находится примерно в 19 км. от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: Алтайский край, Зональный район, МО Луговской сельсовет, лог «Дергач».

Из них: 4427000 кв.м. пашня, 210000 кв.м. пастбища, 250000 сенокос, 510000 кв.м. кустарники, 10000 кв.м. болота.

Указанный договор аренды земельного участка № 53 от 27.12.2001 и соглашение от 03.04.2014 зарегистрированы в установленном законом порядке 19.01.2015, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22.03.2017.

Ссылаясь на то, что по сведениям кадастрового учета размер арендной платы по договору аренды земельного участка №53 от 27.12.2001 должен исчисляться исходя из общей площади земельного участка равной 540,7 га, то есть в большем размере, чем установлено условиями договора, используя при расчете коэффициент 0, 0062 по строке «сельскохозяйственные угодья» истец направил в адрес ответчика претензию №60 от 16.02.2017 о взыскании недополученной арендной платы, а также проект соглашения к договору аренды земельного участка от 17.02.2017.

В ответ на претензии ООО «БИСЕСТ» письмом исх.№7 от 23.03.2017 в удовлетворении претензионных требований отказало, ссылаясь на их необоснованность.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании с подпункта 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, т.е. приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.

В соответствии с выводами, изложенными в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 №11524/12 по делу №A51-15943/2011, обязательства из неосновательного обогащения возникают в случаях приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствия правового основания такого сбережения (приобретения), отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Основания возникновения обязательства из неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Согласно пункту 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

В пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что возможность извлечения и размер доходов от использования ответчиком неосновательно приобретенного имущества должны быть доказаны истцом.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков (часть 4 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как установлено судом и сторонами не оспаривается, ответчик надлежащим образом исполнял обязанность по уплате арендных платежей в соответствии с условиями договора аренды № 53 от 27.12.2001.

Истец не обосновал и не представил доказательств как нарушения ответчиком договора аренды земельного участка, так и приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца, не основанное на законе или договоре.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 №15117/11, стороны руководствуются установленным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Тем самым, изменение размера арендной платы без заключения сторонами дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка возможно лишь в случае принятия регулирующим органом нормативного акта, устанавливающего иной размер ставок для исчисления арендных платежей на соответствующий период.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу пункта 2.3 договора аренды №53 от 27.112.2001 последующие годы расчет арендной платы производится арендатором с учетом коэффициентов, принятых Постановлением Зонального района собрания депутатов к базовой ставке на момент заключения договора.

На основании пункта 2.8 договора в случае не исполнения пункта 2.3 договора, размеры арендной платы могут изменяться арендодателем в одностороннем порядке при изменении устанавливаемых централизованных ставок и в других случаях, предусмотренных законодательными актами.

Из материалов дела следует, что при заключении договора использовались и учитывались коэффициенты начисления арендной платы, установленные решениями Зонального районного собрания депутатов, в том числе № 153 от 13.11.2009, №93 от 13.12.2011, № 118 от 27.12.2012, № 46 от 06.09.2013, № 35 от 25.03.2016.

Согласно пункту 5.1 договора изменения, дополнения, добавления и поправки к условиям договора аренды будут действительными только тогда, когда они сделаны в письменной форме и подписаны уполномоченными в представителями сторон.

В пункте 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что размер арендной платы определяется договором аренды.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Доказательств того, что истец обращался к ответчику с вопросом согласования изменения арендной платы за спорный земельный участок, в материалы дела не представлено.

Таким образом, заявленная истцом к взысканию сумма в виде недополученной арендной платы начислена в одностороннем порядке без заключения дополнительного соглашения к договору аренды, что является нарушением действующего законодательства и условий заключенного договора.

Пределы осуществления гражданских прав определены статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Пунктом 3 данной статьи презюмируется разумность и добросовестность действий участников гражданского оборота при осуществлении принадлежащих им прав. Данное положение в равной мере относится к обеим сторонам договора аренды.

Поскольку фактическое исполнение договора ответчиком соответствовало его условиям, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для требования со стороны арендодателя внесения арендатором суммы, превышающей размер арендной платы согласно условиям договора.

Принимая во внимание совокупность указанных обстоятельств, а также исполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы согласно условиям договора аренды земельного участка №53 от 27.12.2001, отсутствие в материалах дела доказательств нарушения каких-либо прав и законных интересов истца, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания недополученной арендной платы за использование земельного участка, право государственной собственности на которые не разграничено за период с 01.04.2014 по 16.02.2017 в суме 58071 руб. 99 коп., пени за просрочку внесения платежей за период с 01.04.2014 по 16.02.1017 в сумме 21156 руб. 48 коп.

Истцом также заявлено требование об обязании ответчика заключить соглашение к договору аренды земельного участка № 53 от 27.12.2001 в представленной редакции от 17.02.2017.

Судом установлено, что в претензии от 16.02.2017 № 60 истец предложил ответчику, в том числе изменить размер арендной платы путем подписания дополнительного соглашения к договору.

В ответе на указанную претензию ООО «БИСЕСТ» письмом исх. №7 от 27.03.2017 отказало истцу в ее удовлетворении в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора одной стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с частью 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Размер арендной платы за пользование земельным участком подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, устанавливающего порядок его определения.

Порядок определения размера арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Зонального района Алтайского края (далее - Порядок) утвержден решением Зонального районного собрания депутатов Алтайского края № 35 от 25.03.2016.

Государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования (пункт 4 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.04.2000 №316), применение при расчете арендной платы удельных показателей кадастровой стоимости и дифференцированных коэффициентов, не соответствующих фактическому использованию земельного участка и функциональному назначению расположенных на участке объектов недвижимости, недопустимо.

В соответствии с пунктом 2.2 Порядка размер ежегодной арендной платы при заключении договоров аренды без проведения аукционов определяется по формуле:

A=S*KC*K*K1, где

А- сумма арендной платы за полный год, руб., S - общая

площадь земельного участка, кв.м., КС- удельный

показатель кадастровой стоимости, руб./кв.м.,

К- коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка;

К1- коэффициент учитывающий категорию арендатора.

Как следует из пункта 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на ряд категорий, в том числе, могут быть отнесены к землям сельскохозяйственного назначения. Земли, указанные в пункте 1 данной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 названной статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами, а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции (пункт 2 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из имеющего в материалах дела договора аренды земельного участка №53 от 27.12.2001 следует, что спорный земельный участок предоставлялся для сельскохозяйственного производства.

Как следует из выписок из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выписок из Единого государственного реестра недвижимости, кадастровых паспортов от 28.02.2014, 04.03.2014, 28.02.2014, 27.02.2014, 27.02.2014 площадь спорных земельных участков составляет 1394694+/-10334 кв.м., 370000+/- 5322 кв.м., 1045306+/-8946 кв.м., 1640000+/-11205 кв.м., 957000+/- 11205 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения сельскохозяйственного производства, фактическое использование земельного участка в сведениях государственного кадастрового учета не определено.

Довод ответчика, приведенный в судебном заседании, о том, что в границах спорного земельного участка имеются также иные виды сельскохозяйственных угодий, в том числе участки лесного фонда, кустарники, что подтверждается публичной кадастровой картой, которая обозревалась в судебном заседании, подлежит отклонению.

Указание в кадастровом паспорте категории участка - «земли сельскохозяйственного назначения» не означает, что в его границах не может произрастать лес, так как по смыслу пункта 2 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации в состав земель сельскохозяйственного назначения выделяются, в том числе, земли, занятые лесными насаждениями.

Таким образом, учитывая, что в сведениях государственного кадастрового учета фактическое использование спорного земельного участка не определено, суд приходит к выводу, что правовой режим земельных участков с кадастровыми номерами 22:15:020051:523, 22:15:020051:524, 22:15:030051:1520, 22:15:030051:1518, 22:15:030051:1519 подлежит определению согласно Порядку определения размера арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Зонального района Алтайского края, утвержденному решением Зонального районного собрания депутатов Алтайского края № 35 от 25.03.2016, при расчете арендной платы должен применяться коэффициент (К=0, 0062), установленный для земельных участков с видом разрешенного использования: «земли сельскохозяйственного назначения, по строке сельскохозяйственные угодья».

Земельный участок как объект права индивидуализируется путем определения его размера, границ и местоположения. Кадастровый учёт земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» (статья 70 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в спорный период).

Согласно кадастровым паспортам общая площадь спорных земельных участков составляет 5407000+/-47012 кв.м.

Доказательства того, что фактически ответчиком используется земельные участки меньшей площади, в материалы дела не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что арендная плата за использование земельных участков определяется в целом, неиспользование земельного участка не освобождает арендатора от внесения арендной платы, суд приходит к выводу, что расчет арендной платы должен быть произведен исходя из площади участка, поставленного на кадастровый учет.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает требования истца в части обязания ООО «БИСЕСТ» к заключению дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка №53 от 27.12.2001 в редакции истца соразмерным и надлежащим способом защиты его прав и законных интересов.

Истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона.

Государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика, согласно правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Бийская семеноводческая станция по травам», с. Зональное Зонального района Алтайского края заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка № 53 от 27.12.2001 года в редакции истца от 17.02.2017.

В остальной части истцу в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бийская семеноводческая станция по травам», с. Зональное Зонального района Алтайского края в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства в кассационную инстанцию -Арбитражный суд Западно -Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления обжалуемых решения суда, постановления в законную силу.

Судья А.Н. Винникова