Решение от 27 февраля 2024 г. по делу № А27-16525/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Дело №А27-16525/2023



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации



27 февраля 2024 г. г. Кемерово

Резолютивная часть объявлена 19 февраля 2024 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе


судьи

Ерохина Я.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя

ответчика по доверенности 21.12.2022 ФИО2,

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сириус» (ИНН <***>)

к открытому акционерному обществу «Северо-Кузбасская энергетическая компания» (ИНН <***>)

об урегулировании разногласий, возникших при заключении дополнительного соглашения от 02.06.2023 к договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 05.04.2018 № 4003

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сириус» (далее ООО УК «Сириус», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к открытому акционерному обществу «Северо-Кузбасская энергетическая компания» (далее ОАО «СКЭК», ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении дополнительного соглашения от 02.06.2023 к договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 05.04.2018 № 4003.

Истец надлежащим образом извещен, явку представителя не обеспечил. Суд, руководствуясь положениями статьи 156 АПК РФ, провел судебное заседание в отсутствие истца.

С учетом уточнения исковых требований истец просит урегулирования разногласия в части границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности централизованной системы водоотведения, а также в части границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности централизованной системы холодного водоснабжения.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве. Указал, что разногласия относительно границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности централизованной системы водоотведения отсутствует, границы во всех домах, за исключением дома по адресу: <...>, проходят по внешней границе стены многоквартирного дома. Поскольку канализационная сеть, примыкающая к многоквартирному дому по адресу: <...>, не принадлежит ОАО «СКЭК», то в указанном доме границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности для ООО УК «Сириус» является наружная стена дома, а для ОАО «СКЭК» границей является точка присоединения канализационной сети ДУ-225 мм, идущей от дома, в канализационную сеть ДУ-300мм в КК-Я-301 у жилого дома № 1 по ул. Вельская. Относительно границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности централизованной системы холодного водоснабжения указал, что независимо от наличия или отсутствия общедомового прибора учета холодной воды граница эксплуатационной ответственности должна проходить по стене дома, поскольку сеть от стены дома до прибора учета является общедомовым имуществом. У ресурсоснабжающей организации отсутствуют как юридические основания для содержания общедомового имущества, так и отсутствует фактическая возможность доступа для обслуживания внутридомовой сети.

Истец до перерыва в судебном заседании пояснил, что в ряде домов сети централизованной системы холодного водоснабжения введены не со стороны стены многоквартирного дома, а из-под земли, при этом сеть на вводе в дом изготовлена из полимерного материала, данная сеть через переходник соединена с внутридомовой сетью, изготовленной из металла. У управляющей организации отсутствует возможность осуществлять обслуживание сети, проходящей под землей, а также изготовленной из полимерных материалов.

На вопрос суда стороны пояснили, что в спорных домах не проходят магистральные сети централизованной системы водоотведения и централизованной системы холодного водоснабжения.

Также судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о проведении экспертизы с целью выяснения наличия (отсутствия) возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности (протокол от 13.11.2023, протокол от 12.02.2024).

На запрос суда Региональная энергетическая комиссия Кузбасса (далее РЭК Кузбасса) сообщила, что участок сетей водоснабжения, водоотведения от стены дома до прибора учета находится на балансе потребителя и его содержание не может быть включено в тариф вод снабжающей организации.

Стороны ходатайство о проведении экспертизы не заявили.

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

ОАО «СКЭК» является организацией ВКХ, осуществляющей свою деятельность на территории города Кемерово, для которой постановлением РЭК Кузбасса от 31.12.2018 № 777 установлены тарифы на холодную воду и водоотведение.

ООО УК «Сириус» является управляющей организацией в городе Кемерово. Перечень домов, находящихся под управлением УК «Сириус», содержится на официальном сайте ГЖИ Кузбасса в сети «Интернет».

Между ОАО «СКЭК» и ООО УК «Сириус» заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 05.04.2018 № 4003.

При заключении дополнительного соглашения от 02.06.2023 к договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 05.04.2018 № 4003 между ОАО «СКЭК» и ООО УК «Сириус».

Сторонами составлен протокол разногласий от 14.08.2023. По результатам переговоров сторонами не урегулированы разногласия в части границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности централизованной системы водоотведения, а также в части границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности централизованной системы холодного водоснабжения.

В силу положений пункта 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В соответствии с правовой позицией, указанной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее – Постановление N 49), публичным признается договор, который заключается лицом, обязанным по характеру деятельности продавать товары, выполнять работы, оказывать услуги в отношении каждого, кто к нему обратится, например договоры в сфере розничной торговли, перевозки транспортом общего пользования, оказания услуг связи, энергоснабжения, медицинского, гостиничного обслуживания (пункт 1 статьи 426 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно, пункта 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия.

При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных нормативных актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В соответствии со статьей 4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует, среди прочего, отношения по поводу предоставления коммунальных услуг; внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги; оказания услуг содержания общедомового имущества.

В силу пункта 12 статьи 161 ЖК РФ управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, установленными в части 1 статьи 157 Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 утверждены Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (далее - Правила 124).

Согласно пункту 4 Правил 124, управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 21(1) настоящих Правил.

Согласно пункту 10 Правил N 124 ресурсоснабжающая организация, владеющая коммунальным ресурсом, подача которого осуществляется в соответствующий многоквартирный дом или жилой дом без заключения договора ресурсоснабжения в письменной форме, вправе направить исполнителю заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения на условиях прилагаемого к заявке (оферте) проекта договора, подготовленного в соответствии с настоящими Правилами, подписанного со стороны ресурсоснабжающей организации.

В силу пункта 11 Правил № 124 в случае неполучения стороной, направившей заявку (оферту), в течение 30 дней со дня получения заявки (оферты) другой стороной ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях либо на иных условиях, соответствующих гражданскому и жилищному законодательству Российской Федерации, в том числе настоящим Правилам и нормативным правовым актам в сфере ресурсоснабжения, или об отказе от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, предусмотренным настоящими Правилами, а также в случае получения отказа от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, не предусмотренным настоящими Правилами, сторона, направившая заявку (оферту), вправе обратиться в суд с требованием о понуждении другой стороны, для которой заключение такого договора является обязательным, к заключению договора ресурсоснабжения.

Приведенными нормами прямо предусмотрена обязанность управляющей организации, заключить договоры ресурсоснабжения и право ресурсоснабжающей организации требовать в судебном порядке понуждения исполнителя к заключению договора.

Согласно подпункту 8 пункта 1 части 5 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» одним из существенных условий договора водоснабжения является границы эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям абонента и организации, осуществляющей горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, определенные по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей.

Пунктом 31 Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 (далее Правила № 644), К договору холодного водоснабжения, договору водоотведения, единому договору холодного водоснабжения и водоотведения прилагаются акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них.

С учетом изложенного при наличии разногласий относительно границы балансовой принадлежности эксплуатационной ответственности, указанные разногласия подлежат разрешению в судебном порядке.

Суд исходит из того, что в судебном порядке подлежат урегулированию разногласия не только возникшие непосредственно при заключении договора ресурсоснабжения, но и возникшие в ходе его исполнения при заключении дополнительных соглашений к договору.

Определяя границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности централизованной системы водоотведения, суд исходит из следующего.

Порядок заключения договор холодного водоснабжения и водоотведения определен Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее Правила № 644).

Согласно пункту 31(2) Правил № 644 указываемая в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности абонента и гарантирующей организации по канализационным сетям устанавливается:

а) если абонент владеет объектами централизованной системы водоотведения, - по границе балансовой принадлежности таких объектов абоненту;

б) в остальных случаях - по первому смотровому колодцу.

Вместе с тем согласно абзацу 2 пункта 1 Правил № 644 к отношениям, возникающим между организациями водопроводно-канализационного хозяйства, собственниками и (или) пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов и (или) товариществами собственников жилья либо жилищно-строительными, жилищными кооперативами и (или) иными специализированными потребительскими кооперативами, управляющими организациями, связанными с обеспечением предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилом доме коммунальных услуг по холодному водоснабжению, водоотведению, положения указанных Правил применяются в части, не урегулированной жилищным законодательством

Правила содержания общего имущества определены Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (Правила № 491).

В соответствии с пунктом 5 Правил № 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом (пункт 8 Правил).

На основании изложенного, принимая во внимание, что в домах, находящихся в управлении ответчика отсутствуют общедомовые приборы учета водоотведения, граница балансовой принадлежности и граница эксплуатационной ответственности централизованной системы водоотведения во всех многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика устанавливается по внешней границе стены многоквартирного дома, независимо от принадлежности ресурсоснабжающей организации централизованных сетей водоотведения, примыкающих к многоквартирному дому.

Определяя границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности централизованной системы холодного водоснабжения, суд исходит из следующего.

Установка ОДПУ в непосредственной близости к наружной стене МКД обеспечивает оптимальный учет ресурса, потребляемого в целях оказания коммунальных услуг собственникам помещений, а также включающего в себя потери, возникающие во внутридомовых инженерных сетях.

Из толкования положений пункта 8 Правил № 491 статей 36, 39 Жилищного кодекса РФ позволяет прийти к выводу о том, что границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по договору ресурсоснабжения могут не совпадать исключительно в ситуации, когда ОДПУ установлен внутри МКД на отдалении от его наружных стен (в связи с отсутствием технической возможности его установки на границе балансовой принадлежности сетей или по соображениям удобства монтажа и обслуживания прибора).

По общему правилу граница эксплуатационной ответственности сетей совпадает с границей балансовой принадлежности (внешняя граница стены МКД), а потери ресурса на участке сети между наружной стеной МКД и ОДПУ относятся на лицо, осуществляющее управление общим имуществом МКД (исполнителя коммунальных услуг).

Однако, юридически значимым обстоятельством, влияющим путем установления презумпций на распределение между сторонами бремени доказывания, является тот факт, кем именно ОДПУ установлен не на границе балансовой принадлежности сетей.

Если ОДПУ установлен лицом, осуществляющим управление общим имуществом МКД (например, управляющей организацией), то именно оно должно доказывать невозможность установки прибора на границе балансовой принадлежности сетей (внешняя граница стены МКД).

При процессуальной пассивности сторон в этом случае следует исходить из того, что прибор мог быть установлен на границе балансовой принадлежности сетей, и монтаж ОДПУ внутри контура наружных стен МКД обусловлен исключительно соображениями удобства установки и обслуживания средства измерения, а, значит, потери ресурса на участке сети между стеной МКД и ОДПУ относятся на лицо, осуществляющее управление общим имуществом МКД. При подтверждении (доказанности) упомянутой невозможности граница эксплуатационной ответственности определяется по положениям пункта 8 Правил № 491, и тогда потери ресурса в сети вплоть до ОДПУ относятся на РСО, которая вправе учесть их нормативный размер при установлении тарифа

Если ОДПУ устанавливался силами РСО, а равно застройщика, то есть воля собственников и пользователей помещений в МКД при выборе места монтажа прибора не учитывалась ни прямо, ни опосредованно (через управляющую организацию), то невозможность установки прибора на границе балансовой принадлежности сетей презюмируется (не требует доказывания), но может быть опровергнута РСО или застройщиком (статьи 9, 65 АПК РФ).

Иными словами, негативные последствия выбора места установки ОДПУ относятся на лицо, осуществившее этот выбор, в том числе если установку прибора производил его контрагент.

Из пояснений ООО УК «Сириус» следует, что в домах по адресам: <...>, 3б, 7а, ул. Белозерная, 13а, 13б, 21, 23, ул. Инженерная, 20, 20а, 20б, ул. Вельская, 1, 1а, 1б, 1в, общедомовые приборы учета холодной воды установлены застройщиком (л.д. 32-34).

Судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о проведении экспертизы с целью выяснения наличия (отсутствия) возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности (протокол от 13.11.2023, протокол от 12.02.2024).

Стороны ходатайство о проведении экспертизы не заявили.

ОАО «СКЭК» не представило доказательств, подтверждающих невозможность установки общедомовых приборов учета на границе балансовой принадлежности в домах по адресам: <...>, 3б, 7а, ул. Белозерная, 13а, 13б, 21, 23, ул. Инженерная, 20, 20а, 20б, ул. Вельская, 1, 1а, 1б, 1в.

Указанная позиция согласуется с позицией Седьмого арбитражного апелляционного суда, изложенной в постановлении от 09.02.2024 по делу № А27-17208/2022.

Относительно довода истца, согласно которому в ряде домов сети централизованной системы холодного водоснабжения введены не со стороны стены многоквартирного дома, а из-под земли, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 8 Правил № 491 внешней границей сетей водоснабжения, входящих в состав общего имущества, является не просто внешняя стена, а является внешняя граница стены многоквартирного дома. То есть, раздел сетей происходит по границе внешней стены дома, независимо от того проложена сеть непосредственно через внешнюю стены или под землей.

На основании изложенного суд пришел к следующему выводу.

Граница балансовой принадлежности во всех многоквартирных домах устанавливается по внешней границе стены многоквартирного дома. Внутридомовая инженерная система холодного водоснабжения, входящая в состав общедомового имущества многоквартирного дома внутри многоквартирных домов от внешней границы стены многоквартирных домов находятся на балансе общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сириус».

Граница эксплуатационной ответственности централизованной системы холодного водоснабжения в многоквартирных домах, не оборудованных общедомовыми приборами учета, соответствует границе балансовой принадлежности.

В эксплуатационной ответственности общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сириус» в домах по адресам: <...>, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, Иланский 3-й переулок, 3, 4, ул. Барнаульская, 29, 31, 31а, 33, ул. Белозерная, 15, 17, 31, 33, 40а, 44, 44б, ул. Инженерная, 27, 29, пр. Кузнецкий, 262/1, 264, 266, 276, 278, 282, 272, ул. Подстанция 220, <...>, находится внутридомовая инженерная система холодного водоснабжения, входящая в состав общедомового имущества многоквартирного дома внутри многоквартирных домов от внешней границы стены многоквартирных домов.

В эксплуатационной ответственности общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сириус» в домах по адресам: <...>, 3б, 7а, ул. Белозерная, 13а, 13б, 21, 23, ул. Инженерная, 20, 20а, 20б, ул. Вельская, 1, 1а, 1б, 1в, находится внутридомовая инженерная система холодного водоснабжения, входящая в состав общедомового имущества многоквартирного дома внутри многоквартирных домов от общедомового прибора учета холодной воды.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Исходя из установленной Налоговым кодексом РФ твердой суммы государственной пошлины, предусмотренной к уплате за требование о разрешении преддоговорного спора (независимо от количества спорных пунктов), признания судом обоснованными, по отдельным пунктам, позиции истца, расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика (статья 110 АПК РФ). Отнесение уплаты государственной пошлины на ответчика в полном объеме не противоречит положениям пунктов 12, 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», абзацу 2 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Руководствуясь статьями 110, 167–173, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Урегулировать разногласия, возникшие между обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сириус» (ИНН <***>) и открытым акционерным обществом «Северо-Кузбасская энергетическая компания» (ИНН <***>) при заключении дополнительного соглашения от 02.06.2023 к договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 05.04.2018 № 4003, изложив спорные положения в следующей редакции:


1. Границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности централизованной системы водоотведения.


Граница балансовой принадлежности во всех многоквартирных домах устанавливается по внешней границе стены многоквартирного дома. Внутридомовая инженерная система водоотведения, входящая в состав общедомового имущества многоквартирного дома внутри многоквартирных домов от внешней границы стены многоквартирных домов находятся на балансе общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сириус».


Граница эксплуатационной ответственности соответствует границе балансовой принадлежности.


2. Границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности централизованной системы холодного водоснабжения.


Граница балансовой принадлежности во всех многоквартирных домах устанавливается по внешней границе стены многоквартирного дома. Внутридомовая инженерная система холодного водоснабжения, входящая в состав общедомового имущества многоквартирного дома внутри многоквартирных домов от внешней границы стены многоквартирных домов находятся на балансе общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сириус».


Граница эксплуатационной ответственности централизованной системы холодного водоснабжения в многоквартирных домах, не оборудованных общедомовыми приборами учета, соответствует границе балансовой принадлежности.


В эксплуатационной ответственности общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сириус» в домах по адресам: <...>, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, Иланский 3-й переулок, 3, 4, ул. Барнаульская, 29, 31, 31а, 33, ул. Белозерная, 15, 17, 31, 33, 40а, 44, 44б, ул. Инженерная, 27, 29, пр. Кузнецкий, 262/1, 264, 266, 276, 278, 282, 272, ул. Подстанция 220, <...>, находится внутридомовая инженерная система холодного водоснабжения, входящая в состав общедомового имущества многоквартирного дома внутри многоквартирных домов от внешней границы стены многоквартирных домов.


В эксплуатационной ответственности общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сириус» в домах по адресам: <...>, 3б, 7а, ул. Белозерная, 13а, 13б, 21, 23, ул. Инженерная, 20, 20а, 20б, ул. Вельская, 1, 1а, 1б, 1в, находится внутридомовая инженерная система холодного водоснабжения, входящая в состав общедомового имущества многоквартирного дома внутри многоквартирных домов от общедомового прибора учета холодной воды.


Взыскать с открытого акционерного общества «Северо-Кузбасская энергетическая компания» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сириус» (ИНН <***>) 6000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, через Арбитражный суд Кемеровской области.



Судья Я.Н. Ерохин