Решение от 10 октября 2017 г. по делу № А43-8931/2017

8915/2017-165768(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е Дело № А43-8931/2017

г. Нижний Новгород 10 октября 2017 года резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2017 года

полный текст решения изготовлен 10 октября 2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области

в составе судьи Трясковой Надежды Викторовны (шифр – 9-169), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шмелевой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску акционерного общества «Центральный научно-исследовательский институт точного машиностроения» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику: акционерного общества «Государственный научно-исследовательский институт машиностроения имени В.В. Бахирева» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 11 896 661 руб. 75 коп.

при участии представителей: от истца: ФИО1 по доверенности от 20.11.2015

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 20.09.2016,

установил:

акционерное общество «Центральный научно-исследовательский институт точного машиностроения» (далее - АО «ЦНИИТОЧМАШ») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Государственный научно-исследовательский институт машиностроения имени В.В.

Бахирева» о взыскании 11 896 661 руб. 75 коп., из которых: 11 173 522 руб. 44 коп. задолженности по договору на выполнение составной части опытно-конструкторской работы от 21.04.2013 № 02/6616, 723 139 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.07.2016 по 10.03.2017.

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 310, 395, 769 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате выполненных работ и понесенных дополнительных затрат по этапам 4 и 5. Ответчиком необоснованно не приняты затраты на выполнение работ по этапу 4 на сумму 4 332 969 руб. 78 коп., которые понесены в связи с проведением государственных испытаний в соответствии с «Программой и методиками государственных испытаний опытных образцов изд. 7-З-8 и 7-БЗ-7, разрабатываемые в ОКР «Аверс». Также причиной увеличения затрат послужило завершение работ по проведению предварительных испытаний, которое не могли быть выполнены на этапе 3 ОКР, в связи с увеличением объема работ на данном этапе в соответствии с требованиями дополнения № 1 к ЧТЗ на СЧ ОКР «Аверс-ТМ» от 08.09.2014, выполнением ускоренных климатических испытаний. Программа, которой определялся объем работ и материально-техническое обеспечение утверждена АО «ГосНИИмаш», УПМИ и СП МО РФ 19.08.2015, то есть через 4 месяца после начала выполнения этапа 4 СЧ ОКР «Аверс-ТМ» согласно ведомости исполнения к договору. До утверждения указанного документа АО «ЦНИИТОЧМАШ» не имело возможности запланировать в цене работы затраты на проведение государственных испытаний в том объеме, в котором они фактически понесены. В соответствии с пунктом 5 Приказа начальника УПМИ и СП МО РФ № 59-р от 07.08.2015 материально-техническое обеспечение государственных испытаний осуществляется за счет денежных средств, запланированных в рамках опытно-конструкторской работы «Аверс». Кроме того ответчиком необоснованно не приняты затраты по этапу № 5 в размере

1 379 628 руб. 51 коп., при этом не представлена расшифровка принятых затрат.

Ответчик предъявленные требования не признал. Согласно позиции, изложенной письменно в отзыве на исковое заявление и поддержанной устно в заседании, приняты и оплачены работы АО «ЦНИИТОЧМАШ» по первым трем этапам. Требование об оплате выполненных 4, 5 этапов СЧ ОКР по заявленной истцом цене превышает предельную (фиксированную) цену договора, что не соответствует действующему законодательству. Цена этапа № 4 согласована ответчиком в сумме 4 756 875 руб., цена этапа № 5 - в сумме 704 049 руб. 15 коп. на основании полученного заключения, утвержденного начальником Управления перспективных межвидовых исследований и специальных проектов и согласованного начальником Управления военно-экономического анализа

государственной программы вооружения и государственного оборонного заказа. Кроме того, акты сдачи-приемки выполненных работ по этапам 4,5 СЧ ОКР, оформленные в соответствии с требования договора и ГОСТ РВ 15.203-2001 в адрес АО «ГосНИИмаш» не поступали. При указанных обстоятельствах на основании пункта 6.14 договора исполнителю не оплачивается СЧ ОКР в случае неполучения заказчиком документов. Таким образом, ответчик не считает обязательство по оплате выполненных работ просроченным.

Как следует из материалов дела, между ОАО «ГосНИИмаш» (в настоящее время - АО «ГосНИИмаш») (заказчик) и ФГУП «ЦНИИТОЧМАШ» (в настоящее время - АО «ЦНИИТОЧМАШ») (исполнитель) заключен договор от 21.04.2013 № 02/6616, по условиям которого исполнитель обязуется в установленный договором срок выполнить составную часть опытно-конструкторской работы шифр «Аверс-ТМ» (далее - СЧ ОКР) в объеме, соответствующую качеству, результату и иным требованиям, установленным договором, своевременно сдать заказчику ее результаты, а заказчик обязуется принять и оплатить их (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 2.2 договора объем, содержание СЧ ОКР (этапов СЧ ОКР) и сроки выполнения определяются ведомостью исполнения СЧ ОКР, которая является неотъемлемой частью договора (приложение № 5 к договору).

Ведомостью исполнения СЧ ОКР «Аверс-ТМ» (приложение № 5 к договору) предусмотрены следующие этапы:

- этап № 1 «Разработка технического проекта», срок исполнения 04.2013-01.02.2014, ориентировочная стоимость 59 992 600 руб.;

- этап № 2 «Разработка рабочей конструкторской документации для изготовления опытных образцов боеприпасов», срок исполнения 02.02.2014-30.04.2014, ориентировочная стоимость 2 936 400 руб.;

- этап № 3 «Изготовление опытных образцов боеприпасов и проведение предварительных испытаний», срок исполнения 01.05.2014-31.03.2015, ориентировочная стоимость 121 760 000 руб.;

- этап № 4 «Проведение государственных испытаний», срок выполнения 01.04.2015-15.09.2015, ориентировочная стоимость 1 723 280 руб.;

- этап № 5 «Утверждение рабочей конструкторской документации для организации промышленного (серийного) производства», срок выполнения 16.09.2015-15.11.2015, ориентировочная стоимость 936 400 руб.

Согласно пункту 6.1 предельная цена договора составляет 187 348 680 руб. 74 коп. Ориентировочные цены этапов СЧ ОКР установлены в ведомостях исполнения

(приложение № 5), уточняются (переводятся в модель - твердая фиксированная) протоколами согласования договорной цены на научно-техническую продукцию (приложение № 4 к договору). При формировании договорной цены этапа СЧ ОКР учитываются договорные цены за выполненные СЧ ОКР (этапы СЧ ОКР), экономические показатели исполнителя, согласованные с военным представительством и документы, подтверждающие фактически произведенные затраты. Протокол договорной цены согласовывается заказчиком после рассмотрения калькуляции материалов фактических затрат исполнителя по соответствующему этапу СЧ ОКР с приложением расшифровок по статьям затрат. По результатам проведения проверки экономически обоснованных затрат, связанных с выполнением договора, стороны подписывают протокол, который с момента его подписания является неотъемлемой частью договора.

Пунктом 6.2 предусмотрено, что цена договора является фиксированной и не подлежит изменению за исключением случаев, указанных в пунктах 2.4, 6.18 договора, а также случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.4 договора заказчик по согласованию с исполнителем в ходе исполнения договора вправе изменить не более чем на десять процентов предусмотренный объем работ при изменении потребности в работах, на выполнение которых заключен договор или при выявлении потребности в дополнительном объеме работ, не предусмотренных договором, но связанных с работами, предусмотренными договором. При выполнении дополнительного объема работ, заказчик по согласованию с исполнителем вправе изменить первоначальную цену договора пропорционально объему таких работ, но не более чем на десять процентов такой цены договора, а при внесении соответствующих изменений в договор в связи с сокращением потребности в выполнении таких работ заказчик изменит цену договора указанным образом.

В пункте 6.11 договора предусмотрено, что оплата СЧ ОКР (этапа ОКР) производится в течение 30 банковских дней с даты подписания заказчиком итогового акта приемки выполненной СЧ ОКР (акта сдачи-приемки выполненных работ по этапу СЧ ОКР) с учетом ранее выплаченного аванса на основании счета и итогового акта приемки выполненной СЧ ОКР (акта сдачи-приемки выполненных работ по этапу СЧ ОКР).

В пунктах 9.3, 9.4 установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров. Срок рассмотрения претензии - 30 календарных дней с момента ее получения.

Неразрешенные споры на основании пункта 9.5 договора рассматриваются в арбитражном суде по месту нахождения ответчика.

Во исполнение условий договора истец выполнил, а ответчик принял работы по этапам № 1, № 2, № 3 по актам № 1, № 2, № 3 и оплатил в установленном порядке в полном объеме.

По этапу № 4 и № 5 сторонами подписаны технические акты сдачи-приемки выполненных работ без указания их стоимости, согласно которым результаты удовлетворяют требованиям договора и надлежащим образом оформлены.

Согласно заключениям 2321 военного представительства Министерства обороны Российской Федерации от 17.12.2015 № 2321/1185 и от 09.02.2016 № 2321/74 фактические затраты на выполнение 4 этапа СЧ ОКР «Аверс-ТМ» составляют 9 089 844 руб. 78 коп., на выполнение 5 этапа - 2 083 677 руб. 66 коп.

Истец сопроводительными письмами от 25.02.2016 № 1337/78, от 14.04.2016 № 2556/78 в соответствии с пунктом 6.1 договора направил ответчику на согласование материалы фактических затрат с актами сдачи-приемки по 4 этапу на сумму 9 089 844 руб. 78 коп., по 5 этапу на сумму 2 083 677 руб. 66 коп.

Акты сдачи-приемки выполненных работ и протоколы согласования договорной цены на научно-техническую продукцию специального назначения подписаны ответчиком с разногласиями. По этапу № 4 ответчиком согласована стоимость работ в размере 4 756 875 руб. (затраты по статье «Специальное оборудование») и не приняты затраты в размере 4 332 969 руб. 78 коп. (затраты, выполняемые сторонними организациями, расходы на командировки, накладные расходы и т.д.). По этапу № 5 ответчиком утверждены затраты в размере 704 049 руб. 15 коп. и отклонены на сумму 1 379 628 руб. 66 коп.

Как указывает истец при выполнении этапа № 3 ответчиком утверждено дополнение от 04.09.2014 № 1 к ЧТЗ на СЧ ОКР «Аверс-ТМ», в соответствии с которым предусмотрено существенное увеличение объема дополнительной работы на этапе 3 и как следствие стоимости выполняемой работы. По согласованию с ответчиком существенный объем дополнительных работ был перенесен на 4 этап, что привело к увеличению понесенных затрат.

Также на увеличение стоимости этапа 4, по мнению истца, повлияло обеспечение реализации государственных испытаний опытных образцов изделий силами и средствами АО «ЦНИИТОЧМАШ» в соответствии с планом-графиком от 19.08.2015, утвержденным заместителем председателя Государственной комиссии по проведению государственных испытаний опытных образцов изделий 7-3-8 и 7-БЗ-7, разработанных в ОКР «Аверс». При этом изначально согласно пункту 1 начальника управления перспективных межвидовых исследований и специальных проектов от 07.08.2015 № 59-р проведение государственных

испытаний по программе и методике государственных испытаний, утвержденной 19.08.2015, предусмотрено на базах ФГБУ «3ЦНИИ»МО РФ, АО «ЦНИИТОЧМАШ» ОАО «УПЗ».

По расчетам истца задолженность ответчика по этапу № 4 составляет 9 089 844 руб. 78 коп., по этапу № 5 - 2 083 677 руб. 66 коп., всего 11 173 522 руб. 44 коп.

Указанное обстоятельство послужило истцу основанием для направления в адрес ответчика претензий от 01.09.2016 № 6092/33, от 21.11.2016 № 8191/91, от 27.01.2017 № 563/91 с требование произвести окончательную оплату по договору, которые оставлены последним без ответа и надлежащего удовлетворения.

Поскольку до настоящего времени задолженность за выполненные работы ответчиком не погашена в полном объеме, АО «ЦНИИТОЧМАШ» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд считает требования истца подлежащим удовлетворению частично в силу следующего.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 769 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ - разработать образец нового изделия, конструкторскую документацию на него или новую технологию, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.

В силу статьи 773 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель в договорах на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ обязан выполнить работы в соответствии с согласованным с заказчиком техническим заданием и передать заказчику их результаты в предусмотренный договором срок.

Согласно статье 778 Гражданского кодекса Российской Федерации к срокам выполнения и к цене работ, а также к последствиям неявки заказчика за получением результатов работ применяются соответственно правила статей 708, 709 и 738 настоящего Кодекса.

Факт надлежащего исполнения истцом работ по этапам 4, 5 подтвержден представленными в материалы дела документами, в том числе итоговым актом (технический) приемки выполненной составной части опытно-конструкторской работы по договору от 21.04.2013 № 02/6616, подписанным заказчиком без замечаний и возражений по качеству и объему работ.

Возражения ответчика сводятся к необоснованному предъявлению к оплате затрат, стоимость которых отклонена заказчиком со ссылкой на недопущение превышения предельной цены контракта.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (пункт 4 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (пункты 1, 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условиями договора (пункт 6.2) закреплено, что цена договора является фиксированной и не подлежит изменению за исключением случаев, указанных в пунктах 2.4, 6.18 договора, а также случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Из предоставленного в материалы дела заключения, утвержденного начальником Управления перспективных межвидовых исследовании и специальных проектов и согласованного начальником Управления военно-экономического анализа государственной программы вооружения и государственного оборонного заказа, следует, что договор от 21.04.2013 № 02/6616 на выполнение СЧ ОКР «Аверс-ТМ» заключен во исполнение государственного контракта на выполнение СЧ ОКР от 20.04.2013 № 6616. В целях недопущения превышения предельной цены договора от 21.04.2013 № 02/6616 принято решение о согласовании цены этапа № 4 в размере 4 756 875 руб., этапа № 5 в размере 704 049 руб. 15 коп.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела документы на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о подтверждении факта выполнения работ по этапу № 4 на сумму 4 756 875 руб., по этапу № 5 на сумму 704 049 руб. 15 коп.

Ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты выполненных работ не представил.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании долга правомерно и подлежит удовлетворению частично в размере 5 460 924 руб. 15 коп. на основании статьи 769 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о взыскании 723 139 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных за период с 16.07.2016 по 10.03.2017.

Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства в виде возможности взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку нарушение ответчиком срока исполнения обязательств по оплате выполненных работ подтверждается материалами дела, суд считает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованным.

Вместе с тем, проверив составленный истцом расчет процентов, суд признал его ошибочным, поскольку при определении срока исполнения обязательства по оплате работ истцом не учтен пункт 6.11 договора, в связи с чем неверно определена начальная дата периода начисления процентов. Учитывая, что акты сдачи-приемки выполненных работ подписаны заказчиком 15.07.2016, 30 банковских дней для оплаты за работы истекают 26.08.2016. Начисление процентов ранее указанной даты необоснованно.

Выполнив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную судом сумму долга в размере 5 460 924 руб. 15 коп., суд установил, что обосновано подлежащая взысканию сумма процентов за период с 27.08.2016 по 10.03.2017 составит 294 440 руб. 86 коп.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме 39 904 руб. на ответчика, в остальной части - на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с акционерного общества «Государственный научно-исследовательский институт машиностроения имени В.В.Бахирева» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Центральный научно-исследовательский институт точного машиностроения» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 5 460 924 рубля 15 копеек долга, 294 440 рублей 86 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 39 904 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья Н.В. Тряскова