Решение от 12 октября 2022 г. по делу № А23-2921/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. .Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: arbitr@kaluga.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е




Дело №А23-2921/2022
12 октября 2022 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 12 октября 2022 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Ивановой Е.В., при ведении протокола помощником судьи Герасимовым Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «НОВАЯ ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ», 249856, ул. Крупской, д. 8, поселок Товарково, Дзержинский район, Калужская область, ИНН (<***>), ОГРН (<***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Инновация», 119146, пр-кт Комсомольский, д. 25, корп. 3, офис 79, г. Москва, ИНН (<***>), ОГРН (<***>),

о взыскании 782 243 руб. 89 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «НОВАЯ ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инновация» о взыскании 782 243 руб. 89 коп., в том числе задолженность по договору поставки продукции № П-15/21 от 31.03.2021 в размере 600 000 руб., неустойка в размере 182 243 руб. 89 коп.

Определением суда от 12.04.2022 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, сторонам предложено представить дополнительные документы и письменный отзыв на исковое заявление в срок до 05.05.2022, объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции – до 30.05.2022.

30.05.2022 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил суд взыскать с ответчика 732 243 руб. 89 коп., в том числе задолженность по договору поставки продукции № П-15/21 от 31.03.2021 в размере 550 000 руб., неустойка в размере 182 243 руб. 89 коп.

Определением суда от 07.06.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

10.10.2022 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил суд взыскать с ответчика 592 690 руб. 52 коп., в том числе задолженность по договору поставки продукции № П-15/21 от 31.03.2021 в размере 550 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 42 690 руб. 52 коп.; также заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания с учетом ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются уведомленными надлежащим образом, в силу ст. 156 указанного кодекса судебное заседание может быть проведено в их отсутствие.

Судом принято во внимание, что ответчик извещен надлежащим образом, по всем, имеющимся в материалах дела, адресам, в т.ч. по адресу его местонахождения, указанному в подтвержденной налоговым органом выписке из ЕГРЮЛ. А также посредством размещения информации о дате, времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу подпункта «в» п.1 ст.5 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) содержатся, в т.ч., такие сведения о юридическом лице, как адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица – иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

Согласно разъяснениям, данным в п.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться, в т.ч., на ненадлежащее извещение.

Суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял заявленные истцом уточнения.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «НОВАЯ ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ» (поставщик) и ООО «Инновация» (покупатель) заключен договор поставки продукции № П-15/21 от 31.03.2021, согласно п. 1.1. которого поставщик обязуется передать в обусловленный договором срок в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить продукцию, указанную в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.

По условиям п. 3.1 договора количество и номенклатура (ассортимент) поставляемой продукции, цена согласовываются сторонами в спецификациях.

Договор поставки продукции № П-15/21 от 31.03.2021г., а также спецификация № 1 от 31.03.2021 к указанному договору со стороны ООО «Инновация» не подписаны. Между тем, в целях исполнения договора ООО «НОВАЯ ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ» поставило в адрес ООО «Инновация», а ООО «Инновация» приняло продукцию (щебень известняковый фр.40-70) на общую сумму 643 585,00 рублей в т.ч. НДС 20%.

В соответствии с п.2, п. ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» акцепт, в частности, может быть выражен путем совершения конклюдентных действий до истечения срока, установленного для акцепта. В этом случае договор считается заключенным с момента, когда оферент узнал о совершении соответствующих действий, если иной момент заключения договора не указан в оферте и не установлен обычаем или практикой взаимоотношений сторон (пункт 1 статьи 433, пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

По смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ООО «Инновация» акцептовало путем принятия продукции оферту ООО «НОВАЯ ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ», в связи с чем договор поставки продукции № П-15/21 от 31.03.2021 и спецификация № 1 от 31.03.2021 как его неотъемлемая часть считаются заключенными.

Согласно п. 3.2 договора, продукция в течение срока действия договора поставляется покупателю партиями. Под партией подразумевается количество продукции, полученной покупателем по одной накладной. Продукция считается принятой, по накладной, в количестве, указанном на основании взвешивания на автомобильных весах поставщика, в тоннах.

В соответствии с п. 4.1 договора покупатель оплачивает продукцию по согласованным ценам, включая НДС, указанным в спецификациях, которые являются неотъемлемыми частями договора.

Расчеты за продукцию производятся покупателем на условиях 100% предоплаты в срок, не превышающий 5 (пять) банковских дней с даты выставления счета, либо с даты подписания договора, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, если иной срок и порядок оплаты не будет согласован сторонами в соответствующей спецификации (п.4.2 договора).

Согласно спецификации №1 от 31.03.2021 к договору поставки продукции № П-15/21 от 31.03.2021 поставщик обязуется поставлять в адрес ООО «Инновация» на условиях самовывоза со склада поставщика щебень известняковый фракции 40-70. Цена продукции за единицу, включая НДС 20% составляет 500 рублей за одну тонну. В соответствии с п. 6 указанной спецификации покупатель обязан перечислить денежные средства за приобретенную продукцию с отсрочкой платежа - 30 календарных дней с даты передачи продукции.

Поставка продукции в адрес ООО «Инновация» подтверждается подписанными представителями сторон накладными: №25858 от 31.03.2021г.; №26053 от 02.04.2021г.; №26251 от 05.04.2021г.; №26308 от 06.04.2021г.; №26387 от 07.04.2021г.; №28478 от 07.05.2021г.; №28549 от 08.05!2021г.; №28593 от 08.05.2021г.; №28590 от 08.05.2021г.; №28742 от 10.05.2021г.; №29244 от 16.05.2021г.; №29291 от 16.05.2021г.; №29358 от 17.05.2021г.; №29419 от 17.05.2021г.; №29467 от 18.05.2021г.; №19590 от 19.05.2021г.; №29624 от 19.05.2021г.; №29905 от 21.05.2021г.; №29846 от 21.05.2021г.; №30301 от 24.05.2021г.; №30362 от 24.05.2021г.; №30445 от 25.05.2021г.; №30424 от 25.05.2021г.; №30528 от 26.05.2021г.; №30865 от 29.05.2021г.; №30920 от 29.05.2021г.; №30081 от 30.05.2021 г.; №31039 от 30.05.2021 г.; №31272 от 31.05.2021 г.; №31226 от 31.05.2021 г.; №331363 от 01.06.2021 г.; №31402 от 01.06.2021 г.; №31454 от 02.06.2021 г.

Ответчик, приняв товар, обязательства по его оплате исполнил частично в размере 93 585 руб., задолженность составила 550 000 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 24 от 24.11.2021, требования которой исполнены ответчиком частично.

Пунктом 7.4 договора определено, что споры между сторонами, возникающие в ходе исполнения договора, решаются путем переговоров. При неурегулировании в процессе переговоров спорных вопросов, споры разрешаются в Арбитражном суде Калужской области.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

На основании статьи 309 ГК РФ обязательство должно быть исполнено надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В рассматриваемом случае факт поставки истцом товара и принятия его ответчиком подтвержден материалами дела, доказательств оплаты задолженности в размере 550 000 руб. суду не представлено.

Согласно положениям части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, от 08.10.2013 №12857/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2015 №305-ЭС14-8858).

На основании изложенного и с учетом вышеперечисленных положений статей Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании задолженности в сумме 550 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также истцом предъявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 42 690 руб. 52 коп. за период с 01.05.2021 по 31.03.2022.

В соответствии с п. 5.3 договора при несоблюдении указанных в договоре сроков платежей, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Между тем, соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ). Несоблюдение письменной формы такого соглашения влечет его ничтожность (пункт 2 статьи 162, статья 331, пункт 2 статьи 168 ГК РФ) (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Поскольку договор поставки продукции № П-15/21 от 31.03.2021 и спецификация № 1 от 31.03.2021 со стороны ответчика подписаны не были, применение п. 5.3 договора в конкретном случае невозможно.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 3 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Установив факт неисполнения ответчиком денежного обязательства, проверив расчет, суд считает требование о взыскании процентов в заявленной форме правомерным.

Поскольку ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате приобретенного товара не представил, расчет процентов не оспорил, суд первой инстанции удовлетворят заявленные исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 42 690 руб. 52 коп.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 3 791 руб., излишне уплаченная по платежному поручению № 630 от 30.03.2022, возвращается истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инновация», г. Москва в пользу общества с ограниченной ответственностью «НОВАЯ ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ», п. Товарково, Дзержинский район, Калужская область задолженность в размере 550 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 42 690 руб. 52 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 854 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «НОВАЯ ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ», п. Товарково, Дзержинский район, Калужская область из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 791 руб., перечисленную по платежному поручению № 630 от 30.03.2022.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.



Судья Е.В. Иванова