Решение от 11 октября 2023 г. по делу № А53-18284/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-18284/23
11 октября 2023 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2023 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Жигало Н. А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поляковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-18284/23 по иску общества с ограниченной ответственностью «Капитал магнезит» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Чистая энергия» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности, расторжении договора,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Капитал магнезит» (далее также истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Чистая энергия» (далее также ответчик) с требованием о взыскании задолженности в размере 296000 рублей, 78000 штрафа, 5534 рубля 79 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2023 по 22.05.2023, расторжении договора – заявки на оказание услуг от 13.01.2023.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что не препятствует рассмотрению спора по существу в отсутствие ответчика.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, с учетом правила статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между сторонами заключен договор-заявка на оказание услуг (Внутрироссийские перевозки) № 192 от 13.01.2023 г., в соответствии с которым ответчик обязался оказывать истцу услуги, связанные с предоставлением технически исправных и коммерчески пригодных вагонов для перевозки грузов на определенных условиях, а ответчик - принять и оплатить оказанные услуги.

В соответствии с указанным договором ответчик обязался по заданию истца оказать услуги, связанные с предоставлением технически исправных и коммерчески пригодных вагонов для перевозки грузов на определенных условиях, а истец обязался оплатить эти услуги 296 000 руб. за 4 вагона (тип - полувагон) по цене с НДС 74 000 руб. за один вагон с ЖД тарифом.

В соответствии с п.4 договора истцом была произведена предоплата по выставленному счету № 7 от 17.01.2023 в размере 296 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 105 от 23.01.2023.

В соответствии с п.1 договора ответчик обязан предоставить 4 вагона (тип -полувагон) в согласованный срок: 10 февраля 2023 - 2 вагона; 20 февраля 2023 г. - 2 вагона. Период действия заявки – февраль 2023 года.

Ответчиком услуги по подаче вагонов (тип-полувагон) не оказаны.

Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность экспедитора за не предоставление полувагонов в срок в виде штрафа в размере 1500 рублей/сутки за полувагон.

В адрес ответчика направлены претензии исх. № 41 от 09.03.2023 и исх. № 60 от 04.04.2023 с предложением погасить задолженность по предоплате, штраф и проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 376 615 руб. 34 коп.

В ответ на претензию исх. № 14 от 12.04.2023 ответчик обратился с просьбой предоставить отсрочку платежа на 30 дней.

Задолженность по предоплате, штраф и проценты за пользование чужими денежными средствами ответчиком не погашены, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) суд приходит к выводу о том, что заключенный сторонами заключен по правовой природе является договором транспортной экспедиции.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии со статьей 806 ГК РФ любая из сторон вправе отказаться от исполнения договора транспортной экспедиции, предупредив об этом другую сторону в разумный срок.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 1 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Ответчик извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил, доказательства исполнения услуг по договору – заявке в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности и правомерности исковых требований в части взыскания задолженности в размере 296000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании штрафа в общей сумме 78000 рублей.

Согласно пунктом 12. договора предусмотрена ответственность экспедитора за не предоставление полувагонов в срок в виде штрафа в размере 1500 рублей/сутки за полувагон.

Расчет судом проверен и признан арифметически и методологически верным, в связи с чем с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере 78000 рублей.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5534 рубля 79 копеек за период с 21.02.2023 по 22.05.2023.

В силу части 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено право истца взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.

Проверяя расчет процентов, суд признает его арифметически неверным в части определения периода.

Согласно договору-заявке на оказание услуг № 192 от 13.01.2023 определен период действия заявки - февраль 2023г.

Следовательно, договор-заявка на оказание услуг № 192 от 13.01.2023 прекратил свое действие после истечения срока.

После указанной даты у ответчика не имеется правовых оснований для удержания предоплаты по договору-заявке. С указанной даты подлежат начислению и проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ.

Судом произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2023 по 22.05.2023 в сумме 5048 рублей 22 копейки, в остальной части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами надлежит отказать.

Поскольку срок действия договора-заявки от 13.01.2023 истек 01.03.2023, истец потребовал возвратить предоплату, отказавшись от исполнения договора, и ответчик просил отсрочить возврат предоплаты, суд приходит к выводу о том, что спорный договор на дату рассмотрения спора судом прекратил свое действие, следовательно, основания для расторжения договора в судебном порядке не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чистая энергия» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Капитал магнезит» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 296000 рублей задолженности, 78000 рублей штрафа 5048 рублей 22 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 10577 рублей 23 копейки судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Отказать в удовлетворении остальной части заявленных исковых требований.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Капитал магнезит» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета 6000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению №1171 от 06.06.2023.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Жигало Н. А.