Решение от 31 января 2019 г. по делу № А43-20375/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А43-20375/2018


Нижний Новгород 31 января 2019 года


Резолютивная часть решения объявлена 16.01.2019

Полный текст решения изготовлен 31.01.2019


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи (шифр 2-232) Мясниковой Екатерины Николаевны (протокол судебного заседания вели секретарь судебного заседания Чеснокова С.А., помощник судьи Блиткина Е.А.)


при участии представителей

истца: ФИО1 по доверенностям от 15.01.2018 № 01-58/Д, от 11.01.2019 № 01-14/Д,

ответчика: ФИО2 по доверенности от 21.12.2018,


рассмотрел в судебном заседании иск

муниципального образования город Нижний Новгород в лице администрации города Нижнего Новгорода (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Канавинское дорожно эксплуатационное предприятие» (ОГРН <***>, ИНН <***>)


о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами


и установил:


муниципальное образование город Нижний Новгород в лице администрации города Нижнего Новгорода (далее - Администрация) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Канавинское дорожно эксплуатационное предприятие» (далее - ООО «Канавинское ДЭП», Общество) о взыскании 940 465 рублей 44 копеек неосновательного обогащения за период с 12.02.2015 по 31.12.2017 и 150 833 рублей 87 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 01.06.2015 по 28.02.2018.

Заявленные требования основаны на статьях 395, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 65 (части 1) Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик неосновательно обогатился за счет истца пользуясь без оплаты земельным участком (кадастровый номер 52:18:0030502:609), площадью 1 686 квадратных метров, за что должен нести имущественную ответственность.

В судебном заседании от 26.12.2018, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялись перерывы до 10 часов 09.01.2019, до 14 часов 15 минут 16.01.2019.

Ответчик против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве; заявил о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления данного иска и снижении процентов в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и заслушав представителей сторон, суд удовлетворяет иск частично, исходя из следующего.

Из документов видно, что 15.10.2014 Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода (продавец) и закрытое акционерное общество «Канавинское дорожно эксплуатационное предприятие» (покупатель) (далее - ЗАО «Канавинское ДЭП») заключили договор купли - продажи доли в праве общей долевой собственности № 702-ИК, в соответствии с которым продавец продает, а покупатель принимает 19/50 долей в праве общей долевой собственности на 1-этажное нежилое здание - кузница общей площадью 106,6 квадратных метров, литера Л, расположенное по адресу: город Нижний Новгород, Канавинский район, улица Гордеевская, дом 139в.

Согласно пункту 4.1.4 сделки покупатель обязан в том числе оформить земельные отношения в соответствии с действующим законодательством.

12.02.2015 за ЗАО «Канавинское ДЭП» зарегистрировано право собственности на 1-этажное нежилое здание - кузницу общей площадью 106,6 квадратных метров, литера Л, расположенное по адресу: город Нижний Новгород, Канавинский район, улица Гордеевская, дом 139в (свидетельство о регистрации права серии 52-АЕ № 805191).

17.03.2017 ЗАО «Канавинское ДЭП» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме преобразования в ООО «Канавинское ДЭП».

Таким образом, в соответствии с положениями статьи 58 (пункта 5) Гражданского кодекса Российской Федерации, права и обязанности ЗАО «Канавинское ДЭП» перешли к ООО «Канавинское ДЭП».

07.05.2018 истцом проведено обследование земельного участка (кадастровый номер 52:18:0030502:609), согласно составленному акту на данном земельном участке находится нежилое здание - кузница, литер Л. Обследуемый земельный участок используется ЗАО «Канавинское ДЭП». Данный земельный участок находится внутри территории базы МП «Коммунальное хозяйство»; вся площадь территории огорожена бетонным забором, на въезде установлен шлагбаум.

Правообладателем спорного земельного участка является город Нижний Новгород (собственность от 11.01.2013 № 52-52-01/556/2012-203), вместе с тем договор аренды на указанный земельный участок или его часть у истца с ответчиком не оформлен.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 22.03.2018 № 20-07/1-4290/18-ж с требованиями о внесении платы за пользование земельным участком и процентов, которая оставлена последним без удовлетворения.

Обратившись в суд с настоящим иском, истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земельных участков в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимости) и арендная плата.

Согласно статьям 395, 1102 (пункту 1), 1105 (пункту 2) Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Исходя из приведенных норм гражданского законодательства и основываясь на общем принципе доказывания в арбитражном процессе, предусмотренном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему делу входят факт пользования земельным участком и размер неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

Факт использования ООО «Канавинское ДЭП» земельного участка подтверждается нахождением на нем объекта недвижимости, принадлежащего Обществу.

В обоснование расчета неосновательного обогащения истец ссылается на использование ответчиком 1 686 квадратных метров земельного участка, вместе с тем доказательств пользования ответчиком всей заявленной площадью земельного участка суду не представлено.

Из актов обследования от 07.05.2018, от 26.07.2018 и приложенных к ним фотографий следует, что земельный участок находится внутри территории базы МП «Коммунальное хозяйство», на данном земельном участке припаркованы автомобили, в т.ч. спецтехника, однако каких-либо документов, свидетельствующих о том, что транспортные средства, имеющиеся на фотографиях, принадлежат Обществу, в материалы дела не представлено.

Общая застроенная площадь земельного участка, находящегося под указанным выше зданием Общества, равна 158,5 квадратного метра (технический паспорт здания по состоянию на 15.12.2010). Доказательств пользования ООО «Канавинское ДЭП» земельным участком большей площадью, в материалы дела не представлено.

В связи с изложенным, суд считает обоснованным требование Администрации о взыскании неосновательного обогащения исходя из площади земельного участка 158,5 квадратных метров.

Согласно статьям 196, 199 (пункту 2) Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общество заявило о пропуске срока исковой давности для предъявления данного иска, который начал течь с 01.06.2015 года и истек по части взыскиваемой суммы неосновательного обогащения.

С учетом используемой ответчиком площади спорного земельного участка (158,5 квадратных метров) и заявленного ответчиком срока исковой давности, суд самостоятельно пересчитал сумму неосновательного обогащения (в соответствии с порядком расчета арендной платы и методикой, установленными постановлениями Администрации города Нижнего Новгорода от 29.12.2014 № 5489, от 04.02.2016 № 270, от 04.05.2016 № 247) и процентов - получилось 64 673 рубля 59 копеек неосновательного обогащения за период с июня 2015 года по 31.12.2017 и 10 607 рублей 95 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 16.06.2015 по 28.02.2018.

Рассмотрев ходатайство ООО «Канавинское ДЭП» об уменьшении размера взыскиваемых процентов, суд отказал в его удовлетворении, поскольку к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (абзац 4 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, в том числе представленный контррасчет взыскиваемых денежных средств, основаны на неверном толковании действующего законодательства, поэтому судом отклоняются как несостоятельные.

При таких обстоятельствах по делу суд удовлетворяет иск частично.

На основании статей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по иску относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Канавинское дорожно эксплуатационное предприятие» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Муниципального образования город Нижний Новгород в лице администрации города Нижнего Новгорода (ИНН <***>, ОГРН <***>) 64 673 рубля 59 копеек неосновательного обогащения и 10 607 рублей 95 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Отказать Муниципальному образованию город Нижний Новгород в лице администрации города Нижнего Новгорода (ИНН <***>, ОГРН <***>) в удовлетворении остальной части иска.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Канавинское дорожно эксплуатационное предприятие» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 1 650 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Е.Н. Мясникова