Решение от 3 апреля 2018 г. по делу № А43-510/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-510/2018

г.Нижний Новгород «03» апреля 2018 года

Дата объявления резолютивной части решения «02» апреля 2018 года

Дата изготовления решения в полном объеме «03» апреля 2018 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Щукина Сергея Юрьевича (шифр дела 28-7),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Витра Плитка» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Дайнамик Глобал Лоджистик» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии представителей:

от истца: ФИО2 – доверенность от 09.01.2018;

от ответчика: не явился,

Установил:

общество с ограниченной ответственностью «Витра Плитка» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дайнамик Глобал Лоджистик» о взыскании 5 219 997 руб. 56 коп. неосновательного обогащения.

Ответчик надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, мотивированного отзыва на иск не представил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей ответчика.

01.04.2014 между ООО «Витра Плитка» (доверитель) и ООО «Дайнамик Глобал Лоджистик» (поверенный) заключен договор поручения № ВП-1/2014, по условиям которого поверенный обязался по поручению и за счет вознаграждения доверителя совершать юридически значимые действия, указанные в пункте 1.3 договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора поручение доверителя считается принятым поверенным, если в течение 24 часов с момента направления поручения поверенный письменно не уведомит доверителя о:

- невозможности выполнения поручения доверителя с указанием причин этого, включая отсутствие документов, необходимых для исполнения указанного поручения;

- необходимости сообщения доверителем дополнительных сведений или предоставления ему дополнительных документов и (или) средств идентификации;

- необходимости совершения доверителем действий, требующихся в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе, связанных с исполнением обязанностей, предусмотренных условиями договора.

Размер вознаграждения поверенного за совершение действий, определенных в пункте 1.3 договора, устанавливается в приложении, которое является неотъемлемой частью договора. Доверитель осуществляет предоплату в размере 100% согласно счетов поверенного (пункты 4.1 и 4.2 договора).

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что поверенный после исполнения соответствующего поручения доверителя обязуется передать последнему документы, свидетельствующие о выполнении поверенным действий, предусмотренных пунктом 1.3 договора. Факт передачи доверителю данных документов, а также принятия доверителем исполнения поручения поверенным оформляется актом о приеме исполнения поручения, подписанным обеими сторонами. В акте указываются перечень и объем действий, совершенных поверенным по поручению доверителя и перечень документов, передаваемых поверенным. Стороны пришли к соглашению о том, что акт, представленный истцом и акцептованный доверителем, может рассматриваться в качестве отчета. В случае наличия у доверителя письменных мотивированных возражений по отчету поверенного или акту, сторонами составляется акт сверки с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения.

По условиям раздела 11 договора договор действует с даты его подписания и до 31.12.2014 включительно. В случае, если за 10 дней до истечения срока, указанного в пункте 11.1 договора ни от одной из сторон не поступило уведомления о прекращении действия договора, то договор считается продленным на прежних условиях на следующий год.

Во исполнение условий пункта 4.2 договора истец в период с 18.11.2015 по 11.12.2015 на основании выставленных ответчиком счетов перечислил последнему денежные средства в размере 6 853 667 руб. 57 коп., что подтверждается платежными поручениями: от 18.11.2015 № 224, от 24.11.2015 № 337, от 24.11.2015 № 338, от 02.12.2015 № 516, от 02.12.2015 № 517, от 09.12.2015 № 678, от 09.12.2015 № 679, от 09.12.2015 № 680, от 09.12.2015 № 681, от 11.12.2015 № 714.

Ответчик же обязательства по договору поручения от 01.04.2014 № ВП-1/2014 исполнил не в полном объеме, в связи с чем истец направил в адрес ООО «Дайнамик Глобал Лоджистик» уведомление от 20.10.2016 № 221 об отмене поручений в рамках указанного договора, в котором предложил возвратить уплаченные денежные средства в размере 5 219 997 руб. 56 коп.

Ввиду невозврата ответчиком денежных средств, перечисленных истцом по договору поручения и необоснованного их удержания, последний обратился к обществу «Дайнамик Глобал Лоджистик» в претензионном порядке (письмо № СН/2017-Ю-30 от 13.06.2017), а затем в суд с настоящим иском.

Изучив и оценив материалы и обстоятельства дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В силу статьи 974 Гражданского кодекса Российской Федерации поверенный обязан: лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 настоящего Кодекса; сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения; по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.

Согласно пункту 1 статьи 977 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поручения прекращается вследствие: отмены поручения доверителем; отказа поверенного; смерти доверителя или поверенного, признания кого-либо из них недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим.

Пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора); договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя и подлежат возвращению другой стороне (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49, пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35).

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в заявленном ко взысканию размере подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Ответчик в свою очередь условия договора поручения не исполнил, доказательств наличия форс-мажорных обстоятельств, затрудняющих исполнение обязательств по договору, в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил, полученные по договору денежные средства не возвратил.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Суд предлагал обществу с ограниченной ответственностью «Дайнамик Глобал Лоджистик» представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу, что требования общества с ограниченной ответственностью «Витра Плитка» являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дайнамик Глобал Лоджистик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Витра Плитка» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 5219997 руб. 56 коп. долга, а также 49100 руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.


Судья С.Ю. Щукин