Решение от 16 ноября 2017 г. по делу № А40-149274/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-149274/17-84-1324
16 ноября 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению: ООО «СМБ Партнер»

к ответчикам/заинтересованным лицам: ФАС России

третье лицо: АО «Росгеология», УФАС по г.Москве

о признании недействительным и отмене Приказ №667/17 от 23.05.2017г. в части сведений об истце (п.33), обязании исключить сведения об истце из реестра недобросовестных поставщиков,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 (паспорт, дов.№ б/н от 12.12.2016г.);

от ответчика: ФИО3( удостов., дов.№ ИА/29065/17 от 28.04.2017 г.);

от третьих лиц: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ООО «СМБ Партнер» обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ФАС России с требованием о признании недействительным и отмене Приказа №667/17 от 23.05.2017г. в части сведений об истце (п.33), обязании исключить сведения об истце из реестра недобросовестных поставщиков.

Третьи лица, надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В порядке ст.ст. 123, 124, ч. 5 ст.156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заявитель поддерживает заявленные требования.

Ответчик, возражает против заявленных требований, поддерживает доводы, изложенные в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из заявления следует, что 16.09.2016г. АО «Росгеология» разместило в Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее — ЕИС) закупочную документацию в порядке Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», с датой подведения итогов 21.10.2016г.

Заявитель участвовал в данной закупке, и в соответствии с протоколом заседания центральной закупочной комиссии от 10.10.2016 № 290-зк на основании п. 17.5.7 ст. 17.5 Положения о закупках организатором торгов было принято решение о признании Заявителя победителем закупки.

20.10.2016 Заявитель направил в АО «Росгеология» письмо (исх. от 20.10.2016 № 726-1) с просьбой не заключать с обществом договор в связи с существенным изменением обстоятельств (технической ошибкой общества при расчете цены предложения).

В связи с данным обращением ООО «СМБ Партнер», АО «Росгеология» приняло решение отказаться от заключения договора с данным участником и заключить договор с другим участником закупки, заявке которого было присвоено второе место ООО «ТАУРУС ТЕХНОЛОДЖИС».

08.11.2016г. в Московское УФАС России поступило обращение АО «Росгеология» (вх. № 48533) о проведении проверки факта уклонения ООО «СМБ Партнер» (Заявитель) от заключения договора на поставку ИТ-оборудования развития серверов для нужд.

18.11.2016г. ООО «СМБ Партнер» представило на рассмотрение Комиссии Московского УФАС России материалы, свидетельствующие об отсутствии в действиях ООО «СМБ Партнер» признаков уклонения от заключения договора и оснований для включения в реестр недобросовестных поставщиков.

Однако, Приказом ФАС России № 667/17 от 23.05.2017г. (п. 33 Приказа) сведения об Истце были внесены в реестр недобросовестных поставщиков. Непосредственно в Реестре недобросовестных поставщиков сведения были опубликованы 25.05.2017г.

Посчитав, приказ в части применения специальных мер к Заявителю является необоснованным, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд установил, что срок на обжалование ненормативных актов, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем не пропущен.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Согласно ст.13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.

Согласно п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 г. № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК он может признать такой акт недействительным.

Таким образом, из существа приведенных норм следует, что для признания недействительным обжалуемого заявителем приказа ФАС России необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие их закону и наличие нарушения прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

Отказывая заявителю в удовлетворении заявленных требований, суд учитывает следующее обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ФАС России издала Приказ от 23.05.2017 № 667/17 и включила сведения о Заявителе в Реестр недобросовестных поставщиков.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» Далее - Закон о закупках) ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, в единой информационной системе.

В реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры по решению расторгнуты в связи с существенным нарушением ими договоров.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 № 1211 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Постановление № 1211), остановлено, что ведение реестра, в том числе включение в реестр и исключение из него сведений об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими договоров (далее - недобросовестный участник закупки, поставщик (исполнитель, подрядчик)), осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на ведение реестра (далее - уполномоченный орган), на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (www.zakupki.gov.ru) (далее - Официальный сайт).

Согласно пункту 3 Правил направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков, утвержденных Постановлением № 1211, в случае если единственный участник закупки, подавший заявку на участие в закупке, либо участник закупки, признанный единственным участником закупки, либо участник закупки, единственно участвующий на всех этапах закупки, которые в соответствии с документацией о закупке обязаны заключить договор, уклонились от заключения договора (далее - лицо, уклонившееся от заключения договора), заказчик не позднее 30 календарных дней со дня истечения срока подписания договора, указанного в документации о закупке, направляет в уполномоченный орган:

а) сведения о лице, уклонившемся от заключения договора, предусмотренные пунктами 3 - 7 Правил, а в случае закупки товаров, работ, услуг, по которой принято решение Правительства Российской Федерации в соответствии с частью 16 статьи 4 Закона о закупках, или в случае закупки товаров, работ, услуг и заключения договоров, сведения о которых составляют государственную тайну, - сведения, предусмотренные пунктами 3 - 5 Правил;

б) копию протокола (иного документа, в случае если такой протокол непредусмотрен), на основании которого должен быть заключен договор с лицом, уклонившимся от заключения договора;

в) копию уведомления (при наличии), направленного лицом, уклонившимсяот заключения договора, об отказе от заключения договора;

г) копию решения суда (при наличии) о понуждении к заключениюдоговора лица, уклонившегося от заключения договора;

д) иные документы (при их наличии), свидетельствующие об отказе отзаключения договора лица, уклонившегося от заключения договора.

В соответствие с пунктом 3 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков, утвержденных Постановлением № 1211 уполномоченный орган проверяет наличие в представленных заказчиком документах сведений, предусмотренных пунктами 2 - 4 Правил направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный - на ведение реестра недобросовестных поставщиков, утвержденных Постановлением № 1211.

Согласно пункту 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 (ред. 02.11.2013) (далее - Положение) ФАС России ведет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, реестры недобросовестных поставщиков, предусмотренные федеральными законами «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в пределах своей компетенции.

Приказ ФАС России издан 23.05.2017, следовательно, правоотношения по включению сведений в реестр недобросовестных поставщиков регулируются указанными нормативными правовыми актами.

В ФАС России поступило обращение Московского УФАС России от 28.12.2016 № ШИ/63366 (вх. от 29.12.2016 № 194436/16) (далее - Обращение) о включении сведений в отношении ООО «СМБ Партнер» в реестр недобросовестных поставщиков в связи с уклонением Заявителя от заключения договора на поставку ИТ оборудования развития серверов для нужд АО «Росгеология» (далее - Заказчик) (номер извещения 31604106992).

На основании указанного обращения ФАС России издан Приказ от 22.05.2017 № 677/17 о включении сведений о Заявителе в Реестр.

Таким образом, ФАС России издала Приказ в пределах возложенных на нее полномочий (функций) по рассмотрению сведений о недобросовестных поставщиках и фактов уклонения от заключения договора в рамках правоотношений, вытекающих из Закона о закупках, действовала в соответствии с законодательством о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц.

Кроме того, в соответствии со статьей 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации (ГК РФ), Законом о закупках, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 указанной статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - Положение о закупке).

В Единой информационной системе (далее - ЕИС) 16.09.2016 Заказчиком размешена документация о проведении запроса ценовых котировок на право заключения договора на поставку ИТ оборудования развития серверов для нужд АО «Росгеология» (номер извещения 31604106992) (далее - Запрос ценовых котировок).

По результатам проведения Запроса ценовых котировок победителем признан Заявитель (протокол подведения итогов от 10.10.2016 № 290-зк).

В соответствии с пунктом 17.5.7 Положения о закупках АО «Росгеология» (далее - Положение) «Победителем признается Участник закупки, который предложил лучшие условия исполнения договора в соответствии с критериями и порядком оценки и сопоставления заявок, установленные в Документации о закупке, а при аукционе - участник, предложивший наиболее низкую цену договора или, если при проведении аукциона цена договора снижена до нуля и аукцион проводится на право заключить договор, наиболее высокую цену договора».

Согласно пункту 9.1 Документации о закупке «участник, заявка которого была признана наилучшей, обязан подписать договор не позднее чем через 10 (десять) календарных дней со дня размещения на официальном сайте и а АО «Единая электронная торговая площадка» протокола оценки и сопоставления заявок на участие в запросе цен в случае, если такое обязательство предусмотрено протоколом оценки и сопоставления заявок на участие в запросе цен».

В соответствии с пунктом 9.2 Документации о закупке «Закупочная комиссия в случае, если участник закупки, представивший Заявку, признанную наилучшей, не направил Организатору подписанный договор, такой Участник размещения заказа признается уклонившимся от заключения Договора». Согласно информации размещенной в Единой информационной системе (далее - ЕИС) Заказчиком 11.10.2016 опубликован протокол подведения итогов. При этом, согласно пункту 9.1 Документации о закупке Заявитель обязан был направить подписанный договор в адрес Заказчика не позднее 21.10.2016.

Кроме того, из материалов дела следует, что 13.01.2017 Заказчиком посредством электронной почты Заявителя направлен проект договора.

Заявителем в свою очередь в адрес Заказчика направлено письмо, согласно которому Заявитель просил Заказчика не заключать договор по причине существенного изменения стоимости поставляемой продукции.

При этом, из письменных пояснений антимонопольного органа следует, что при рассмотрении вопроса о включении сведений в отношении Заявителя в Реестр, Заявитель не представил достаточных доказательств, подтверждающих отсутствия объективной возможности подписания договора, а также заинтересованности в заключении договора по итогам закупки.

Следовательно, в срок, предусмотренный для заключения договора, подписанный договор Заявителем в адрес Заказчика не направлен.

При этом, как следует из материалов дела, доказательств невозможности предоставления подписанного Заявителем договора, Заявителем не представлено.

Таким образом, Заявитель признан уклонившимся от заключения договора в связи с неподписанием Заявителем проекта договора.

На основании вышеизложенного, Московским УФАС России принято заключение от 18.11.2016 № 2-19-13279/77-16 о включении сведений в отношении Заявителя в Реестр.

В соответствие с пунктом 4 Правил ведения реестра недобросовестных -поставщиков, утвержденных Постановлением № 1211 уполномоченный орган проверяет наличие в представленных заказчиком документах сведений, предусмотренных пунктами 2-4 Правил направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков, утвержденных Постановлением № 1211.

Московским УФАС России в адрес ФАС России направлено заключение от 18.11.2016) № 2-19-13279/77-16 о включении сведений в отношении ООО «СМБ Партнер» (вх. от 29.12.2016 № 194436/16).

Приказом ФАС России от 22.05.2017 № 667/17 сведения о ООО «СМБ Партнер» включены в Реестр.

Согласно пункту 5.3.4 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 «Об утверждении положений о Федеральной антимонопольной службе» Федеральная антимонопольная служба ведет реестры недобросовестных поставщиков Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», в пределах своей компетенции, а именно осуществляет включение сведений в Реестр.

Реестровая запись, содержащая сведения о недобросовестных участниках закупки, поставщиках (исполнителях, подрядчиках), исключается из реестра уполномоченным органом по истечении 2 лет со дня включения сведений в реестр.

При этом, законодательство Российской Федерации о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, а также соответствующие подзаконные акты не содержат норм, указывающих сроки в течение которых сведения о хозяйствующем субъекте, с которым договор по решению суда расторгнут в связи с существенным нарушением им условий договора, могут быть включены в реестр недобросовестных поставщиков.

Согласно части 2 статьи 3 Закона о закупках в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими договоров.

Исходя из положений Закона о закупках, реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры проведения закупки обязательств.

На основании направленных Московским УФАС России материалов ФАС России был принят Приказа ФАС России от 22.05.2017 № 667/17.

При этом, согласно пункту 80 Приказа ФАС России от 22.05.2017 № 667/17 «датой включения в Реестр сведений о поставщике (исполнителе, подрядчике), указанного в пунктах 1-79 настоящего Приказа считать дату размещения указанный сведений в единой информационной системе в сфере закупок (www.zakupki.gov.ru)».

Согласно представленным Ответчиком пояснениям, следует, что согласно сведениям, размещенным в ЕИС, 25.05.2017 сведения в отношении ООО «СМБ Партнер» включены в Реестр (реестровая запись от 25.05.2017 №Р1702550).

Таким образом, до 25.05.2017 сведения о Заявителе не были включены в Реестр, соответственно препятствий для осуществления предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности у Заявителя отсутствовало.

Согласно части 1 статьи 2 Гражданского кодекса РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Участник закупки, подавший заявку на участие в закупке, осуществляет такими действиями свою предпринимательскую деятельность.

Принимая решение об участии в закупке и подавая соответствующую заявку, участник несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом о закупках, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о закупках, в том числе, приведших к невозможности заключения договора с ним как лицом, признанным победителем закупки.

Таким образом, подавая заявку на участие в закупке, лицо, ее подающее, должно осознавать наступление определенных последствий своих действий, в том числе и наступление неблагоприятных для него последствий.

Таким образом, выводы антимонопольного органа, изложенные в оспариваемом пункте 33 Приказа ФАС России от 22.05.2017 № 667/17, являются законными и обоснованными и представленным в дело доказательствам соответствуют.

Кроме того, заявителем, вопреки ч. 1 ст. 65 АПК РФ, не доказано, каким именно нормативным актам не соответствует оспариваемое решение и какие права и законные интересы Инспекции нарушены этим актом, поскольку оспариваемое решение не создает заявителю никаких препятствий в осуществлении им своей деятельности и не возлагает на него никаких обязанностей. Желание же заявителя устранить общество от участия в конкурентных процедурах путем внесения сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков основанием к удовлетворению заявленного требования не является.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по уплате государственной пошлины также относятся на заявителя в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 176, 197-201 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Проверив на соответствие действующему законодательству, в удовлетворении заявленных требований ООО «СМБ Партнер» – полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

О.В. Сизова