Решение от 24 июля 2024 г. по делу № А32-20592/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар дело № А32-20592/2022 «24» июля 2024 года

резолютивная часть судебного акта объявлена 23.07.2024 полный текст судебного акта изготовлен 24.07.2024

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Миргородской О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гоовым Н.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Специализированного застройщика «Фройда-Н» (ИНН <***>), г. Анапа,

к обществу с ограниченной ответственностью «Табрис» (ИНН <***>), г. Краснодар 3-е лицо: ООО «Анапа Водоканал» (ИНН <***>), г. Анапа

ИП ФИО1 (ИНН <***>)

о признании подключения к внешним сетям водоотведения незаконным, об обязании возместить расходы понесенные на строительство части внешних сетей водоотведения в размере 1 789 705 рублей, о взыскании 2 090 000 рублей однократной платы за подключение к внеплощадочным сетям водоотведения по объекту «Жилой комплекс по адресу: г-к Анапа, ул. Омелькова, 93»

при участии: от истца: ФИО2, представитель по дов.

от ответчика: ФИО3, представитель по дов., ФИО4, предстаивтель по дов. от 3-го лица: ФИО1, лично.

От ООО «Анапа Водоканал»: представитель не явился.

УСТАНОВИЛ:

ООО СЗ «Фройда-Н» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Табрис» (далее – ответчик) о признании незаконным подключения к сетям водоотведения, компенсации части расходов понесенных на строительство части внешних сетей водоотведения по объекту принадлежащему истцу в размере 1 789 705 рублей и взыскании единократной платы за подключение к внешнеплощадочным сетям водоотведения объекта истца в размере 2 090 000 рублей.

ООО «Анапа Водоканал», извещенное надлежащим образом в судебное заседание не прибыло.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика требования истца не признал по основаниям, указанным в отзыве на иск. При этом, настаивал на том, что врезка произведена ответчиком в канализационные сети в соответствии с действующим законодательством, на законных основаниях.

Дело слушается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенного ООО «Анапа Водоканал»:

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 08.06.2018 года АО «Анапа Водоканал» выдало ООО СЗ «Фройда-Н» технические условия № 575 на водоснабжение и водоотведение объекта капитального строительства «Многоэтажный многоквартирный жилой дом», расположенного по адресу г.-к. Анапа ул. Омелькова, 93.

Прокладка внешнеплощадочных сетей водоотведения по объекту капитального строительства «Многоэтажный многоквартирный жилой дом», расположенного по адресу г.-к. Анапа ул. Омелькова, 93 в рамках реализации требований технических условий и проектной документации истца была осуществлена привлеченным подрядчиком. В подтверждение чего истцом в материалы дела представлен акт КС-2 № 1 от 31.10.2020 года и справка КС-3 № 1 от 31.10.2020 года.

По мнению истца, ответчик без законных оснований осуществил присоединение своего объекта капитального строительства («Четырехэтажный торговый центр «Табрис» общей площадью 11 518 кв. м.» расположенного по адресу г.-к. Анапа ул. Астраханская 108 (ранее 104а/104в)») к коллекторному колодцу КК-9 сетей водоотведения, которые истец проложил к своему объекту строительства («Жилой комплекс по адресу: г-к Анапа, ул. Омелькова, 93») в рамках реализации технических условий и своей проектной документации, виду отсутствия согласия истца на такое присоединение. В связи с чем ответчик получил необоснованную выгоду (неосновательное сбережение) в части строительства внешних сетей водоотведения на сумму 1 789 705 рублей за счет использования сетей, спроектированных и построенных истцом.

В соответствии с документами, предоставленными в материалы дела со стороны ответчика:

17.09.2019 АО «Анапа Водоканал» выдало ООО «Табрис» технические условия № 1196 на водоснабжение и водоотведение объекта «Четырехэтажный торговый центр «Табрис» общей площадью 11 518 кв. м.» расположенного по адресу г.-к. Анапа ул. Астраханская 108 (ранее 104а/104в).

19.12.2019 года (исх. № 5934) АО «Анапа Водоканал» внесло изменения в выданные ООО «Табрис» технические условия № 1196 на водоснабжение и водоотведение объекта «Четырехэтажный торговый центр «Табрис» общей площадью 11 518 кв. м.» расположенного по адресу г.-к. Анапа ул. Астраханская 108 (ранее 104а/104в).

17.06.2020 года АО «Анапа Водоканал» выдало ООО «Табрис» справку № 2134 об исполнении технических условий в части выполнения п.1 подпункт «а» раздела «Водоснабжение» и п.1 подпункта «а» раздела «Водоотведение».

В рамках судебного разбирательства 06.03.2023 года судом была назначена судебная строительно-технической экспертиза, которая была поручена Научно – производственному предприятию ООО «ЮрИнСтрой».

Заключением эксперта от 29.11.2023 г. 17/16.1 установлено, что запроектированная истцом канализационная сеть К1 фактически проложена до колодца КК6. Исполнение проектных решений исследуемой канализационной сети К1, к которой по мнению истца в отсутствие законных оснований осуществил врезку своей канализационной сети ответчик, от канализационного колодца КК6 до КК 13 фактически отсутствует. Трасса исследуемой сети водоотведения от канализационного колодца КК6, нарушая проектные решения истца, проложена напрямую под дорогой ул. Объездная и подключена к канализационному колодцу, обозначенному на приложенной к экспертному заключению схеме фактического месторасположения канализационных колодцев как КК7.

Таким образом, довод истца о подключении ответчиком своих канализационных сетей в канализационную сеть, построенную истцом, опровергается экспертным заключением.

Также заключением эксперта определено, что канализационный колодец, обозначенный в проектной документации ответчика «01-06.2020-НВК», выполненной ИП ФИО5 как КК4, являющийся точкой подключения канализационной сети капитального объекта ответчика, по своему расположению соответствует проектной документации ответчика и на приложенной схеме фактического месторасположения канализационных колодцев обозначен как КК7 и уже существовал на момент составления Акта о приемке выполненных работ (КС2 № 1 от 31.10.2020 г.) по прокладке инженерных сетей по объекту капитального строительства истца.

Истец оспорил заключение эксперта и заявил ходатайство о назначении и проведении по делу повторную экспертизу.

Согласно пункту 2 статьи 87 АПК РФ в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Суд считает, что в удовлетворении ходатайства о проведении повторной экспертизы надлежит отказать, поскольку доказательств, достаточных для опровержения выводов экспертов, заявитель ходатайства о назначении повторной экспертизы не представил.

Утверждение истца о том, что им был представлен эксперту недействующий рабочий проект документально не подтверждено.

При рассмотрении заявленных требований суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно абзацу 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до

нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Избранный способ защиты предполагает необходимость доказать наличие и законность положения, которое истец желает восстановить, а также тот факт, что прежнее положение нарушено.

В рассмотренном случае истец требует признать незаконным подключение Ответчика к внешним сетям водоотведения Истца, взыскать с Ответчика понесенные расходы на строительство части внешних сетей водоотведения по объекту: «Жилой комплекс по адресу: г-к Анапа, ул. Омелькова, 93», а также единовременную плату за подключение к внеплощадочным сетям водоотведения.

Исследуя представленные ответчиком в обоснование его утверждения о законности его подключения доказательств судом установлено следующее

17.09.2019г. ответчиком были получены технические условия № 1196 на водоотведение и водоснабжения объекта «Четырехэтажный торговый центр «Табрис» общей площадью до 11518 кв.м.» по адресу: <...>. Согласно разделу 2 «Водоотведение» данных Технических условий № 1198:

. « Водоотведение объекта осуществить в самотечный коллектор канализации № 16 Д=500мм, для чего необходимо: выполнить замену насосного агрегата WILLO 150-200- 400SWS в комплекте с ПЧ Siemens6SL3210-lRE28-8ULO 6SL3242-0BB30-1HA3 6SL3255- 0AA00-4CF1 на КНС.

2. Точку подключения, отметки в точке подключения уточнить при проектировании.

3.Запрещается сброс ливневых и грунтовых вод в систему хоз-бытовой канализации. Отвод ливневых вод осуществлять на рельеф местности или в систему ливневой канализации.

4.Бесперебойное водоотведение возможно только после ввода в эксплуатацию 2-ой очереди канализации.»

В материалы дела АО «Анапа Водоканал представлена Справка № 796 от 04.03.2022г от АО «Анапа Водоканал», согласно которого: "Настоящим АО «Анапа Водоканал» подтверждает, что подводящие сети водоснабжения и водоотведения к объекту капитального строительства «Четырехэтажный торговый центр "Табрис" по адресу: <...> построены на основании ТУ № 1196 от 17.09.2019г., в соответствии с требованиями проекта "Система водоснабжения и водоотведения. Торговый центр "Табрис" расположенный по адресу: ул.Астраханская 104а/104в в г.Анапе шифр: 01-06.2020-НВК... ".

В материалы дела ответчиком представлена копия Рабочей документации: шифр 0106.2020-НВК "Система водоснабжения и водоотведения. Торговый центр "Табрис" расположенный по адресу: ул. Астраханская 104а/104в в г.Анапе. Наружные сети водоснабжения и водоотведения. Пояснительная записка. Графические материалы". На листе 2 данной проектной документации (см.м.д. Том 2 л.д.26) представлены общие данные о исследуемой системе водоотведения, согласно которым:

"Согласно Технических условий № 1196 от 17.09.2019г. отвод хозяйственно-бытовых и производственных стоков предусмотрен в существующую канализационную сеть д. 325мм.

Отвод хоз-бытовых стоков от здания осуществляется через канализационные выпуски д. 110мм, в проектируемую сеть канализации д. 160мм, далее в существующую сеть хог- бытовой канализации...

...Проектом предусматривается следующие системы канализации: -система хозяйственно-бытовой канализации К1; -система производственной канализации КЗ.

Проектируемая система хоз-бытовой, производственной канализации принята самотечной. Проектом предусматривается самостоятельная система производственной

жиросодержащей канализации КЗ. На выпуске жиросодержащего стояка устанавливаются жироуловителъ далее в систему хоз-бытовой канализации. Выпуск системы КЗ выполнен отдельным трубопроводом в жироуловителъ производительностью 0,=1,6л/с, Н-2м...

...Наружная канализационная сеть запроектирована из труб НПВХ.

На проектируемой канализационной сети предусмотрены колодцы из ж/б сборных колец 1000м, конструкции которых приняты согласно т.п.902-09-22.84.

Укладку трубопроводов производить по естественному основанию с устройством песчаной подготовки h=100мм и обратной засыпки песком средней крупности, при толщине уплотняемого слоя 300мм... "

На листе 4 Рабочей документации: шифр 01-06.2020-НВК , представлен план с исследуемыми сетями канализации К1. Согласно данного плана, исследуемые канализационные сети включают в себя канализационные колодцы в количестве 4шт (КК1, КК2, ККЗ, КК4), соединенные канализационными трубами НПВХ DN160.

В составе дополнительных материалов в электронном виде ответчиком представлена исполнительная документация на устройство участка бытовой канализации К1 на участке от существующего колодца № КК4 до колодца ККЗ по объекту: Торговый центр "Табрис" расположенный по адресу: ул.Астраханская 104а/104в в г.Анапе. В вышеназванной исполнительной документации в том числе представлены следующие акты:

- Акт освидетельствования скрытых работ № 1 от 28.07.2020г, по разработке грунта под устройство колодца бытовой канализации № ККЗ. Акт подписан: представитель застройщика ФИО6, представитель лица осуществляющего строительство - ФИО7, представитель лица осуществляющего строительство по вопросам строительного контроля -ФИО8, представитель лица выполнившего работы подлежащие освидетельствованию

- ФИО9 Согласно данного акта освидетельствуемые работы выполнены по проектной документации: проект 01-06-2020-НВК, листы 1,2,3,4, в соответствии с СП

48.13330.2011 "Организация строительства", СП 22.13330.2016 "Основания зданий и сооружений", проект -1-06-2020-НВК.

- Акт освидетельствования скрытых работ № 2 от 28.07.2020г, по бурению пилотной скважины и протяжке защитного футляра д.325мм, методом ГНБ на участке от существующего колодца № КК4 до колодца ККЗ. Акт подписан: представитель застройщика ФИО6, представитель лица осуществляющего строительство - ФИО7, представитель лица осуществляющего строительство по вопросам строительного контроля -ФИО8, представитель лица выполнившего работы подлежащие освидетельствованию

- ФИО9 Согласно данного акта освидетельствуемые работы выполнены по проектной документации: проект 01-06-2020-НВК, листы 1,2,3,4, в соответствии с СП 48.13330.2011 "Организация строительства", СП 22.13330.2016 "Основания зданий и сооружений", проект -1-06-2020-НВК.

- Акт освидетельствования скрытых работ № 3 от 28.07.2020г, по протяжке трубопровода из трубы НПВХ ж.200 в футляр на участке от существующего колодца № КК4 до колодца № ККЗ. Акт подписан: представитель застройщика ФИО6, представитель лица осуществляющего строительство - ФИО7, представитель лица осуществляющего строительство по вопросам строительного контроля - ФИО8, представитель лица выполнившего работы подлежащие освидетельствованию - ФИО9 Согласно данного акта освидетельствуемые работы выполнены по проектной документации: проект 01-062020-НВК, листы 1,2,3,4, в соответствии с СП 31.13330.2012 "Канализация. Наружные сети и сооружения", проект -1-06-2020-НВК.

- Акт освидетельствования скрытых работ № 4 от 28.07.2020г, на устройство бетонной подготовки 100мм, под устройство колодца бытовой канализации № ККЗ. Акт подписан: представитель застройщика ФИО6, представитель лица осуществляющего строительство - ФИО7, представитель лица осуществляющего строительство по вопросам строительного контроля - ФИО8, представитель лица выполнившего работы подлежащие освидетельствованию - ФИО9 Согласно данного акта ' освидетельствуемые работы выполнены по проектной документации: проект 01-06-2020- НВК, листы 1,2,3,4, в соответствии с СП 31.13330.2012 "Канализация. Наружные сети и сооружения", проект -1-06-2020-НВК.

- Акт освидетельствования скрытых работ № 5 от 29.07.2020г, на гидроизоляцию ж/б элементов № ПНЮ, КС-9, ПШ0-1Д06, К-7-3 битумно-резиновой мастикой. Акт подписан: представитель застройщика ФИО6, представитель лица осуществляющего строительство - ФИО7, представитель лица осуществляющего строительство по вопросам строительного контроля - ФИО8, представитель лица выполнившего работы подлежащие освидетельствованию - ФИО9 Согласно данного акта освидетельствуемые работы выполнены по проектной документации: проект 01-06-2020- НВК, листы 1,2,3,4, в соответствии с СП 72.13330.2016 "Защита строительных конструкций и сооружений от коррозии", проект -1-06-2020-НВК.

- Акт освидетельствования скрытых работ № 6 от 30.07.2020г, на монтаж колодца № ККЗ из ж\б конструкций ПНЮ, КСЮ-9, ПШО-1, К06, КС-7-3 с установкой антисейсмических закладных деталей. Акт подписан: представитель застройщика ФИО6, представитель лица осуществляющего строительство - ФИО7, представитель лица осуществляющего строительство по вопросам строительного контроля - ФИО8, представитель лица выполнившего работы подлежащие освидетельствованию - ФИО9 Согласно данного акта освидетельствуемые работы выполнены по проектной документации: проект 01-06-2020-НВК, листы 1,2,3,4, в соответствии с СП 31.13330.2012 "Канализация. Наружные сети и сооружения", проект -1-06-2020-НВК.

- Акт освидетельствования скрытых работ № 7 от 30.07.2020г, на герметизацию мест прохода трубопровода через стенки колодца № ККЗ. Акт подписан: представитель застройщика ФИО6, представитель лица осуществляющего строительство - ФИО7, представитель лица осуществляющего строительство по вопросам строительного контроля - ФИО8, представитель лица выполнившего работы подлежащие освидетельствованию - ФИО9 Согласно данного акта освидетельствуемые работы выполнены по проектной документации: проект 01-06-2020- НВК, листы 1,2,3,4, в соответствии с СП 31.13330.2012 "Канализация. Наружные сети и сооружения", СП 72.13330.2016 "Защита строительных конструкций и сооружений от коррозии", проект -1-06-2020-НВК листы 1,2,3,4.

- Акт освидетельствования скрытых работ № 8 от 30.07.2020г, на обратную засыпку песком колодца бытовой канализации К1 № ККЗ. Акт подписан: представитель застройщика ФИО6, представитель лица осуществляющего строительство - ФИО7, представитель лица осуществляющего строительство по вопросам строительного контроля -ФИО8, представитель лица выполнившего работы подлежащие освидетельствованию - ФИО9 Согласно данного акта освидетельствуемые работы выполнены по проектной документации: проект 01-06-2020- НВК, листы 1,2,3,4, в соответствии с СП 48.13330.2011 "Организация строительства", СП 22.13330.2016 "Основания зданий и сооружений", проект -1-06-2020-НВК.

Согласно заключению эксперта № 17/16.1 от 29 ноября 2023г.: «При сравнении результатов экспертного осмотра и изучения технической документации с Техническими условиями № 1196 от 17.09.2019г на водоснабжение и водоотведение объекта: «Четырехэтажный торговый центр «Табрис», определено, что исследуемая канализационная сеть выполнена в соответствии с техническими условиями. Точка подключения исследуемой канализационной сети К1 выполнена в соответствии с проектными решениями, согласованными с АО "Анапа Водоканал" (подтверждено штампом о согласовании), что соответствует п.2 Раздела 2 ТУ № 1196 согласно которого точка подключения уточняется при проектировании. Также соответствие исследуемой канализационной сети К1 Техническим условиям № 1196 от 17.09.2019г подтверждается представленным в материалах дела документом: Справка № 796 от 04.03.2022г от АО «Анапа Водоканал», согласно которого АО «Анапа Водоканал» подтверждает, что построены на основании ТУ № 1196 от 17.09.2019г., в соответствии с требованиями проекта "Система водоснабжения и водоотведения. Торговый центр "Табрис", расположенный по адресу: ул.Астраханская 104а/104в в г.Анапе шифр: 01-06.2020-НВК.»

Экспертами ФИО10, ФИО11 И ФИО12 при ответе на седьмой вопрос было указано на то, что при экспертном осмотре ими было установлено, что точкой подключения канализационной сети от объекта «Четырехэтажный торговый центр "Табрис" по адресу: <...> является колодец , обозначенный как КК4 в раблчей документации «01-06.2020-НКВ, выполненной ИП ФИО5 Однако данный колодец на момент согласования точки подключения уже существовал, о чем свидетельствует штамп АО «Анапа Водоканал» от 05.08.2020г., поскольку работы по прокладке инженерных сетей по объекту Многоквартирный жилой дом по ул Омелькова 93 в г. Анапа были готовы к принятию только 21.10.2020г.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом не достигнут, стандарт доказывания незаконности подключения ответчика к сетям водоотведения.

Не подлежат удовлетворению и требования истца о компенсации части расходов понесенных на строительство части внешних сетей водоотведения по объекту принадлежащему истцу в размере 1 789 705 рублей и о взыскании единократной платы за подключение к внешнеплощадочным сетям водоотведения объекта истца в размере 2 090 000 рублей, поскольку не будучи ни собственником данных внешнеплощадочных сетей водоотведения объекта, ни лицом, за счет которого были возведены данные сети, истец не доказал свое право на получение возмещение за их возведение.

Таким образом, в рассматриваемой правовой ситуации не доказана совокупность всех элементов для привлечения ответчика к ответственности в виде возмещения расходов истца.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо отнести на истца.

Руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья О.П. Миргородская