Решение от 30 января 2024 г. по делу № А56-76146/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-76146/2023
30 января 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 30 января 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шпачева Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Страховое акционерное общество "ВСК" (121552, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.09.2002, ИНН: <***>);

ответчики: 1) ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "УПРАВЛЕНИЕ ФИНАНСОВОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ЗАПАДНОМУ ВОЕННОМУ ОКРУГУ" (191055, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ДВОРЦОВАЯ ПЛОЩАДЬ, ДОМ 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2010, ИНН: <***>);

2) Министерство обороны Российской Федерации (119019, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: <***>);

3) ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ОБЪЕДИНЕННОЕ СТРАТЕГИЧЕСКОЕ КОМАНДОВАНИЕ ЗАПАДНОГО ВОЕННОГО ОКРУГА" (191055, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ДВОРЦОВАЯ ПЛОЩАДЬ, 10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2011, ИНН: <***>)

о взыскании

при участии:

от истца – не явился, извещен

от ответчиков: 1) не явился, извещен; 2), 3) ФИО2, доверенность от 17.11.2023



установил:

САО «ВСК» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства Обороны Российской Федерации по Западному военному округу» (далее – ФКУ УФО) о взыскании убытков в размере 563 780 руб. в порядке суброгации.

Иск предъявлен к ФКУ УФО как владельцу автомобиля марки КАМАЗ 4308, государственный регистрационный знак <***> по вине водителя которого были причинены технические повреждения застрахованному у истца автомобилю КАМАЗ 533919, государственный регистрационный знак ВА 113431, принадлежащему ООО «Бенталь».

ФКУ УФО представило отзыв на иск, в котором сослалось на то, что не владеет автомобилем марки КАМАЗ 4308, государственный регистрационный знак <***> на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Также ответчик указывает на то, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц федеральное бюджетное учреждение - войсковая часть 02511, по вине водителя которого произошло дорожно-транспортное происшествие, прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения 5 мая 2015 года, правопреемником является федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа». Как указало ФКУ УФО, собственником автомобиля КАМАЗ 4308, государственный регистрационный знак <***> является Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство обороны Российской Федерации и федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» (далее – ФКУ «ОСК ЗВО».

Министерство обороны Российской Федерации и ФКУ «ОСК ЗВО» в отзыве на иск ссылаются на то, что истцом не доказана принадлежность автомобиля КАМАЗ 4308, государственный регистрационный знак <***> войсковой части 02511, ФКУ УФО, Министерству обороны Российской Федерации или ФКУ «ОСК ЗВО». Также ответчики полагают, что истцом не доказана связь между взыскиваемой стоимостью восстановительного ремонта автомобиля КАМАЗ 533919, государственный регистрационный знак ВА 113431, и столкновением с автомобилем КАМАЗ 4308, государственный регистрационный знак <***>.

Истец и ФКУ УФО о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились.

Представитель Министерства обороны Российской Федерации и ФКУ «ОСК ЗВО» в судебном заседании против удовлетворения иска возражал.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения явившегося в судебное заседание представителя, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что убытки следует взыскать с Министерства обороны Российской Федерации.

17.08.2022 в селе Зиборовка Шебекинского района Белгородской области произошло столкновение автомобиля КАМАЗ 533919, государственный регистрационный знак ВА 113431, принадлежащего ООО «Бенталь» и управляемого водителем ФИО3, и автомобиля КАМАЗ 4308, государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО4 В результате данного ДТП технические повреждения получил прицеп 878529, государственный регистрационный знак <***>.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении виновным в нарушении Правил дорожного движения признан водитель ФИО4 В этом постановлении указано, что автомобиль под управлением ФИО4 принадлежит войсковой части 02511.

Поскольку автомобиль КАМАЗ 533919, государственный регистрационный знак ВА 11343, был застрахован, его собственник обратился к истцу с заявлением о возмещении ущерба. Страховщик признал случай страховым и направил автомобиль на ремонт на СТОА, которая в производстве ремонта отказала.

На основании страхового акта от 07.11.2022 САО «ВСК» выплатило ООО «Бенталь» страховое возмещение в размере 190 140 руб., что подтверждено платежным поручением от 08.11.2022 № 79932.

ООО «Бенталь» не согласилось с размером страховой выплаты и обратилось в ООО «Центр судебных экспертиз и независимой оценки» для установления стоимости восстановительного ремонта прицепа 878529, государственный регистрационный знак <***>.

Согласно заключению специалиста стоимость ремонта прицепа 878529, государственный регистрационный знак <***>, составляет 606 000 руб. На основании такого заключения ООО «Бенталь» потребовало доплатить страховое возмещение.

Между ООО «Бенталь» и САО «ВСК» заключено соглашение от 28.04.2023, в соответствии с которым стороны согласились на страховое возмещение в размере 563 780 руб.

Платежными поручениями от 29.03.2022 № 29259 и от 04.05.2022 № 40050 произведена страховая выплата в размере 223 640 руб. и 150 000 руб. соответственно.

Таким образом, всего САО «ВСК» за повреждение застрахованного имущества выплатило ООО «Бенталь» 563 780 руб.

В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как разъяснено в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Постановление № 31), страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, в порядке суброгации вправе требовать возмещения причиненных убытков от страховщика ответственности причинителя вреда.

В пункте 72 Постановления № 31 предусмотрено, что если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит право требования к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму.

Поскольку обязательная гражданская ответственность владельца автомобиля марки КАМАЗ 4308, государственный регистрационный знак <***> не была застрахована, иск адресован непосредственно к владельцу.

Закон предусматривает принцип полного возмещения вреда.

По смыслу статьи 1079 ГК РФ, движущийся автомобиль рассматривается в качестве источника повышенной опасности и за вред, причиненный таким автомобилем, отвечает его владелец.

Согласно пункту 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Таким образом, за технические повреждения автомобиля КАМАЗ 533919, государственный регистрационный знак ВА 113431, и причинение его владельцу вреда отвечает Министерство обороны Российской Федерации как представитель собственника (Российской Федерации).

В силу пункта 12 статьи 1 Федерального закона «Об обороне» имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 года № 1082 (далее - Положение), Министерство обороны является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, иные установленные федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации функции в этой области, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны организаций.

Министерство обороны осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества Вооруженных Сил Российской Федерации, имущества, которое составляет государственную казну Российской Федерации и управление которым осуществляет Министерство обороны, а также правомочия в отношении земель и других природных ресурсов, предоставленных для нужд Вооруженных Сил Российской Федерации (подпункт 71 пункта 7 Положения).

Министерство обороны не представило суду данных о закреплении автомобиля, по вине водителя которого произошло дорожно-транспортное происшествие, на праве хозяйственного ведения или оперативного управления за какой-либо военной структурой.

Суд не может согласиться с позицией ответчиков о том, что в иске следует отказать из-за недоказанности принадлежности автомобиля КАМАЗ 4308, государственный регистрационный знак <***> войсковой части 02511, ФКУ УФО, Министерству обороны Российской Федерации или ФКУ «ОСК ЗВО». В постановлении по делу об административном правонарушении указано, что автомобиль принадлежит войсковой части 02511, и управлялся ее водителем.

Суд не может согласиться с доводами ответчиков о недоказанности размера ущерба. Размер ущерба подтвержден заключением независимого эксперта, а страховая выплата произведена даже в меньшей сумме.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в пользу страхового акционерного общества «ВСК» 563 780 руб. убытков в порядке суброгации и 14 276 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В иске к федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства Обороны Российской Федерации по Западному военному округу» и федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.



Судья Шпачев Е.В.