Решение от 10 августа 2022 г. по делу № А40-86449/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А40-86449/22-113-626
г. Москва
10 августа 2022 г.
Резолютивная часть решения суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, изготовлена 21 июня 2022 г.

Решение в полном объёме изготовлено 10 августа 2022 г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г. Алексеева

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ СПЕКТР-ХИМ" (129164, <...>, ЭТ 4 ПОМ I КОМ 71, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.09.2003, ИНН: <***>, КПП: 771701001)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРТЕГО" (109428, <...>, Э/П/КОМ/ОФ 15/1/23/1511/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.09.2018, ИНН: <***>, КПП: 772101001)

о взыскании суммы основного долга по Договору поставки от 2 августа 2021 г. № 133 в связи с непоставкой оплаченного в полном объёме товара в размере 642 110,58 рублей

без вызова лиц, участвующих в деле



У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга по Договору поставки от 2 августа 2021 г. № 133 в связи с непоставкой оплаченного в полном объёме товара в размере 642 110,58 рублей.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощённого производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса.

Арбитражным судом города Москвы 21 июня 2022 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, 02 августа 2021 г. между обществом с ограниченной ответственностью «ТК СПЕКТР-ХИМ» и обществом с ограниченной ответственностью «АРТЕГО» был заключен Договор поставки № 133 (далее - Договор) на сумму 7 400 EUR, 642 110,58 рублей, в соответствии с которым, ООО «ТК СПЕКТР-ХИМ» является покупателем, а ООО «АРТЕГО» - поставщиком.

2 августа 2021 г. ООО «АРТЕГО» был выставлен ООО «ТК СПЕКТР-ХИМ» счёт на оплату № 279 на сумму 7 400 EUR (642 110,58 рублей). Официальный курс EUR (Евро) установленный Центральным банком Российской Федерации по состоянию на 03 августа 2021 г. составлял 86,7717 к российскому рублю; 7400 х 86,7717 = 642 110,58 рублей.

3 августа 2021 г. ООО «ТК СПЕКТР-ХИМ», в соответствии с п. 1.1 Договора, оплатило товар по Договору в полном объёме, что подтверждается платёжным поручением № 2430 от 03 августа 2021 г.

Статьей 307 Гражданского кодекса предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса к отдельным видам договора кулди-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 463 Гражданского кодекса, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 Гражданского кодекса), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной платы за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с условиями п. 1.1 Договора и п.2 Спецификации, товар должен быть поставлен истцу в течении трёх рабочих дней после поступления денежных средств на расчётный счёт поставщика. Вместе с тем, полностью оплаченный товар, а именно: пищевая добавка Roguette Глюконо дельта лпктон SG-E575 (Roquette Glucono Delta Lactone SG-E575) в мешках из пол. материала 25 кг. в количестве 4000 кг. до настоящего времени ответчиком не поставлен.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика письменную претензию 04 марта 2022 г. о возврате предварительной оплаты по Договору.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом установлено, что в материалы дела от ответчика поступил письменный отзыв на иск. Доводы отзыва оценены судом и положены в основу настоящего судебного акта.

Изучив материалы дела, также доводы истца и возражения ответчика, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

Согласно ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

В силу положений ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как установлено судом, решением Арбитражного суда города Москвы от16 декабря 2021 г. по делу № А40-181071/21-98-1344 договор банковского счёта об открытии расчётного счёта № <***> от 27.07.2021 г., заключенный между ООО «АРТЕГО» и АО КБ Модульбанк признан недействительным.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2022 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 16 декабря 2021 г. по делу № А40-181071/21 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Судом установлено, что генеральный директор ООО «АРТЕГО» - ни лично, ни иным способом не обращался в АО КБ «Модульбанк» с заявлением об открытии счёта, не заключал соответствующего договора об открытии указанного расчётного счёта и не давал таких поручений иным лицам.

Кроме того, ООО «АРТЕГО» не совершало каких-либо операций с денежными средствами на спорном расчётном счёте, а также не распоряжалось иным образом указанным расчётным счётом.

Более того, что копия паспорта на имя ФИО1 и представленная банком в материалы дела и приложенная к заявлению на открытие счёта в банке, не соответствует паспорту действительного генерального директора ФИО1

Штамп об адресе регистрации в паспорте, имеющем признаки подделки, заполнен полностью печатным способом, в то время как в подлинном паспорте штамп о регистрации заполнен от руки. Подписи сотрудников, вписавших в паспорт данные о регистрации также не совпадают.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, на дату подписания Договора, лицом имеющим право действовать от имени общества без доверенности являлся ФИО2

На дату совершения оспариваемой сделки по заключению договора банковского счёта именно ФИО1 являлся лицом имеющим право действовать от имени ООО «АРТЕГО», при этом, ФИО1 и общество в его лице в банк не обращалось, договоров не подписывало, поручений не давало, с иными контрагентами договоров не заключало и не взаимодействовало, не знакомо и не имеет хозяйственных связей.

Таким образом, ООО «АРТЕГО» не имеет отношения ко всем операциям, проведённым по счетам, открытым в банке АО КБ «МОДУЛЬБАНК», так как расчётный счёт в указанном банке ООО «АРТЕГО» не открывало, денежные средства не получало и ими не распоряжалось, доступа к расчётному счёту не имело и им не управляло.

Более того, ответчик по делу ни в какие договорные отношения с ООО «ТК СПЕКТР-ХИМ» не вступало, никаких документов не подписывало, счетов для оплаты не высылало, в переписке не состояло.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 401, 421, 431, 486, 516 Гражданского кодекса, статьями 66, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса, суд



Р Е Ш И Л :

1. В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

2. Решение может быть обжаловано в установленный законом срок.


Судья А.Г. Алексеев