Решение от 6 ноября 2024 г. по делу № А66-12178/2024Арбитражный суд Тверской области (АС Тверской области) - Гражданское Суть спора: Энергоснабжение - Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 170100, г. Тверь, пл. Святого Благоверного Князя Михаила Тверского, д. 5 Именем Российской Федерации Дело № А66-12178/2024 г. Тверь 07 ноября 2024 года Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Рощупкина В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бибиковой С.Н., при участии представителя истца (с использованием системы веб – конференции) – ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Атом- энергосбыт», г. Москва в лице обособленного подразделения «ТверьАтомЭнер- гоСбыт», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 13.07.2001г.), к ответчику: Муниципальному унитарному предприятию Калининского муниципального округа Тверской области «Коммунальные системы Калининского округа», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 01.03.2017 г.), о взыскании 1 235 239 руб. 57 коп., Акционерное общество «Атомэнергосбыт», г. Москва в лице обособленного подразделения «ТверьАтомЭнергоСбыт», г. Тверь (далее - «истец») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию Калининского муниципального округа Тверской области «Коммунальные системы Калининского округа», г. Тверь (далее - «ответчик») о взыскании 1 235 239 руб. 57 коп., в том числе: 1 225 537 руб. 40 коп. - задолженность по оплате электрической энергии, поставленной в июне 2024 года, 9 702 руб. 17 коп. - неустойка, начисленная за период с 19.07.2024г. по 12.08.2024г. на основании абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ РФ от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также неустойка, начисленная за период с 13.08.2024г. по день фактической оплаты основного долга на основании абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона РФ от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». Ответчик, надлежаще извещенные о дате, месте и времени судебного заседания (ст.ст.121-123 АПК РФ), явку полномочных представителей в предварительное судебное заседание не обеспечил. Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей данного лица по имеющимся в материалах дела доказательствам. Истец поддержал исковые требования в полном объеме. Ответчик отзыв на иск не представил. Согласно ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 АПК РФ. Материалами дела установлено, что взаимоотношения сторон по снабжению электрической энергией в спорный период были урегулированы двусторонним договором энергоснабжения № 6910101405 от 23.09.2022г. (далее - договор). По условиям данного договора (п. 5.6.), ответчик принял на себя обязательства по оплате потребляемой электрической энергии в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В нарушение договорных обязательств ответчик не оплатил своевременно электрическую энергию, поставленную истцом по договору, в связи, с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, с требованием о взыскании 1 235 239 руб. 57 коп., в том числе: 1 225 537 руб. 40 коп. - задолженность по оплате электрической энергии, поставленной в июне 2024 года, 9 702 руб. 17 коп. - неустойка, начисленная за период с 19.07.2024г. по 12.08.2024г. на основании абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ РФ от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также неустойка, начисленная за период с 13.08.2024г. по день фактической оплаты основного долга на основании абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона РФ от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам: В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом электрической энергии, которые вытекают из положений договора энергоснабжения № 6910101405 от 23.09.2022г., и ст.ст. 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544 ГК РФ. Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ). В соответствии со статьей 544 ГК РФ на абонента возложена обязанность производить оплату энергии за фактически принятое количество. Исходя из положений пункта 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не преду- смотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. По условиям договора (п. 5.6.), ответчик принял на себя обязательства по оплате потребляемой электрической энергии в срок до 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Факт нарушения договорных обязательств по своевременной оплате, поставленной в июне 2024 года электрической энергии и размер задолженности в сумме 1 225 537 руб. 40 коп. ответчиком, надлежаще подтверждены материалами дела, в частности: договором энергоснабжения № 6910101405 от 23.09.2022г.; расчетами истца, счетом, счет – фактурой, актом приема-передачи электрической энергии, актом первичного учета, претензией и доказательствами ее направления ответчику, отзывом ответчика, а также иными материалами дела. В соответствии с разъяснениями, приведенным в пунктах 2, 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021г. № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ). В случае непредставления стороной доказательств, необходимых для правильного рассмотрения дела, в том числе, если предложение об их представлении было указано в определении суда, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам с учетом установленного частью 1 статьи 65 АПК РФ распределения бремени доказывания (часть 1 статьи 156 АПК РФ). Ответчик не представил суду доказательств в порядке ст. 65 АПК РФ погашения спорной задолженности за указанный период. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга в сумме 1 225 537 руб. 40 коп. признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 9 702 руб. 17 коп. - неустойка, начисленная за период с 19.07.2024г. по 12.08.2024г. на основании абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ РФ от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», в связи с несвоевременной оплатой электрической энергии, потребленной в спорный период. На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Согласно абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ РФ «Об электроэнергетике», управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестиде- сятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девя- ностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не вы-плаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Исходя из расчета истца, сумма неустойки, которую просит взыскать истец с ответчика, составляет 9 702 руб. 17 коп., начисленная за период с 19.07.2024г. по 12.08.2024г. на основании абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике». Ответчиком данный расчет не оспорен. Исследовав расчет истца, суд считает возможным, согласиться с ним, поскольку он соответствует действующему законодательству и условиям контракта. Арифметическая часть исковых требований, основанная на представленных доказательствах, судом проверена и сомнений не вызывает. С учетом изложенного, суд находит требования истца о взыскании неустойки, начисленной на основании абз.10 п. 2 ст. 37 ФЗ РФ «Об электроэнергетике» в сумме 9 702 руб. 17 коп. за период с 19.07.2024г. по 12.08.2024г. заявленными правомерно и подлежащими удовлетворению. Общий размер взыскиваемой с ответчика суммы составляет 1 235 239 руб. 57 коп. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика неустойку, начисленную за период с 13.08.2024г. по день фактической оплаты основного долга на основании абз. 10 п.2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 65 Постановления от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Как следует из материалов дела, денежное обязательство на момент рассмотрения судом предъявленных истцом требований по существу ответчиком исполнено не было. Доказательств обратного суду в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено. Таким образом, поскольку суду не представлено доказательств исполнения ответчиком спорных денежных обязательств, требование истца о взыскании неустойки, начисленной за просрочку оплаты за период с 13.08.2024г. по день фактической оплаты основного долга на основании абз. 10 п.2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике, обосновано и подлежит удовлетворению. По правилам ст. 110 АПК РФ, в связи с удовлетворением иска, суд относит на ответчика госпошлину по делу в сумме 25 352 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с него в пользу истца, поскольку была уплачена им данная госпо- шлина в доход федерального бюджета РФ платежным поручением № 13119 от 09.11.2023г. с учетом зачета госпошлины по справке на возврат госпошлины от 08.02.2024г. по делу № А66-16015/2023. Истцу подлежит к выдаче на основании ст. 333.40 НК РФ справка на возврат из федерального бюджета Российской Федерации государственной пошлины в сумме 1 149 руб. 00 коп., уплаченной по платежному поручению № 13119 от 09.11.2023г. (остается в деле № А66-16015/2023). Руководствуясь ст. ст. 65, 70, 110, 121-123, 156, 167-171 АПК РФ, суд, Взыскать с Муниципального унитарного предприятия Калининского муниципального округа Тверской области «Коммунальные системы Калининского округа», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 01.03.2017 г.) в пользу Акционерного общества «Атомэнерго- сбыт», г. Москва в лице обособленного подразделения «ТверьАтомЭнерго- Сбыт», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 13.07.2001г.): - 1 225 537 руб. 40 коп. - основного долга, - 9 702 руб. 17 коп. - неустойка, начисленная за период с 19.07.2024г. по 12.08.2024г. на основании абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ РФ от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», - неустойка, начисленная на основании абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ РФ от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 13.08.2024г. по день фактического погашения основного долга, - 25 352 руб. 00 коп. - расходов по оплате государственной пошлины. Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу. Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации государственной пошлины в сумме 1 149 руб. 00 коп., уплаченной по платежному поручению № 13119 от 09.11.2023г. (остается в деле № А6616015/2023). Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия. Судья: В.А. Рощупкин Суд:АС Тверской области (подробнее)Истцы:АО "Атомэнергосбыт" в лице ОП "ТверьАтомЭнергоСбыт" (подробнее)Ответчики:МУП Калининского муниципального округа Тверской области "Коммунальные системы Калининского округа" (подробнее)Судьи дела:Рощупкин В.А. (судья) (подробнее) |