Решение от 26 ноября 2020 г. по делу № А66-11528/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ


Дело № А66-11528/2020
г.Тверь
26 ноября 2020 года


Решение в виде резолютивной части в порядке ст. 229 АПК РФ от 21 октября 2020 года.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Беловой А.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Авто Премиум-Ф» (Калининский район)

к Обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Гарантия Качества» (г.Тверь)

о взыскании задолженности по договору № 567 АП/2019 на техническое обслуживание транспортных средств от 25.11.2019 в размере 6900 руб., 5 444,10 руб. договорной неустойки за период с 09.12.2019 по 27.08.2020 и 8 000 руб. расходов по оплате услуг представителя,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Авто Премиум-Ф» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Гарантия Качества» (далее – ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору № 567 АП/2019 на техническое обслуживание транспортных средств от 25.11.2019 в размере 6900 руб., 5 444,10 руб. договорной неустойки за период с 09.12.2019 по 27.08.2020 и 8 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

О рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В силу части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Ответчик ходатайствовал о переходе к рассмотрению дела в порядке искового производства, ссылаясь на намерение аргументировать возражения непосредственно в судебном заседании.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела в порядке искового производства.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, определены в части 5 статьи 227 АПК РФ. В соответствии с пунктом 2 части 5 названной статьи суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

В заявленном ходатайстве отсутствуют ссылки на конкретные обстоятельства и дополнительные доказательства, которые нужно исследовать, что послужило бы основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам общего искового производства. Ответчик представил 22.09.2020 отзыв на исковое заявление, копии заказа-наряда от 01.12.2019, акта выполненных работ от 01.12.2019, копию паспорта транспортного средства и не был лишен в срок возможности представить в срок до 15.10.2020 иные доводы и документы в обоснование своих возражений относительно исковых требований.

В соответствии с положениями статьи 229 АПК РФ 21 октября 2020 года судом принято решение в виде резолютивной части.

11 ноября 2020 года от ответчика поступила апелляционная жалоба.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, 25 ноября 2019 г. между истцом и ответчиком заключен договор № 567 АП/2019 на техническое обслуживание транспортных средств (далее - Договор), в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательство осуществить техническое обслуживание транспортного средства заказчика Ford Tranzit 2014 - №О 853 СО 69, VIN <***>.

На основании заявки от 26.11.2019 транспортное средство принято 01.12.2019 по заказ-наряду № АП20076479 и проведены работы по устранению неисправности электрического вентилятора дополнительного отопителя. По окончанию ремонта 01.12.2019 составлен акт выполненных работ, подписанный заказчиком, претензий по качеству выполненных работ не предъявлено.

Стоимость работ составила 6 900 руб.

В связи с тем, что ответчик не надлежаще исполнил обязательства по Договору, образовалась задолженностью в размере 6 900 руб., в адрес ответчика была направлена претензия от 14.04.2020 с просьбой погасить задолженность, которая оставлена без ответа.

Наличие задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодеком РФ.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (статья 421 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 420 Гражданского кодекса РФ договором признается согласованное волеизъявление субъектов гражданских прав, направленное на установление правоотношений.

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из Договора

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя по договору обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, что следует из пункта 1 статьи 310 ГК РФ.

Ответчик не представил суду доказательств в порядке ст. 65 АПК РФ погашения задолженности.

Доводы ответчика о том, что неисправность подлежала устранению в рамках гарантийного ремонта без оплаты подлежат отклонению, так как ссылка на неправильную сборку узла носит предположительный характер, документально не подтверждена. С условиями гарантийной политики ответчик был ознакомлен, в случае, если после проведённой диагностики неисправность будет признана не гарантийной (в данном случае недостаток носит эксплуатационный характер - попадание песка в лопасти вентилятора), обязался оплатить заказ-наряд в полном объеме (л.д.25).

Факт оказания услуг подтверждается материалами дела, в том числе заказом-нарядом № АП20076479, актом выполненных работ от 01.12.2019 (л.д.25-27).

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 6 900 руб. задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства.

Ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по внесению арендной платы, является в соответствии со статьей 330 ГК РФ основанием для начисления договорной неустойки.

В силу положений пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.1 Договора исполнитель вправе требовать у заказчика оплаты неустойки в размере 0.3 % от стоимости работ, запасных частей и расходных материалов за каждый день просрочки.

Истцом начислены пени за каждый день просрочки за период с 09.12.2019 по 27.08.2020 в сумме 5 444,10 руб.

Расчет пени судом проверен и сомнений не вызывает.

Доказательств погашения задолженности ответчиком в материалах дела не имеется.

В связи с указанным выше, исковые требования о взыскании задолженности и пени подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

Исходя из положений части 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Право на взыскание судебных расходов возникает при условии фактического осуществления затрат, связанных с рассмотрением спора в суде.

В обоснование понесенных представительских расходов заявитель представил суду следующие документы: договор оказания юридических услуг № 05-20 от 12.04.2020, платежное поручение № 924 от 27.08.2020.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. По смыслу приведенных выше норм, право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в дело документы в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание характер спора, объем выполненных представителем процессуальных действий, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, суд считает возможным снизить размер подлежащих взысканию с ответчика расходов на представителя до 4 000 руб. Данный размер судебных издержек отвечает критериям разумности, соразмерности и обеспечивает соблюдение баланса интересов обеих сторон.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 110, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Гарантия Качества» о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Гарантия Качества» (г.Тверь, ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано в качестве юридического лица 08.07.2008) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Авто Премиум-Ф» (Калиниснкий район, с/п Бурашевское, ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрирована в качестве юридического лица 17.11.2009) задолженность по договору № 567 АП/2019 на техническое обслуживание транспортных средств от 25.11.2019 в размере 6900 руб., 5 444,10 руб. договорной неустойки за период с 09.12.2019 по 27.08.2020 и 4000 руб. расходов по оплате услуг представителя, а также 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Выдать исполнительный лист взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционной суд (г. Вологда) в пятнадцатидневный срок со дня его принятия в порядке, установленном АПК РФ.

Судья А.Г.Белова