Решение от 12 сентября 2019 г. по делу № А40-74500/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-74500/19-142-692
город Москва
13 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 сентября 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Немтиновой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело № А40-74500/19-142-692 по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Мосэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику акционерного общества «Карачаево-Черкесскэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в общем размере 42.853.195 руб. 59 коп.,

третье лицо: акционерное общество «Центр финансовых расчетов»

При участии в заседании:

от истца: ФИО2, доверенность

от ответчика и третьего лица: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Мосэнерго» обратилось Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к акционерному обществу ««Карачаево-Черкесскэнерго» о взыскании задолженности по регулируемым договорам купли-продажи электрической энергии и мощности № RDP-PKCHERKE-SMOSEN14-02-KP-18-E, RDP-PKCHERKE-SMOSENE3-02-KP-18-E от 26.07.2018 за декабрь 2018 в общем размере 6 670 728 руб. 05 коп., неустойки в размере 2 949 467 руб. 86 коп., неустойки за каждый банковский день просрочки платежа за период с 09.09.2019 по день фактической оплаты задолженности 6 670 728 руб. 05 коп. в размере 2/300 от ставки рефинансирования ЦБ РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Центр финансовых расчетов».

Ответчик в отзыве просил в иске отказать, исходя из следующего: контрагенты ответчика, являющегося гарантирующим поставщиком, также не оплачивают ответчику электрическую энергию (мощность); просит применить статью 333 ГК РФ к начисленной неустойке.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили. Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей надлежащим образом уведомленных ответчика и третьего лица. Выслушав представителя истца, поддержавшего исковые требования, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, истец (продавец), ответчик (покупатель) заключили регулируемые договоры купли-продажи электрической энергии и мощности № RDP-PKCHERKE-SMOSEN14-02-KP-18-E, RDP-PKCHERKE-SMOSENE3-02-KP-18-E от 26.07.2018. Указанные договоры заключены в соответствии с Правилами оптового рынка, договорами присоединения к торговой системе оптового рынка, регламентами оптового рынка, являющимися приложением к договорам присоединения.

По условиям договоров продавец обязался передавать в собственность (поставлять) электроэнергию и мощность покупателю, а покупатель принимать и оплачивать электроэнергию и мощность, в соответствии с условиями договора (пункт 2.1).

Согласно статье 5 договоров платежи за электричество и мощность осуществляются в размере и сроки, установленные договором о присоединении. В финансовые обязательства и требования, формируемые коммерческим оператором оптового рынка в соответствии с Регламентом финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии, включая суммы НДС.

Согласно пункту 3.2 Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии покупатель обязан осуществлять оплату электроэнергии и мощности по заключенному им регулируемому договору купли-продажи электроэнергии и мощности в размере определенном в соответствии с настоящим регламентом. Датой платежа за электрическую энергию и мощность является 21 число месяца, следующего за месяцем, на который приходится поставка электрической энергии по регулируемому договору.

Передача и принятие покупателем электроэнергии в рамках заключенных договоров подтверждается актами приема-передачи, актами сверки расчетов (пункты 6.1, 6.2 договора).

В обоснование иска истец указал следующее: во исполнение договоров продавец поставил (предоставил) покупателю в декабре 2018 электрическую энергию и мощность, что подтверждается актами приема-передачи; ответчик возражений про данным актами не заявил, однако обязательства по оплате поставленной в период декабрь 2018 электрической энергии (мощности) на общую сумму 6 670 728 руб. 05 коп. до настоящего времени не исполнил; оплата ресурсов на сумму 35 494 333 руб. 73 коп. ответчиком осуществлена с нарушением сроков, установленных договором (оплата произведена после подачи иска); за нарушение сроков оплаты ответчику начислены пени по пункту 8.2 договоров (пункты 12.1 - 12.3 Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии). Претензионный порядок соблюден.

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 8, части 2 статьи 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В настоящем случае факт поставки истцом ответчику в декабре 2018 электрической энергии на общую сумму 42 165 061 руб. 78 коп. документально подтвержден (акты приема-передачи, возражений по которым ответчиком не заявлены) и ответчиком не оспорен и не опровергнут.

Доказательства оплаты принятой электрической энергии и мощности на сумму 6 670 728 руб. 05 коп. ответчиком не представлены, и на наличие таких доказательств ответчик не ссылается.

Доводы ответчика о том, что его контрагенты (потребители) не оплачивают переданную им электрическую энергию и мощность, отклонен, поскольку данное обстоятельство не освобождает ответчика, как сторону договора от исполнения договорных обязательств по оплате поставленной ответчику электрической энергии и мощности по регулируемым договорам купли-продажи электрической энергии № RDP-PKCHERKE-SMOSEN14-02-KP-18-E, RDP-PKCHERKE-SMOSENE3-02-KP-18-E от 26.07.2018.

При таком положении суд признает исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по регулируемым договорам купли-продажи электрической энергии и мощности № RDP-PKCHERKE-SMOSEN14-02-KP-18-E, RDP-PKCHERKE-SMOSENE3-02-KP-18-E от 26.07.2018 за декабрь 2018 в общем размере 6 670 728 руб. 05 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктами 8.2 договора предусмотрена обязанность покупателя в случае нарушения сроков оплаты электрической энергии и мощности оплатить неустойку, установленную Регламентом финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по оплате электрической энергии в предусмотренные договорами сроки установлен и доказан, мера ответственности в виде начисления ответчику 2 949 467 руб. 86 коп. пеней за период согласно представленному расчету (по каждому договору; с учетом произведенных платежей после подачи иска) применена правомерно.

Расчет пеней и периоды их начисления ответчиком не оспорены, судом проверены и признаны верными.

Оснований, исключающих наступление ответственности в виде начисления пеней, не установлено.

Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в связи с его несоразмерностью судом отклоняется, поскольку несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств не установлена.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ.

Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (ред. от 07.02.2017), бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства. Необоснованное уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения

При таком положении суд приходит к выводу о том, что истец правомерно, при наличии к тому предусмотренных законом и договором оснований, применил к ответчику меру ответственности в виде начисления неустойки и удовлетворяет заявленные истцом требования о взыскании неустойки в полном объеме (2 949 467 руб. 86 коп.).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.16 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со статьей 110 АПК РФ. Руководствуясь статьями 49, 64-68, 70-71, 75, 110, 121, 123, 156, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Карачаево-Черкесскэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Мосэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 6 670 728 (шесть миллионов шестьсот семьдесят тысяч семьсот двадцать восемь) руб. 05 коп., неустойку в размере 2 949 467 (два миллиона девятьсот сорок девять тысяч четыреста шестьдесят семь) руб. 86 коп., неустойку за каждый банковский день просрочки платежа за период с 09.09.2019 по день фактической оплаты задолженности 6 670 728 руб. 05 коп. в размере 2/300 от ставки рефинансирования ЦБ РФ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 (двести тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.В. Немтинова