Решение от 3 ноября 2022 г. по делу № А40-105448/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. МоскваДело № А40-105448/22-22-788

03.11.2022 г.


Резолютивная часть решения изготовлена 04.08.2022 г.

Мотивированное решение изготовлено 03.11.2022 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Ю.В. Архиповой

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛИОН" (127238, ГОРОД МОСКВА, ДМИТРОВСКОЕ ШОССЕ, ДОМ 58, СТРОЕНИЕ 9, ОФИС ЭТАЖ 3 ОФИС 1, ОГРН: 1077762716206, Дата присвоения ОГРН: 21.11.2007, ИНН: 7710697332)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛБАТ" (119618, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ БОРОВСКОЕ, ДОМ 2А, КОРПУС 3, КВАРТИРА 73, ОГРН: 1157746934674, Дата присвоения ОГРН: 13.10.2015, ИНН: 7723412560)

о взыскании задолженности

без вызова сторон



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛИОН" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛБАТ" о взыскании неосновательного обогащения в размере 730 880,00 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные ст. 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2022 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2022 г. направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 228 АПК РФ.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

04.08.2022 г. принято решение в виде резолютивной части согласно ч.1 ст. 229 АПК РФ.

25.10.2022 поступило заявление о составлении мотивированного решения в соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2022 г. по делу № А40-95076/2021 Общество с ограниченной ответственностью «ЭЛИОН» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Шваренков Александр Андреевич.

Как указывает в представленном исковом заявлении истец, в ходе исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей по финансовому анализу должника ООО «Элион», установлены платежи на счет ООО "АЛБАТ" в размере 730 880,00 руб.

Истец утверждает, что переводы денежных средств подтверждаются копиями платёжных поручений. В свою очередь у конкурсного управляющего отсутствуют документы, на основании которых производились платежи.

06.12.2021 г. конкурсным управляющим должника Шваренковым А.А. была направлена претензия в адрес ООО "АЛБАТ", в которой содержалось требование по возврату денежных средств в размере 730 880,00 руб., либо предоставить контррасчет с приложением документов подтверждающих обоснованность перечисления денежных средств и исполнение обязательств.

Досудебная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения. В отсутствие подписанных сторонами договоров, равно как и иных обязательственных отношений, взаимоотношения между истцом и ответчиком квалифицируются как внедоговорные.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что в период проведения конкурсного производства, а также по результатам финансового анализа должника, установлены перечисления денежных средств в пользу ООО "АЛБАТ", которое не осуществило возврат денежных средств в размере 730 880,00 руб., а также в нарушение требования ст. 20.3 Закона о банкротстве не предоставило документы, подтверждающие исполнение обязательств.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в адрес ответчика направлена претензия от 06.12.2021 г. № 40-95076/24.

На основании вышеизложенного истец просит удовлетворить заявленные исковые требования.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Из материалов дела судом усматривается, что денежные средства на сумму 73 710,00 руб. были получены ответчиком в качестве аванса, что подтверждается платежным поручением № 839 от 30.10.2018. Доказательств встречного предоставления по данной сумме ответчиком в материалы дела не представлено. Задолженность ответчика в данной части подтверждена материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан был направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен, равно как и не представлены какие-либо возражения и доказательства в опровержение доводов иска.

Ответчиком доказательств возврата суммы неосновательного обогащения не представлено, доказательств наличия оснований пользования суммой неосновательного обогащения также не представлено.


Оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования в остальной части необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По мнению истца, имеет место неосновательное обогащение ответчика в размере денежных средств, упомянутых в платежных поручения.

Отсутствие у конкурсного управляющего документов, подтверждающих правомерность перечисления денежных средств ответчику, явилось основанием к подаче настоящего иска.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Суд оценивает заявленные требования на основании представленных в материалы дела документов.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Следовательно, представление доказательств в обоснование своих доводов является процессуальной обязанностью истца.

Из представленной истцом платежных поручений, усматривается, что основанием платежа являлись конкретные правоотношения.

При этом доказательств того, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются такими основаниями, а денежные средства были перечислены ошибочно, истец не представил.

Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.01.2013г. № 11524/12, отсутствие у конкурсного управляющего бухгалтерской документации должника не может безусловно свидетельствовать о неосновательном обогащении ответчика.

При таких обстоятельствах, предъявление истцом документально не подтвержденного иска, основанного на предположении о мотивах совершения платежей, не может быть признано допустимым способом восполнения недостаточности бухгалтерской и финансовой документации, а удовлетворение такого иска только лишь ввиду непредставления ответчиком доказательств существования правоотношений с организацией-должником не может быть признано обоснованным.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Суд оценивает заявленные требования на основании представленных в материалы дела документов.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Следовательно, представление доказательств в обоснование своих доводов является процессуальной обязанностью истца.

Согласно п. 3.3.3. Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100 при поступлении в арбитражный суд документов, представленных в электронном виде, сотрудник арбитражного суда, ответственный за прием документов в электронном виде, распечатывает следующие документы (при их наличии): исковое заявление (заявление, апелляционную жалобу, кассационную жалобу, заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, заявления (ходатайства); опись документов, поступивших в электронном виде (формируется автоматически сервисом электронной подачи документов).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, в том числе, представленных в электронном виде, арбитражный суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Госпошлина распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 158, 1102,1103 ГК РФ, ст. ст. 65, 110, 121 - 123, 150, 156, 167 - 171, 180- 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛБАТ" (ОГРН: 1157746934674, ИНН: 7723412560) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛИОН" (ОГРН: 1077762716206, ИНН: 7710697332) неосновательное обогащение в размере 73 710,00 руб.,

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛБАТ" (ОГРН: 1157746934674, ИНН: 7723412560) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 776,79 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛИОН" (ОГРН: 1077762716206, ИНН: 7710697332) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 841,21 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Архипова Ю.В.