Решение от 5 февраля 2020 г. по делу № А33-34507/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

05 февраля 2020 года

Дело № А33-34507/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» 14 января 2020 года.

Мотивированное решение составлено 30 января 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бычковой Л.К., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску отдела жилищно-коммунального хозяйства и строительства администрации Большемуртинского района (ИНН 2408005217, ОГРН 1082411000430, пгт. Б-Мурта, Красноярский край)

к обществу с ограниченной ответственностью "СибКомИнвест" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании пени,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

отдел жилищно-коммунального хозяйства и строительства администрации Большемуртинского района (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СибКомИнвест" (далее – ответчик) о взыскании пени в размере 125 327 рублей 24 копейки.

Определением от 11.11.2019 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

13.01.2020 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Кодекса. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

22.01.2020 обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

9 апреля 2019 года между отделом жилищно-коммунального хозяйства и строительства администрации Большемуртинского района (далее - заказчик) и ООО «СибКомИнвест» (далее - Подрядчик) заключен муниципальный контракт №8\19-ЖКХ.

Согласно пункту 1.1. контракта в целях осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения в соответствии с решениями Губернатора Красноярского края, Правительства Красноярского края за счет средств дорожного фонда Красноярского края на 2019 год. Подрядчик принимает на себя обязательства по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения - ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения по ул. Интернациональная в пгт. Большая Мурта в соответствии с Техническим заданием (далее - Объекты), а Заказчик берет на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего муниципального контракта.

В соответствии с пунктом 3.3. цена муниципального контракта составляет 12 626 182,80 (двенадцать миллионов шестьсот двадцать шесть тысяч сто восемьдесят два) рубля 80 копеек, (в случае если Подрядчик является плательщиком НДС, указывается: «в том числе НДС (__%), что составляет___руб. (Сумма прописью)» В случае если Подрядчик не является плательщиком НДС, указывается: «НДС не облагается»,) в том числе:

- из краевого бюджета в размере 12 613 555 рублей 70 копеек,

- софинансирование из местного бюджета в размере 12 627 рублей 10 копеек.

Пунктом 5.1. контракта установлено, что выполнение работ, предусмотренных муниципальным контрактом, осуществляется с даты заключения муниципального контракта до 30.06.2019 года.

Согласно пункту 10.2.1 муниципального контракта за нарушение просрочки исполнения подрядчиком (исполнителем) обязательств предусмотренных контрактом начисляется пени за каждый день просрочки исполнения обязательств, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональному объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Как следует из иска, на момент окончания сроков исполнения муниципального контракта Подрядчик исполнил обязательства в сумме 2 456 020,80 рублей, что подтверждается актами о приемке выполненных работ от 28.06.2019, от 20.08.2019 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 28.06.2019.

На основании пункта 10.2.1. контракта истцом начислена неустойка за просрочку исполнения подрядчиком обязательств по муниципальному контракту в размере 125 327,24 руб. за период с 01.07.2019 по 20.08.2019.

05.09.2019 года Истец направил Претензию ответчику с требованием оплатить имеющуюся задолженность по пени. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что сторонами заключен муниципальный контракт, являющийся по своей правовой природе договором на выполнение опытно-конструкторских работ, отношения по которому регулируются положениями главы 38 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона N 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии с абзацем 2 статьи 778 Гражданского кодекса Российской Федерации к государственным или муниципальным контрактам на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ для государственных или муниципальных нужд применяются правила статей 763 - 768 Кодекса.

В силу статьи 768 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

К срокам выполнения и к цене работ согласно пункту 1 статьи 778 Гражданского кодекса Российской Федерации а также к последствиям неявки заказчика за получением результатов работ применяются соответственно правила статей 708, 709 и 738 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Пунктом 9 статьи 34 Закона N 44-ФЗ предусмотрено освобождение стороны от уплаты неустойки (штрафа, пени), если она докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Согласно пункту 10.2.1 муниципального контракта за нарушение просрочки исполнения подрядчиком (исполнителем) обязательств предусмотренных контрактом начисляется пени за каждый день просрочки исполнения обязательств, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональному объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

На основании пункта 10.2.1. контракта истцом начислена неустойка за просрочку исполнения подрядчиком обязательств по муниципальному контракту в размере 125 327,24 руб. за период с 01.07.2019 по 20.08.2019.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на следующие обстоятельства: пунктом 5. Водный режим тома 002-АД-18-РМ-ИГМИ проектной документации, лист 11 («Ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения по ул. Интернациональная в пгт. Большая Мурта» технический отчет инженерно-гидрометеорологические изыскания), установлен срок половодья с 21 апреля сроком до 30 дней, однако это не было учтено при установлении срока выполнения работ, об этом неоднократно Подрядчик сообщал Заказчику в устной форме, а также письменно в соответствии с письмом № 21/06 от 10.06.2019 года. Также в своем письме № 22/06 от 10.06.2019 года Подрядчик сообщал Заказчику о возникших обстоятельства которые приведут к невозможности сдачи объекта в срок, а именно о том, что сваи фундамента попадают в охранную зону ЛЭП, что требует в свою очередь согласовать производство работ собственником ЛЭП и внесение изменений в ПСД.

Пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Довод ответчика о том, что просрочка выполнения подрядчиком своих обязательств была вызвана неблагоприятными погодными условиями (половодья с 21.04.2019), подлежит отклонению судом, поскольку ответчиком не доказано наличие чрезвычайных обстоятельств, являющихся основанием для освобождения подрядчика от ответственности за неисполнение обязательств. Судом установлено, что представленные в материалы дела доказательства не содержат сведений о фактах и не подтверждены официальными заключениями.

Кроме того, при возникновении непредвиденных обстоятельств, препятствующих дальнейшему выполнению капитального ремонта объектов, подрядчик вправе приостановить работы, в противном случае несет последствия в виде нарушения конечного срока выполнения работ.

Ответчик правом, предусмотренным статьей 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, не воспользовался.

Оценив обстоятельства, на которые ссылается ответчик в обоснование отсутствия вины в нарушении срока сдачи результата работ, суд считает, что таковые не освобождают подрядчика от ответственности, факт нарушения договорного обязательства документально подтвержден.

В соответствии с действующим законодательством неблагоприятные погодные условия не являются обстоятельством непреодолимой силы.

Суд полагает необходимым отметить, что ответчик является профессиональным участником спорных отношений, мог и должен был рассчитать срок работ таким образом, чтобы выполнить их с учетом заключения контракта в весенний период.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается ответчик, не свидетельствуют об отсутствии вины ответчика и не освобождают его от ответственности за нарушение договорных обязательств в силу ч. 1 ст. 401 ГК РФ, а также не освобождают от уплаты неустойки за нарушение конечного срока выполнения работ.

При изложенных обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СибКомИнвест" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в пользу отдела жилищно-коммунального хозяйства и строительства администрации Большемуртинского района (ИНН 2408005217, ОГРН <***>, пгт. Б-Мурта, Красноярский край) 125 327 руб. 24 коп., а также 4 760 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить отделу жилищно-коммунального хозяйства и строительства администрации Большемуртинского района (ИНН 2408005217, ОГРН <***>, пгт. Б-Мурта, Красноярский край) из федерального бюджета Российской Федерации 1 240 руб. государственной пошлины, оплаченной платежным поручением от 28.10.2019 № 737467.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.

Судья

Л.К. Бычкова