Решение от 3 апреля 2023 г. по делу № А27-1535/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-1535/2023
город Кемерово
03 апреля 2023 года
Дата оглашения резолютивной части решения: 30 марта 2023 года

Дата изготовления судебного акта в полном объёме: 03 апреля 2023 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Шикина Г.М.

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Кемерово,

к Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации Прокопьевского муниципального района (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Прокопьевск, Кемеровская область – Кузбасс,

о взыскании задолженности и неустойки,

при участии (посредством веб-конференции):

от истца: ФИО2, представитель, доверенность от 23.01.2023 № 1134Д, паспорт, диплом,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Комитету по управлению муниципальной собственностью Администрации Прокопьевского муниципального округа о взыскании 3 648 руб. 15 коп. долга по оплате электрической энергии за ноябрь 2022 года, 1 044 руб. 85 коп. неустойки.

Определением суда от 01.02.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 16.03.2023.

Определением суда от 16.03.2023 дело было признано подготовленным к рассмотрению по существу, судебное разбирательство назначено в судебном заседании 30.03.2023, тем же определением принято к рассмотрению уменьшение размера исковых требований в части неустойки до 183 руб. 11 коп.

В настоящее судебное заседание ответчик, извещенный о рассмотрении дела в порядке статьей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку представителя не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд рассмотрел спор в отсутствие представителя ответчика.

В своем отзыве на иск ответчик считает, что проект договора купли-продажи (поставки) электрической энергии, направленный истцом, а также проект дополнительного соглашения не применимы и разработаны в нарушение правил юридической техники. Пояснил, что объект договора передан ООО «Родник» по договору купли-продажи муниципального имущества, находящегося в собственности Прокопьевского муниципального округа № 20 от 03.02.2022.

В судебном заседании представитель истца возразил доводам ответчика, указал на то, что по итогам открытого аукциона по продаже муниципального имущества, находящегося в собственности Прокопьевского муниципального округа, между ООО «Родник» и ответчиком заключены договоры купли-продажи муниципального имущества от 03.02.2022 №№ 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, однако право собственности на объекты не зарегистрировано в связи с решением Росреестра об отказе регистрации прав по вышеуказанным договорам. В адрес ответчика ООО «Родник» направлены соглашения о расторжении данных договоров.

Указанные обстоятельства были изучены Арбитражным судом первой инстанции и Седьмым апелляционным судом, при рассмотрении дела №А27- 9602/2022 и судами установлено, что в связи с тем, что покупатели так и не вступили в права владения объектами, приобретенными посредством проведенных торгов, поскольку договоры купли-продажи не прошли государственную регистрацию права собственности, оплату должны производить собственники объектов, которым является Прокопьевский муниципальный округ

Суд, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Истцом в адрес ответчика направлен проект договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) № 610715 от 01.02.2022.

Порядок определения объема потребления электрической энергии (мощности) определен приложением № 7 и 7.2. к договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) № 610715 от 01.02.2022.

Объем электрической энергии (мощности), фактически поставленный Потребителем по настоящему договору купли-продажи, определяется исходя из показаний расчетного прибора учета передаваемые в ПАО «Кузбассэнергосбыт» сетевой компанией ПАО «Россети Сибирь»-«Кузбассэнерго -РЭС» с добавлением потерь, за минусом объемов потребления электроэнергии.

Ответчиком договор купли-продажи (поставки) электрической энергии до настоящего времени не подписан, имеется спор по объектам электроснабжения.

Поскольку ответчик в ноябре 2022 год получал электрическую энергию, поставляемую ПАО «Кузбассэнергосбыт», последнее произвело начисления за отпущенные энергоресурсы, выставив на оплату счет-фактуру от 30.11.2022 № 303320/602, корректировочный счет-фактуру от 26.01.23 № 37/602.

Претензия истца от 20 12 2022 № 03-04.16/7404 об оплате задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ПАО «Кузбассэнергосбыт» в суд с настоящим иском.

Отсутствие подписанного договора не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость потребленной электрической энергии.

Суд удовлетворил исковые требования исходя из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности вытекают из договоров и иных сделок, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, из судебного решения, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом, вследствие неосновательного обогащения, иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Исходя из положения статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство по оплате фактически потребленной энергии, подача которой осуществляется через отвечающее техническим требованиям устройство, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации, возникает у потребителя независимо от того, заключен ли между сторонами договор энергоснабжения (пункт 3 Информационного письма Высшего Арбитражного суда РФ №30 от 17.02.1998).

В пункте 2 Обзора практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров, являющегося приложением к Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускаются.

Предъявленные ответчику для оплаты счета-фактуры содержат сведения о количестве отпущенного коммунального ресурса, цене и общей стоимости. При этом факт потребления ресурсов, их объем и стоимость ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела не оспорены.

Сумма долга на дату рассмотрения спора составляет 3 648 руб. 15 коп.

Суд принимает во внимание, что имеются решения, вынесенные Арбитражным судом Кемеровской области по делам № А27-16462/2022, № А27-18253/2022, вступившие в законную силу, подтверждающие обоснованность начисления объемов электрической энергии ответчику за предыдущие периоды.

Учитывая изложенное, суд признает требования истца о взыскании задолженности за ноябрь 2022 года обоснованными, подлежащими удовлетворению

В связи с несвоевременной оплатой электроэнергии истцом по правилам пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» начислена неустойка с 20.12.2022 по 16.03.2023 в размере 183 руб. 11 коп. В расчете применена ключевая ставка Банка России - 7,5%.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Кодекса).

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статьи 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате электроэнергии подтвержден материалами дела и ответчиками не опровергнут.

Расчет неустойки в размере 183 руб. 11 коп. за период с 20.12.2022 по 16.03.2023 судом проверен, признан обоснованным. Ответчиком арифметический расчет неустойки не оспорен.

Требования о взыскании неустойки в размере 183 руб. 11 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ ответчик возражений относительно наличия указанной задолженности и документы, подтверждающие оплату, в материалы дела не представил.

Статьей 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 395, 539-544 Гражданского кодекса Российской Федерации с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины согласно части 1 статьи 110 АПК РФ.


Руководствуясь статьями 167 – 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации Прокопьевского муниципального района (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Прокопьевск, Кемеровская область – Кузбасс, в пользу публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Кемерово, задолженность ноябрь 2022 года в размере 3 648 руб. 15 коп., неустойку за период с 20.12.2022 по 16.03.2023 в размере 183 руб. 11 коп., а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Г.М. Шикин