Решение от 4 мая 2021 г. по делу № А50-29615/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

г. Пермь

4 мая 2021 г. Дело № А50 –29615/2020

Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2021г. Полный текст решения изготовлен 4 мая 2021г.

Арбитражный суд Пермского края в составе:

судьи Белокрыловой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 143421, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория бизнес-центр Рига-ленд, Строение, 3

к Обществу с ограниченной ответственностью «Домен» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 614111, г.Пермь, ул.Солдатова,32

о взыскании 180 228 руб. 53 коп.

В судебном заседании приняли участие:

Истец – ФИО2, по доверенности от 30.01.2020г., представлена копия паспорта, копия диплома о высшем юридическом образовании

Участие представителя истца осуществляется в онлайн режиме.

Ответчик – ФИО3, по доверенности от 12.08.2019г., предъявлен паспорт, представлена копия диплома о высшем юридическом образовании

Истец обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с ответчика 180 228 руб. 53 коп., в том числе задолженность за поставленную тепловую энергию за август 2020г. в сумме 179 440 руб. 51 коп. и пени, предусмотренные п.9.3. ст.15 Федерального закона от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 21.09.2020г. по 21.10.2020г. в сумме 788 руб. 02 коп. с последующим их начислением по день фактической оплаты долга.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 110 руб. 90 коп.

В ходе судебного заседания истец предъявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, в письменных пояснениях от 01.02.2021г. с учетом ходатайства об уменьшении требований – просит взыскать с ответчика 105 559 руб. 25 коп., в том числе задолженность за поставленную тепловую энергию за август 2020г. в сумме 99 190 руб. 65 коп., пени, предусмотренные п.9.3. ст.15 Федерального закона от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 21.09.2020г. по 16.04.2021г. в сумме 6 368 руб. 60 коп. с последующим их начислением по день фактической оплаты долга.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 110 руб. 90 коп.

Ходатайство об уточнении судом принято в силу ч.1 ст.49 АПК РФ.

Ответчик предъявленные требования не признал по мотивам, изложенным в письменном отзыве, ссылаясь на неверное определение объема поставленного ресурса.

В отношении объекта – многоквартирного дома по ул.В.Засулич,50 А в г.Перми ответчик указывает на отсутствие поставки горячей воды, соответственно, и тепловой энергии с 26.07.2020г.

Исследовав материалы дела, и заслушав пояснения сторон, арбитражный суд установил следующее.

Как указывает истец, он осуществляет поставку тепловой энергии на ЦТП по адресу <...> которыми на праве аренды владеет ООО «Домен». Указанные ЦТП являются энергопринимающими устройствами, в которых производится посредством тепловой энергии, поставляемой ПАО «Т Плюс», горячая вода для нужд горячего водоснабжения граждан, проживающих в многоквартирных домах, запитанных после вышеуказанных ЦТП.

Указанные ЦТП, как поясняет истец, находятся у ответчика на основании договоров аренды с собственником ИП ФИО4 от 10.06.2014г. и ИП ФИО5 от 28.04.2015г.

Между истцом и ответчиком договор теплоснабжения № 8161/ГВС в письменной форме не заключен, направленная истцом в адрес ответчика оферта договора ответчиком не подписана. Наличие технологического присоединения сетей истца к объектам ответчика последним не оспаривается.

В результате совершения истцом действий по поставке тепловой энергии на объекты ответчика, между сторонами сложились фактические договорные правоотношения, вытекающие из договора энергоснабжения, регулируемые положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» в случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения следует рассматривать как договорные.

Истец в спорный период (август 2020г.) поставил на вышеуказанные ЦТП ответчика тепловую энергию на общую сумму 99 190 руб. 65 коп. в целях приготовления горячей воды.

Объем тепловой энергии определен истцом исходя из сведений об объеме холодной воды, поставленной для целей ГВС в спорный период, представленных ООО «НОВОГОР – Прикамье» (расчет этих объемов зафиксирован в справках об объемах водопотребления для целей производства горячей воды).

При этом, истцом были сделаны корректировки расчета на основании представленных ООО «НОВОГОР – Прикамье» сведений о периоде гидравлических испытаний и, соответственно, с учетом корректировки справок по объемам.

Стоимость поставленной тепловой энергии определена истцом на основании тарифов, утвержденных РСТ Пермского края.

По расчету истца, на дату принятия решения задолженность ответчика за август 2020г. составила 99 190 руб. 65 коп.

Согласно п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость оказанных услуг.

В соответствии с п.1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу п.3 ст. 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно ч.1 ст. 11 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011 № 416 (далее - Закон № 416), в целях обеспечения холодного и горячего водоснабжения, организация, эксплуатирующая отдельные объекты централизованных систем холодного и горячего водоснабжения, заключает договоры по приготовлению горячей воды и транспортировке.

В силу ст. 1 Закона № 416 горячая вода – вода, приготовленная путем нагрева питьевой или технической воды с использованием тепловой энергии, а при необходимости также путем химической подготовки и других технологических операций, осуществляемых с водой.

Согласно п. 7 ст. 2 Закона № 416, горячая вода - вода, приготовленная путем нагрева питьевой или технической воды с использованием тепловой энергии, а при необходимости также путем очистки, химической подготовки и других технологических операций, осуществляемых с водой.

Пунктом 14 ст. 2 Закона № 416 предусмотрено, что объект централизованной системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения - инженерное сооружение, входящее в состав централизованной системы горячего водоснабжения (в том числе центральные тепловые пункты), холодного водоснабжения и (или) водоотведения, непосредственно используемое для горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В силу пункта 16 ст. 2 Закона № 416 организация, осуществляющая горячее водоснабжение, - юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованной системы горячего водоснабжения, отдельных объектов такой системы.

Согласно пункту 20 статьи 2 Закона № 416, приготовление горячей воды - нагрев воды, а также при необходимости очистка, химическая подготовка и другие технологические процессы, осуществляемые с водой.

Из материалов дела следует, что ООО «Домен» в спорный период являлся владельцем двух ЦТП, посредством которых происходит транспортировка тепловой энергии на объекты теплопотребления, запитанные после данных ЦТП (жилые многоквартирные дома).

Указанные ЦТП являются, в том числе энергопринимающими устройствами, в которых производится с использованием тепловой энергии горячая вода для нужд горячего водоснабжения граждан, проживающих в многоквартирных домах, запитанных после рассматриваемых ЦТП.

Учитывая, что приготовление горячей воды осуществляется путем нагрева холодной питьевой воды с использованием тепловой энергии непосредственно в теплообменниках ЦТП, ответчик, получавший от истца тепловую энергию и использовавший ее в течение спорного периода для приготовления другого коммунального ресурса (горячей воды), то есть для осуществления своей хозяйственной деятельности, в полном объеме соответствует содержащемуся в Федеральном законе «О водоснабжении и водоотведении» понятию абонента теплоснабжающей организации.

Учитывая изложенное, организацией, осуществляющей горячее водоснабжение (производителем и поставщиком горячей воды) является ООО «Домен».

Принимая во внимание, представленные скорректированные ООО «НОВОГОР-Прикамье» данные об объемах воды, поставленной для нужд горячего водоснабжения в спорные дома, требования истца о взыскании задолженности за август 2020 г. в сумме 99 190 руб. 65 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судом не принимается довод ответчика в отношении объекта – многоквартирного дома по ул.В.Засулич,50 А в г.Перми, в котором он указывает на отсутствие поставки горячей воды, соответственно, и тепловой энергии с 26.07.2020г. во всех спорных домах, в подтверждение чего предоставляет отчет о суточных параметрах ГВС, поскольку данный отчет касается лишь одного конечного потребителя и по данному отчету невозможно с достоверностью сделать вывод о взаимосвязи между отсутствием горячей воды и отсутствием поставки тепловой энергии с 26.07.2020г. именно на ЦТП ответчика (учитывая отсутствие горячей воды в данном доме и по каким-либо иным причинам).

Истец также просит взыскать с ответчика пени по п. 9.3 ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» за период с 21.09.2020г. по 16.04.2021г. в сумме 6 368 руб. 60 коп. с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно п.9.3 статьи 15 ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В связи с тем, что ответчиком были нарушены сроки оплаты тепловой энергии, требование истца о взыскании пени (неустойки) является обоснованным. Представленный истцом расчет пеней судом проверен и признан верным.

Требование истца о взыскании пеней на сумму долга по день фактической оплаты долга не противоречит ст. 330 ГК РФ, п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 167 руб., а также почтовые расходы в сумме 110 руб. 90 коп. относятся на ответчика.

С учетом уменьшения исковых требований государственная пошлина в сумме 2 240 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края



Р Е Ш И Л:

Требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Домен» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 105 559 (сто пять тысяч пятьсот пятьдесят девять) рублей 25 коп., в том числе задолженность за поставленную тепловую энергию за август 2020г. в сумме 99 190 (девяносто девять тысяч сто девяносто) рублей 65 коп., пени, предусмотренные п.9.3. ст.15 Федерального закона от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 21.09.2020г. по 16.04.2021г. в сумме 6 368 (шесть тысяч триста шестьдесят восемь) рублей 60 коп., а также 4 167 (четыре тысячи сто шестьдесят семь) рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 110 (сто десять) рублей 90 коп. в возмещение почтовых расходов.

Пени, предусмотренные п.9.3 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» подлежат начислению с 17.04.2021г. по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из суммы долга 99 190 рублей 65 коп.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 2 240 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 35283 от 10.11.2020г.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья О.В. Белокрылова