Решение от 9 сентября 2019 г. по делу № А40-132798/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-132798/19-161-1127
г. Москва
10 сентября 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2019 года

Арбитражный суд в составе:

Судьи Регнацкого В.В. (единолично),

при ведении протокола помощником судьи Макаровой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО "СЕВЕРНАЯ СИСТЕМА"

143432, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД КРАСНОГОРСК, РАБОЧИЙ <...>, ПОМЕЩЕНИЕ XVII, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.06.2015, ИНН: <***>, КПП: 502401001

к ООО "РУСИНТЕРХОЛДИНГ"

142105 <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.09.2003, ИНН: <***>, КПП: 503601001

о взыскании задолженности в размере 7 397 527 руб.

по договору № 162 от 25 июля 2017 г.

и приложенные к исковому заявлению (заявлению) документы,

с участием:

от истца – ФИО1 по дов. б/н от 01.06.2019,

от ответчика – ФИО2 по дов. № 11 от 20.07.2019

УСТАНОВИЛ:

предметом иска является требование о взыскании задолженности в размере 7 397 527 руб.

Основанием иска является ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате услуг, оказанных истцом в соответствии с договором № 162 от 25 июля 2017 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по месту нахождения адресата.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165-1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 68 постановления от 23 июня 2015 года №25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Представители сторон, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в заседание явились.

Заслушав объяснения представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 162 от 25 июля 2017 г. на оказание услуг механизмами, в соответствии с которым Исполнитель оказал Заказчику услуги в период с мая 2018 года по октябрь 2018 года на сумму 3.094.125 (Три миллиона сто девяносто четыре тысячи сто двадцать пять) рублей, что подтверждается следующими Универсальными передаточными документами, подписанными полномочными представителями обеих Сторон : № 46 от 15.05.2018 года на сумму 518 375, 00 руб., № 52 от 30.06.2018 года на сумму 479 375, 00 руб., № 56 от 16.07.2016 года на сумму 492 375, 00 руб., № 60 от 31.07.2018 года на сумму 334 750, 00 руб., № 64 от 15.08.2018 года на сумму 347 750, 00 руб., № 66 от 31.08.2018 года на сумму 209 625, 00 руб., № 72 от 12.09.2018 года на сумму 173 875, 00 руб., № 75 от 26.09.2018 года на сумму 65 000, 00 руб., № 77 от 15.10.2018 года на сумму 264 750, 00 руб., № 79 от 31.10.2018 года на сумму 208 250, 00 руб., а всего на сумму – 3 094 125, 00 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями. В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ от исполнения обязательства или изменение его условий в одностороннем порядке не допускается.

В соответствии с пунктом 2.3 Договора Заказчик обязан оплачивать услуги Исполнителя в виде 100 % предоплаты предварительно до начала работ. Исполнителем были выполнены работы на сумму 3.094.125 (Три миллиона сто девяносто четыре тысячи сто двадцать пять) рублей. Однако Заказчик оплатил оказанные услуги частично в размере 161.118 рубли и в нарушение указанного согласованного условия не обеспечил внесение остаточной предоплаты на сумму 2.932.937 (Два миллиона девятьсот тридцать две тысячи девятьсот тридцать семь) рублей. Указанная сумма составляет задолженность Заказчика перед Исполнителем, которая не погашена до настоящего момента.

Поскольку ответчик не представил доказательства оплаты услуг, требование о взыскании 2 932 937, 00 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 3.2.1 договора предусмотрена ответственность в виде 0,5% пени за каждый день просрочки оплаты услуг.

Согласно протокола разногласий от 25.07.2017, пункт 3.2.1 согласован в следующей редакции: «Принять и оплатить оказанные Исполнителем услуги в размере и в сроки, предусмотренные условиями настоящего Договора. В случае просрочки оплаты Заказчик оплачивает Исполнителю неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа».

За период просрочки с 15.05.2018 по 03.06.2019 размер пени составляет 892 918, 00 руб., которая подлежит взысканию на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец при расчете суммы неустойки не учел протокол разногласий и произвел расчет исходя из 0,5% пени за каждый день просрочки оплаты услуг, установленной изначально Договором, в связи с чем заявил к взысканию сумму неустойки в размере 4 464 590, 00 руб.

Так как подписание протокола разногласий не оспорено, каких-либо возражений со стороны Истца относительно его подписания и содержания не заявлено, суд учитывает и рассчитывает неустойку с учетом протокола разногласий, а именно в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа, тем самым удовлетворяет исковые требований в части взыскания неустойки частично, а именно в размере 892 918, 00 руб.

В целях защиты своих прав и законных интересов Истец обратился за оказанием юридических услуг к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (в дальнейшем - «Представитель Истца»), что подтверждается Договором об оказании юридических услуг от 03 апреля 2019 года № 02-04-19/СР.

В соответствии с Договором об оказании юридических услуг от 18 апреля 2019 года № 02-04-19/СР Истец оплатил услуги Представителя Истца на сумму 60.000 (Шестьдесят тысяч) рублей, что подтверждается Платёжным поручением от 18 апреля 2019 года № 672 и Платёжным поручением от 30 апреля 2019 года № 696.

Истец не представил соответствующих доказательств, подтверждающих, что заявленный размер судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 60 000, 00 является разумным, обоснованным и соразмерным относительно заявленных исковых требования, в связи с чем суд считает подлежащим удовлетворить исковые требования в данной части частично, а именно в размере 40 000, 00 руб. Данную сумму судебных расходов на оплату услуг представителя суд считает обоснованной, разумной и соразмерной относительно заявленных исковых требований, в том числе сложности рассматриваемых исковых требований, количеству проведенных заседаний с участием представителя Истца и совершенных Истцом процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению частично.

Также Ответчиком заявлено ходатайство об оставлении исковых требований без рассмотрения.

Согласно ч. 1 ст. 159 АПК РФ заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме, направляются в электронном виде или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 5 ст. 159 АПК РФ Арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Ответчик ссылается на неполучение от Истца претензионного письма в рамках соблюдения досудебного претензионного порядка.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, юридическим адресом Ответчика является: 142105 <...>.

Истцом в качестве доказательств отправки претензии Ответчику представлена опись с соответствующей отметкой Почты России.

Согласно данной описи, Истец произвел отправку досудебной претензии Ответчику по адресу, который идентичен вышеуказанному адресу. Тем самым Истцом досудебный претензионный порядок соблюден.

Истец не несет ответственность за получение/не получение претензии Ответчиком.

В связи с изложенным, суд считает подлежащим отказать в удовлетворении данного ходатайства Ответчика.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Согласно пункту 4 постановления от 11 июля 2014 года №46 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» установлено применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 71, 110, 123, 156, 159, 167 - 182 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства ООО "РУСИНТЕРХОЛДИНГ" об оставлении исковых требований без рассмотрения.

Удовлетворить исковые требования ООО "СЕВЕРНАЯ СИСТЕМА" (143432, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД КРАСНОГОРСК, РАБОЧИЙ <...>, ПОМЕЩЕНИЕ XVII, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.06.2015, ИНН: <***>, КПП: 502401001) к ООО "РУСИНТЕРХОЛДИНГ" (142105 <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.09.2003, ИНН: <***>, КПП: 503601001) о взыскании задолженности в размере 7 397 527 руб. по договору № 162 от 25 июля 2017 г. частично.

Взыскать с ООО "РУСИНТЕРХОЛДИНГ" в пользу ООО "СЕВЕРНАЯ СИСТЕМА" задолженность в размере 2 932 937, 00 руб., неустойку в размере 892 918, 00 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000, 00 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 42 129, 28 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.В. Регнацкий