Решение от 16 января 2023 г. по делу № А19-22403/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

664025, <...>, тел. <***>; факс <***>

дополнительное здание суда: 664011, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. <***>; факс: <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-22403/2022

16.01.2023г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Хромцовой Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КУЧУКТЕРМИНАЛ" (656049, АЛТАЙСКИЙ КРАЙ, БАРНАУЛ ГОРОД, ПРОЛЕТАРСКАЯ <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (107174, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ., Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 18 806 рублей,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КУЧУКТЕРМИНАЛ" (далее – ООО "КУЧУКТЕРМИНАЛ", истец) обратилось в арбитражный суд к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (далее – ОАО «РЖД», ответчик) с требованием о взыскании 18 806 рублей - расходов, связанных с устранением неисправностей вагонов.

Определением суда от 24.10.2022 исковое заявление принято к производству; дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем истец и ответчик извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ путем принятия решения арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, в виде подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам статьи 229 АПК РФ на официальном сайте http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 22.12.2022 (11:56 МСК).

Истцом 09.01.2023 подана апелляционная жалоба на решение от 21.12.2022.

В силу части 2 статьи 229 АПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В связи с подачей истцом апелляционной жалобы на решение суда от 21.12.2022 на основании части 2 статьи 229 АПК РФ арбитражный суд составляет мотивированное решение по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ОАО «РЖД» (подрядчиком) и ООО "КУЧУКТЕРМИНАЛ" (заказчиком) заключен договор на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов №Д-044дВЧД-10/ВСДИ/2022 от 21.02.2022 года, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство производить текущий отцепочный ремонт (далее - ТР-2) грузового вагона №29009339, принадлежащего заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании, в вагонных депо дирекции инфраструктуры - структурных подразделений Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД», а Заказчик обязан оплатить ремонт (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.1.1 договора подрядчик обязуется произвести ТР-2 грузовых вагонов и обеспечить качество выполнения работ в соответствии с требованиями Руководства по текущему отцепочному ремонту от 02.09.1997 № РД 32 ЦВ-056-97 и других действующих нормативных документов МПС России и ОАО «РЖД» в части проведения ТР-2 грузовых вагонов.

Как указал истец, 03.03.2022 в ВЧДЭ Улан-Удэ, входящем в структуру Восточно-Сибирской дирекции инфраструктуры, был произведен ремонт вагонов и колесных пар №1175-31382-10, №39-22768-08 по коду браковки 107 «выщербина обода колеса».

Вместе с тем, раздел 8 «Колесные пары» РД 32 ЦВ-056-97 предусматривает, что при поступлении вагонов в текущий отцепочный ремонт осмотр, дефектация и замена колесных пар производится в соответствии с «Руководящим документом по ремонту и техническому обслуживанию колёсных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм)» (далее Руководящий документ). Согласно Таблице Б.1 Приложения Б к Руководящему документу по ремонту и техническому обслуживанию колёсных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм) способом устранения выщербин любого типа является восстановление профиля поверхности катания колес (п. 2.11, 2.12, 2.13, 2.3 указанной таблицы).

Пунктом 12.4.1.2 Руководящего документа установлено, что при восстановлении профиля поверхности катания колес без демонтажа буксовых узлов производится текущий ремонт колесных пар.

Случаи, при которых необходимо проведение среднего ремонта колесным парам, указаны в пункте 12.5.1 Руководящего документа. Перечень является исчерпывающим.

По мнению истца, ответчиком вопреки требованиям Руководящего документа вместо регламентированного текущего ремонта спорным колесным парам был произведен средний ремонт, что повлекло за собой нарушение прав заказчика, вследствие чего он понес убытки в сумме 18 806 рублей, выраженные в разнице между стоимостью среднего и текущего ремонтов колесной пары.

Из материалов дела следует, что истец направлял в адрес ответчика претензию №1 от 01.08.2022 с требованиями возместить убытки в заявленной сумме, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО "КУЧУКТЕРМИНАЛ" в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Изучив условия договора №Д-044дВЧД-10/ВСДИ/2022 от 21.02.2022, суд считает, что по своей правовой природе он является договором подряда, в связи с чем правоотношения сторон регулируются положениями параграфа 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Оценив условия спорного договора на соответствие требованиям статей 702, 708 ГК РФ, суд пришел к выводу о согласовании сторонами всех существенных условий; в связи с чем указанный договор признается судом заключенным, а потому порождающими взаимные права и обязанности сторон.

Истцом заявлены требования о взыскании убытков, возникших вследствие неправомерно произведенного ОАО «РЖД» среднего ремонта спорных колесных пар, вместо текущего ремонта.

Рассмотрев требования истца, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, под убытками в юридическом аспекте понимаются не любые имущественные потери лица, независимо от причин их возникновения, имеющие экономическую основу, а лишь те невыгодные имущественные последствия, которые наступают для потерпевшего вследствие противоправного нарушения обязательства либо причинения вреда его личности или имуществу и подлежащие возмещению.

По требованию о взыскании убытков доказыванию подлежат: факт их причинения, наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, в результате неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязанности, документально подтвержденный размер убытков.

Убытки должны находиться в причинной связи с допущенным нарушением прав лица, требующего их возмещения. Наступление гражданско-правовой ответственности возможно при доказанности всей совокупности указанных условий ответственности. Недоказанность хотя бы одного из элементов правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно разделу 8 РД 32 ЦВ-056-97 осмотр, дефектация и замена колесных пар производится в соответствии с Руководящим документом по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм, утвержденным 19-20.10.2017 на 67-ом заседании Совета по железнодорожному транспорту СНГ (далее - Руководящий документ).

Положениями пункта 12.5 Руководящего документа, применение которого сторонами не оспаривается, установлены случаи, при которых колесным парам осуществляется средний ремонт.

Как следует из материалов дела, вагоноремонтным предприятием - АО «ВРК-1» при проведении технического диагностирования были выявлены случаи, требующие проведения среднего ремонта колесным парам (пункт 12.5.1.8, Руководящего документа), в связи с чем им был проведен средний ремонт.

Кроме того, пунктом 2.2.1 договора согласовано, что стоимость проведения ТР-2 грузовых вагонов, включая стоимость используемых запасных частей подрядчика (в случае их использования), определяется прейскурантом цен на работы, выполняемые при ТР-2 грузовых вагонов (далее - Прейскурант).

Пунктом 2.2.6 Актуальные Прейскурант, стоимость работ и услуг, оказываемых подрядчиком и перечисленных в подпунктах 2.2.1 - 2.2.6 договора, размещены на официальном сайте ОАО «РЖД» http://www.rzd.ru в разделе «Грузовые перевозки» - «Управление вагонного хозяйства Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД».

В указанную часть Прейскуранта включена стоимость среднего ремонта колесных пар (коды: 5170, 5187, 5270, 5287, 5370, 5387, 5470, 5487, 5570, 5587).

Поскольку договор №Д-044дВЧД-10/ВСДИ/2022 от 21.02.2022 подписан со стороны ООО "КУЧУКТЕРМИНАЛ" без замечаний, суд полагает, что заказчик выразил свое согласие на проведение среднего ремонта колесным парам в рамках текущего ремонта вагонов.

Согласование истцом выполнения работ по среднему ремонту спорных колесных пар также подтверждено подписанным без замечаний актом выполненных работ №7661150 от 03.03.2022, который содержит сведения, что выполненные работы соответствуют условиям договора, заключенного между истцом и ответчиком, в рамках которого и был выполнен ремонт вагонов и, соответственно всех узлов и деталей вагона, в частности и колесных пар.

Пунктом 3.10 договора согласовано, что заказчик в течение 2 (двух) рабочих дней с даты получения акта выполненных работ обязан подписать его и направить в адрес подрядчика, либо предоставить мотивированный отказ от подписания. Если по истечении 2 (двух) рабочих дней со дня получения акта выполненных работ заказчик не производит его подписание, либо подписывает лицами, не наделенными соответствующими полномочиями, или полномочия которые не оформлены надлежащим образом, либо не предоставляет мотивированный отказ с указанием обнаруженных недостатков, недоработок, то работы (услуги), указанные в таком акте, будут считаться принятыми Заказчиком в полном объеме без каких либо замечаний и данный акт будет являться основанием для расчетов между сторонами по настоящему договору.

Акт выполненных работ №7661150 от 03.03.2022 подписан ООО "КУЧУКТЕРМИНАЛ" без замечаний и возражений, что свидетельствует о согласии заказчика с выполненным объемом и стоимостью работ, произведенных ОАО «РЖД», включая средний ремонт спорных колесных пар.

Каких либо запросов от заказчика о предоставлении дополнительных документов в обоснование проведения среднего ремонта спорным колесным парам в адрес ОАО «РЖД» не поступало, доказательств направления таких запросов в материалы дела истцом не представлено.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Таким образом, суд пришел к выводу, что ООО "КУЧУКТЕРМИНАЛ", подписав акты выполненных работ в соответствии с пунктом 1.2 договора, согласился и принял данные работы, а, следовательно, подтвердил правомерность проведения ответчиком среднего ремонта спорных колесных пар.

Произведенный колесным парам средний ремонт предусмотрен договором, принят истцом в полном объеме.

В материалы дела помимо расчетно-дефектных ведомостей, актов о выполненных работах ответчиком представлены также документы о вибродиагностике, которые свидетельствуют о наличии на колесных парах отрицательного результата входного вибродиагностического контроля буксовых узлов колесных пар; документы, предоставленные вагоноремонтными предприятиями акты по ремонту колесных пар, акты браковки запасных частей, узлов и деталей, поступивших в ремонт, которые подтверждают, что на неисправных колесных парах были зафиксированы неисправности, которые требовали среднего ремонта; выписки из журнала формы ВУ-53, натурные листки колесных пар формы ВУ-51, подтверждающие наличие неисправностей, требующие проведения среднего ремонта колесным парам.

Документы о вибродиагностике колесных пар, предоставленные вагоноремонтными предприятиями, подтверждают соблюдение процедуры вибродиогностики, регламентированной пунктом 7.2 Руководства.

В Протоколах диагностики дана оценка результата вибродиагностики в соответствии с разделом 8 Руководства.

Вибродиагностический контроль производится единолично вагоноремонтным предприятием без какого-либо участия ОАО «РЖД» в строгом соответствии с действующим РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017.

При этом доказательств того, что проведенный средний ремонт спорных колесных пар был необоснованным, в материалы дела ООО "КУЧУКТЕРМИНАЛ" не представлено.

Представленные истцом документы (акты выполненных работ, расчетно-дефектные ведомости, и акт браковки) лишь подтверждают факт проведения ОАО «РЖД» ремонта вагонов в рамках заключенного договора, но не доказывают необоснованность проведения среднего ремонта колесным парам.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу о недоказанности истцом совокупности оснований и условий, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков; что является безусловным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

Расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на него по правилам пункта 1 статьи 110 АПК РФ.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КУЧУКТЕРМИНАЛ" к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" о взыскании 18 806 рублей – убытков, составляющих разницу между стоимости среднего и текущего ремонтов колесных пар, отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение 15 дней с момента его вынесения.



Судья Н.В. Хромцова