Решение от 16 мая 2022 г. по делу № А83-20124/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-20124/2021
16 мая 2022 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 05 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 16 мая 2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление

Общества с ограниченной ответственностью «Крымдор»

к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Стройситикрым»

о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки в размере 207 927,00 рублей,

с участием представителей сторон:

от истца – не явился,

от ответчика – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Крымдор» (далее – истец, ООО «Крымдор») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройситикрым» (далее – ООО «Стройситикрым», ответчик), в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность по Договору поставки №57 от 11.03.2020 в размере 137 700 рублей, неустойку в размере 70 227 рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 7 159 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 21.10.2021 суд принял исковое заявление к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Определением от 20.12.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 07.02.2022 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству.

Участники процесса явку уполномоченных представителей в судебное заседание 05.05.2022 не обеспечили, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, ответчик своим правом на представление отзыва не воспользовался.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 АПК РФ).

Принимая достаточность собранных судом документов, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее.

11 марта 2020 года между ООО «Крымдор» (далее – поставщик) и ООО «Стройситикрым» (далее – покупатель) заключен Договор поставки №57, по условиям которого поставщик обязуется в обусловленные сроки передать в собственность покупателя производимые или закупаемые им товары, а покупатель принять и оплатить их (пункт 1.2 Договора).

В пункте 3.1. Договора сторонами согласовано, что при оформлении договора путем подписания спецификации цена и порядок оплаты каждой партии товара согласовываются сторонами в спецификации. В случае если порядок оплаты партии товара в спецификации не указан, покупатель производит оплату стоимости подлежащей передаче партии товара в течение 5 рабочих с момента принятия товара и подписания товарных накладных или УПД.

В Разделе 4 и 5 сторонами согласован порядок согласования спецификаций, передачи и приемки товара.

Договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует в течение одного года (пункт 8.1 Договора).

Спецификацией №4 от 17.03.2020 к Договору сторонами согласована поставка товара на сумму 459 000 рублей, порядок оплаты - предварительная оплата 70 % в размере 321 300 рублей в течение 3 календарных дней с даты подписания настоящей Спецификации. Последующая оплата 30% в размере 137 700 рублей в течении 10 календарных дней с момента подписания универсального передаточного акта (УПД).

Во исполнение условий Договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 459 000 рублей, что подтверждается универсальным передаточным документом – счет-фактурой №110 от 23.04.2020, подписанным в двухстороннем порядке без замечаний и скрепленным печатями сторон.

Ответчиком произведена частичная оплата товара в сумме 321 300 рублей, что подтверждается платежными поручениями №323 от 07.04.2020 на сумму 160 000 рублей, №324 от 13.04.2020 на сумму 161 300 рублей.

Поскольку ответчик не оплатил поставленный товар в полном объеме, у него образовалась задолженность перед истцом в размере 137 700 рублей.

Кроме того, в материалах дела имеется акт сверки взаимных расчетов за период с 01.04.2020 по 30.06.2020, согласно которому задолженность составляет 137 700 рублей.

В связи с неисполнением в установленные сроки покупателем обязательств по оплате поставленного товара истец 02.06.2021 направил в адрес ответчика претензию №49 от 01.06.2021 с требованием об оплате задолженности и неустойки (получена ответчиком 09.07.2021).

Однако, ответчик в добровольном порядке не погасил образовавшуюся задолженность, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, позицию ответчика, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Судом установлено, что Договор поставки №57 от 11.03.2020 недействительным судом не признавался и не расторгался в судебном порядке, ввиду чего он является обязательным для исполнения сторонами.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела усматривается, что истцом надлежащим образом выполнены принятые на себя обязательства по Договору в части поставки товара, что подтверждается универсальным передаточным документом – счет-фактурой №110 от 23.04.202 на сумму 459 000 рублей, подписанным ответчиком без замечаний и скрепленным печатями сторон.

В свою очередь, покупатель взятые на себя обязательства по оплате товара не исполнил в полном объеме, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед поставщиком в размере 137 700 рублей.

Кроме того, в материалах дела имеется Акт сверки взаимных расчетов за период 01.04.2020 по 30.06.2020 между сторонами, подписанный в двухстороннем порядке и скрепленный печатями сторон.

Ответчик не оспорил в рамках настоящего дела те обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований.

Поскольку требования истца в части взыскания с ответчика задолженности в размере 137 700 рублей подтверждены материалами дела, суд приходит к выводу об обоснованности и правомерности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности в размере 137 700 рублей.

Также, истцом заявлено требование о взыскании пени на основании пункта 7.1 Договора за период с 07.05.2020 по 28.09.2021 в размере 70 227 рублей.

Согласно статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 7.1 Договора в случае просрочки оплаты товара, а также иных платежей, предусмотренных законом либо настоящим договором, поставщик вправе предъявить покупателю, а покупатель обязан оплатить пени в размере 0,1 % от подлежащей оплате суммы за каждый календарный день просрочки.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты товара по Договору подтверждается материалами дела, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика пени, предусмотренной пунктом 7.1 Договора.

Суд проверив расчет пени, представленный истцом, за период с 07.05.2020 по 28.09.2021 в размере 70 227 рублей, пришел к выводу, что арифметически и методологически расчет составлен верно, в соответствии с действующим законодательством и условиями договора признается судом правильным.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений, относительно расчета пени, не представил.

На основании изложенного, исковые требования в части взыскания с ответчика пени за период с 07.05.2020 по 28.09.2021 в размере 70 227 рублей, подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, государственная пошлина в размере 7 159 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление - удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройситикрым» (295000, <...>, ОГРН <***>, ИНН/КПП 9102226123/910201001, дата регистрации 13.03.2017г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Крымдор» (350031, Краснодарский край, г. Краснодар, <...>, ОГРН <***>, ИНН/КПП 9109018860/231101001, дата регистрации 07.10.2016г.) задолженность по Договору поставки №57 от 11.03.2020г. в размере 137 700,00 рублей, неустойку в размере 70 227,00 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 7 159,00 рублей.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).


Судья Е.А. Евдокимова