Решение от 22 мая 2019 г. по делу № А39-365/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-365/2019

город Саранск22 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 мая 2019 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Алёхиной М.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зубановой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "ЭлитРезерв" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Вихрь" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 20900руб., пени в размере 21359руб. 50коп.,

при участии

от истца: ФИО2 (представитель по доверенности от 21.05.2018),

от ответчика: не явился,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "ЭлитРезерв" (далее - истец, ООО ЧОО "ЭлитРезерв") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Вихрь" (далее - ответчик ЧОО "Вихрь") о взыскании задолженности в размере 20900руб., пени в размере 21359руб. 50коп. ( с учетом уточнения цены иска в части размера пени).

Ответчик иск не оспорил.

Из материалов дела следует, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор № 59 от 01.03.2014, по условиям которого истец обязался осуществлять контроль за каналом передачи тревожного извещения, поступившего на пульт исполнителя от объекта заказчика - магазин "Хозяин" (<...> - Приложение № 1) и направлять наряд охраны для установления причин поступления тревожного сигнала.

Стоимость услуг согласована в Приложении № 2 к договору, согласно которому заказчик оплачивает исполнителю 2000руб. в месяц.

В пункте 5.2. договора содержится обязательство заказчика оплачивать услуги до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 8.1. договора срок действия договора определен в один год с даты подписания, с его пролонгацией на следующий год при отсутствии заявления одной из сторон об отказе от договора за 1 месяц до его окончания.

По данным истца за период с января 2018 года по январь включительно 2019 года ответчику оказаны услуги по договору на сумму 20900руб.

В нарушение условий договора оплата услуг заказчиком не произведена, претензия исполнителя оставлена без ответа и без удовлетворения.

Исполнитель обратился в суд с рассматриваемым иском.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (статья 782 Гражданского кодекса РФ).

На день вынесения решения доказательств отказа ответчика от договора в деле не имеется, доказательства оплаты ответчиком долга в сумме 20900руб. также не имеется.

На основании статей 309, 781 Гражданского кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 20900руб.

Истец также просит взыскать с ответчика пени, начисленные в соответствии с пунктом 5.3. договора, которая составляет 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки.

Пени начислены с 12.02.2018 по 17.01.2019 в размере 21359руб. 50коп.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 21359руб. 50коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по делу в суме 2000руб. относится на ответчика и подлежит возмещению истцу.

Истец просит также возместить ему за счет ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг.

В обоснование понесенных расходов истец представил договор оказания услуг, платежный документ об оплате 20000руб. за юридические услуги.

Согласно статьям 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ юридические услуги, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде, являются судебными расходами.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела).

С учетом цены иска, несложной фактуры дела, фактического отсутствия спора, суд полагает разумным возмещение истцу за счет ответчика расходов по оплате юридических услуг в сумме 10000руб.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Вихрь" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "ЭлитРезерв" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 20900рублей; пени в размере 21359рублей 50копеек, 2000рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по делу, 10000рублей в возмещение расходов по оплате юридических услуг.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяМ.Н. Алёхина