Решение от 20 сентября 2018 г. по делу № А47-374/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-374/2018
г. Оренбург
20 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 20 сентября 2018 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Ахмедова А.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Западная», г. Оренбург (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Яръ», г. Оренбург (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 297 411 руб. 90 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

истца ФИО2, по доверенности от 01.03.2018 № 5,

ответчика ФИО3, по доверенности от 13.06.2018.

Общество с ограниченной ответственностью «Западная» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Яръ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за содержание общего имущества и коммунальные услуги на общедомовые нужды за период с 01.07.2015 по 31.10.2017 в размере 327 386 руб. 38 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлине.

До принятия судебного акта по существу спора истцом заявлено (том 2 л.д. 18) и судом в порядке, установленном статьей 49 АПК РФ, принято уменьшение размера исковых требований до 297 411 руб. 90 коп. (протокол судебного заседания – том 2 л.д. 90-91). Иск рассматривается с учетом принятого уточнения.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном (уточненном) объеме, с учетом представленных дополнений к иску (том 1 л.д. 129-130, 137-138).

Представитель ответчика требования отклонил по основаниям, изложенным в письменном мотивированном отзыве и дополнениях к нему (том 1 л.д. 64-67, 116-117).

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассмотрел дело исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Ответчик является собственником нежилого помещения № 1, общей площадью 379,6 кв.м., расположенного на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (том 1 л.д. 9-15). Право собственности зарегистрировано 19.03.2009.

Управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <...>, осуществляет истец на основании договора управления многоквартирным домом от 17.06.2015 (том 1 л.д. 14-27).

По условиям п. 2.2 договора, управляющая организация в течение срока, согласованного договором, за плату, указанную в разделе 7 договора, обязуется оказывать услуги и выполнять работы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные и жилищные услуги надлежащего качества, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно абз. 2 п. 7.1.3 договора на дату его заключения размер платы за работу и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома составляет 49 руб. 37 коп. за 1 кв.м. жилой площади жилого помещения при ежемесячном внесении.

В периоде с 01.07.2015 по 30.06.2017 размер оплаты за содержание и ремонт общего имущества в размере 49 руб. 37 коп. был установлен Протоколом общего собрания собственников помещений МКД от 01.03.2015 (том 1 л.д. 28).

В период с 01.07.2017 по 31.10.2017 тариф на содержание общего имущества утвержден в размере 57 руб. 68 коп. с 1 кв.м жилой площади жилых и общей площади нежилых помещений, тариф по текущему ремонту общего имущества дома – в размере 7 руб. 39 коп. с 1 кв.м жилой площади жилых и общей площади нежилых помещений (Протокол общего собрания собственников помещений МКД от 05.07.2017, том 2 л.д. 30-31).

Между истцом (управляющая компания) и ответчиком (пользователь) был заключен договор от 01.07.2015 № 012 на возмещение затрат (том 1 л.д. 34-37), в соответствии с предметом которого (п. 1.1) пользователь в течение согласованного в договоре срока обязуется возмещать затраты управляющей компании по обеспечению коммунальными услугами (электроэнергия, холодной водоснабжение и водоотведение) на общедомовые нужды, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, пропорционально площади занимаемых им нежилых помещений.

Согласно п. 4.1 договора на возмещение затрат, сумма возмещения затрат по содержанию, техническому обслуживанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома пропорционально доле собственника в общем имуществе составляет 9 042 руб. 00 коп. в месяц (НДС не облагается).

В рамках исполнения договора на возмещение затрат ответчик осуществил частичную оплату услуг (платежные поручения – л.д. 89-107, 120-121).

В обоснование исковых требований истец указал, что осуществлял обслуживание указанного многоквартирного дома и нес расходы по его управлению, содержанию, ремонту и текущему обслуживанию в период с 01.07.2015 по 31.10.2017. Общая стоимость услуг по содержанию, ремонту и текущему обслуживанию, а также коммунальных услуг на общедомовые нужды, составила 550 708 руб. 50 коп. (уточненный расчет – том 2 л.д. 74). Принимая во внимание уплату ответчиком 253 296 руб. 60 коп. в рамках договора от 01.07.2015 № 012 на возмещение затрат, истец указал, что поскольку ответчик как собственник вышеуказанного нежилого помещения не производил оплату работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и коммунальных услуг на общедомовые нужды в части, превышающей 253 296 руб. 60 коп., у него образовалась задолженность в сумме 297 411 руб. 90 коп.

Истцом ответчику направлена претензия от 09.11.2017 (л.д. 38-40, доказательства направления и вручения - л.д. 41-42) с требованием об оплате задолженности, которая осталась без ответа и без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с настоящим заявлением в суд.

Заслушав пояснения истца и ответчика, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Обязательный досудебный претензионный порядок (л.д. 38-42) и подсудность спора (ст. 35 АПК РФ) истцом соблюдены.

В силу норм п. 1 ст. 210, ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя содержания общего имущества.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 158, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему имущества, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно п. 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491) размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

В части 3 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в жилых домах несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на него (ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм жилищного и гражданского законодательства в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники жилых, так и собственники нежилых помещений вне зависимости от фактического использования общего имущества.

В соответствии с положениями ч. 7 ст. 155 названного Кодекса собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляет управляющая организация, плату за помещение вносят этой организации.

Как следует из материалов дела, спорное нежилое помещение № 1, общей площадью 379,6 кв.м., расположенное на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, принадлежит ответчику на праве собственности в течение всего спорного периода (с 01.07.2015 по 31.10.2017), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (том 1 л.д. 9-13), в связи с чем обязанность по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома перед управляющей организацией возникла у ответчика как у собственника имущества в силу закона.

Факт оказания истцом услуг по ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома в периоде с 01.07.2015 по 31.10.2017 подтвержден общедоступной информацией с интернет-сайта «Реформа ЖКХ» и ответчиком не оспорен.

Расчет задолженности по содержанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома истец произвел на основании размера платы за работы и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, установленному собственниками дома, с учетом размера площади помещения принадлежащего ответчику, то есть с соблюдением требования соразмерности доле в праве общей собственности на многоквартирный дом (том 2 л.д. 74).

Арбитражный суд принимает во внимание, что согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, управляющая компания в данном случае не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Представленный истцом расчет задолженности (том 2 л.д. 74) судом проверен и признан верным.

В связи с вступлением в силу изменений в ч. 2 ст. 154 и пункты 9.1 и 9.2 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, внесенных Федеральным законом от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», с 01.01.2017 в состав платы за содержание жилого помещения включены расходы за холодную воду, горячую воду, отведение сточных вод, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующей коммунальной услуги при содержании общего имущества. Размер указанных расходов определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Для включения в плату за содержание жилого помещения данных расходов не требуется решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с указанными требованиями Правительство Оренбургской области постановлением от 27.10.2016 № 771-п утвердило нормативы потребления коммунальных услуг (ХВС, ГВС, электроснабжение) на содержание общего имущества многоквартирных домов.

В периоде с 01.07.2015 по 31.12.2015 истцом применен общий тариф 49 руб. 37 коп. за 1 кв.м, соответствующий решению собственников МКД - Протоколу общего собрания собственников помещений МКД от 01.03.2015, том 1 л.д. 28.

В периоде с 01.01.2017 по 30.06.2017 истцом применен общий тариф 54 руб. 31 коп. за 1 кв.м, соответствующий сумме 49 руб.37 коп. по решению собственников МКД - Протоколу общего собрания собственников помещений МКД от 01.03.2015, том 1 л.д. 28 и 4 руб. 94 коп. (4 руб. 24 коп. плюс 0 руб. 20 коп. плюс 0 руб. 50 коп.) – согласно расчету тарифа коммунальных услуг на общедомовые нужды в данном периоде (том 2 л.д. 72).

В периоде с 01.07.2017 по 31.10.2017 истцом применен общий тариф 51 руб. 67 коп. за 1 кв.м, соответствующий сумме 49 руб. 37 коп. по решению собственников МКД (Протоколу общего собрания собственников помещений МКД от 01.03.2015, том 1 л.д. 28) и 2 руб. 30 коп. (1 руб. 60 коп. плюс 0 руб. 20 коп. плюс 0 руб. 50 коп.) – согласно расчету тарифа коммунальных услуг на общедомовые нужды в данном периоде (том 2 л.д. 73).

Арбитражным судом принимается во внимание, что тарифы и расчеты истцом объема коммунальных услуг на общедомовые нужды ответчик не оспорил надлежащим образом, контррасчет не представил (ст. 65 АПК РФ).

Использованные истцом в расчете показатели площади мест общего пользования многоквартирного дома и общей площади жилых и нежилых помещений подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами - справкой о площади жилого фонда акционерного общества "Оренбургская финансово-информационная система "Город", ведущего учет коммунальных услуг на территории г. Оренбурга (том 1 л.д. 139-140), собственными расчетами истца (том 1 л.д. 141, том 2 л.д. 55-67), основанными на выписках из ЕГРП (том 1 л.д. 142-150, том 2 л.д. 1-6, 68-71), экспликации к поэтажному плану МКД (том 2 л.д. 29-52). В отношении данных расчетов истцом представлены письменные пояснения (том 2 л.д. 18-19).

Из представленных истцом документов следует, что площадь мест общего пользования составляет 1 412,90 кв.м, площадь подвала – 1 255,40 кв.м, общая площадь мест общего пользования с учетом подвала – 2 668,30 кв.м. Опечатки истца в указании площади мест общего пользования в расчетах тарифа коммунальных услуг на общедомовые нужды, допущенные в указании значений после запятой (том 2 л.д. 72-73), с учетом арифметических правил округления, не оказали результата на правильность расчета истца.

Также арбитражным судом установлено, что в расчете тарифа на электрическую энергию на общедомовые нужды (период - с 01.07.2017, том 2 л.д. 73) истцом допущены опечатки в строке, в которой приведен расчет с учетом указанных выше показателей. Вместе с тем, применяя в расчете верно указанные выше в той же расчетной таблице истцом норматив потребления коммунальной услуги по электроснабжению и стоимость электроэнергии (1,25 и 2,81 соответственно), результат расчета надлежит признать верным.

Представленный истцом расчет тарифа на общедомовые нужды по периодам – с 01.01.2017 по 30.06.2017 и с 01.07.2017 по 31.10.2017 (том 2 л.д. 72-73) судом проверен, признан верным, нормативы, указанные в расчете, соответствуют установленным Постановлением Правительства Оренбургской области от 27.10.2016 № 771-П, тарифы - соответствующим тарифам, установленным для видов коммунальных услуг для соответствующих периодов, конкретные нормативно-правовые акты представлены истцом в материалы дела (том 2 л.д. 7-13).

Судом принимаются во внимание доводы ответчика о том, что норматив расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению утвержден Приказом Департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов от 28.12.2017 № 224-н в размере 0,051 Гкал на кв.м (том 2 л.д. 76-79). Соответственно, надлежит прийти к выводу, что в спорном периоде данный норматив не действовал.

Вместе с тем, арбитражный суд полагает необходимым отклонить довод ответчика о неправомерности включения в расчет стоимости горячего водоснабжения на общедомовые нужды (том 2 л.д. 77-78) коэффициента 0,051, соответствующего утвержденному надлежащим образом (Департаментом Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов, том 2 л.д. 83) удельному количеству тепловой энергии, расходуемого на подогрев горячей воды из Производственной программы поставщика тепловой энергии в городе Оренбурге ОАО «Т Плюс» (том 2 л.д. 83-85).

В периоде с 01.01.2017 Приказом Департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов от 13.12.2016 № 205-т/э тарифы на тепловую энергию установлены в виде одноставочных тарифов.

Алгоритм расчета истца в отношении стоимости горячего водоснабжения на общедомовые нужды за 1 куб.м коммунального ресурса приведен в дополнительных пояснениях истца (том 1 л.д. 137-138) и принимается судом как верный. В периоде с 01.01.2017 по 30.06.2017 стоимость 1 куб. м горячего водоснабжения составила 107 руб. 83 коп., в периоде с 01.07.2017 по 31.10.2017 - 111 руб. 74 коп. (том 2 л.д. 72-73).

В соответствии с п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу прямого указания п. 13 Правил № 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Приведенные законоположения в их системном истолковании в судебной практике рассматриваются как исключающие возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации.

В соответствии с п. 87 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075, двухкомпонентный тариф на горячую воду в системе горячего водоснабжения устанавливается для теплоснабжающих организаций, поставляющих горячую воду с использованием системы горячего водоснабжения и состоит из компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.

В соответствии с п. 42 Правил № 354 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2015 № 129 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам применения двухкомпонентных тарифов на горячую воду") размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23 приложения № 2 к названным Правилам исходя из показаний приборов учета горячей воды.

Разделом VII Приложения 2 к Правилам № 354 установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду.

В соответствии с п. 26 названного Приложения размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении, определяются по формуле 23, которая содержит величину Qiп - объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении.

Указанная величина рассчитывается как произведение объема потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Аналогичным образом определяется объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период на общедомовые нужды, приходящийся на i-е жилое или нежилое помещение (Qiодн) в формуле 24 того же Приложения.

Таким образом, в силу Правил № 354 количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения МКД.

Указанный порядок не противоречит п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающему определение объема потребляемых коммунальных услуг по показаниям приборов учета, поскольку тепловая энергия не относится к числу потребляемых коммунальных услуг, а величины Qiп и Qодн служат для распределения тепловой энергии, используемой на подогрев воды для горячего водоснабжения, между всеми потребителями в зависимости от объема потребления горячей воды.

В соответствии с Информационным письмом ФСТ России от 18.11.2014 № СЗ-12713/5 при расчете тарифов на горячую воду в расчете на 1 куб. м возможно руководствоваться положениями Методических указаний по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных Приказом Минрегиона России от 15.02.2011 № 47. Формула, приведенная в п. 58 Методических указаний № 47 для расчета одноставочных тарифов на горячую воду в расчете на 1 куб. м в закрытых системах теплоснабжения: Тгвсзакр = Тхвс x (1 + Кпв) + УСцтп + Тт/э x Qx/3,предполагает умножение стоимости единицы теплоэнергии не на фактический объем, а на количество тепла, необходимого для приготовления одного кубического метра горячей воды (Гкал/куб. м).

Следовательно, в случае отсутствия утвержденного норматива расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, необходимо учитывать объем тепловой энергии, используемый для подогрева расчетного объема холодной воды, на уровне удельных показателей, содержащихся в утвержденной программе организации, осуществляющей горячее водоснабжение.

В пункте 2 постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2015 № 129 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам применения двухкомпонентных тарифов на горячую воду" установлено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации должны утвердить норматив потребления холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в жилом помещении и норматив расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению не позднее 01.01.2018.

В Оренбургской области данный норматив установлен с 01.01.2018 Приказом Департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов от 28.12.2017 № 224-н. В спорный период (с учетом начисления истцом стоимости коммунальных услуг на общедомовые нужды в периоде с 01.01.2017 по 31.10.2017) нормативы расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, не были установлены.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что отсутствие надлежащим образом установленного норматива расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению не может рассматриваться как исключение применения до указанной в нем даты показателя удельного объема тепловой энергии, используемого для подогрева расчетного объема холодной воды.

При этом арбитражным судом принимается во внимание, что у ответчика отсутствуют правовые основания для безвозмездного получения коммунальной услуги по горячему водоснабжению на общедомовые нужды. Это соответствует правовой позиции Арбитражного суда Уральского округа, изложенной в постановлении от 27.10.2016 № Ф09-9449/16 по делу № А50-25270/2015, постановлении от 19.04.2018 по делу № А50-25152/2017 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Из выписки ЕГРП, подтверждающей право собственности ответчика на спорное нежилое помещение, усматривается, что часть помещений сдана в аренду. Из этого арбитражный суд не вправе прийти к выводу, что собственника (ответчика) надлежит освободить от необходимости оплачивать содержание общего имущества и коммунальные услуги на общедомовые нужды, поскольку собственник помещения в многоквартирном доме (арендодатель) не обладает правом возлагать на арендатора обязанность заключать гражданско-правовой договор с третьим лицом, по которому он будет нести бремя содержания общего имущества дома (Постановления Президиума ВАС РФ от 17.04.2012 № 15222/11 и № 16646/10 от 12.04.2011).

Договор аренды регулирует отношения собственника и арендатора. Доказательств заключения договоров по содержанию общего имущества многоквартирного дома арендатором части принадлежащего ответчику на праве собственности нежилого помещения с истцом, предусматривающих обязательство арендатора оплачивать работы по содержанию общего имущества, в материалы дела не представлено.В такой ситуации действует общее правило о том, что в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствие с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения. Данная позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 2 (2015), вопрос 5.

Арбитражный суд приходит к выводу, что обязанность ответчика вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома установлена законом, тарифы были опубликованы, соответственно, довод ответчика о возможности осуществления оплаты лишь после выставления истцом соответствующих счетов на оплату подлежит отклонению.

Довод ответчика о неправомерности раздельного определения в Протоколе общего собрания собственников помещений МКД от 05.07.2017 (том 2 л.д. 30-31) тарифа на содержание общего имущества в размере 57 руб. 68 коп. на 1 кв.м, тарифа по текущему ремонту общего имущества в размере 7 руб. 39 коп. на 1 кв.м подлежит отклонению. Решение собственников помещений МКД соответствует требованиям статей 45-48 и ч. 7 ст. 156 Жилищного Кодекса Российской Федерации, в нем определен период, в течение которого оно действует. Из буквального толкования положений протокола общего собрания арбитражный суд приходит к выводу, что с 01.07.2017 тарифы на содержание общего имущества и по текущему ремонту общего имущества спорного многоквартирного дома установлены раздельно. Протокол надлежащим образом не оспорен, недействительным не признан. Формулировки протокола, которыми установлены тарифы, не позволяют двоякого толкования.

Также арбитражный суд не усматривает возможности сделать вывод об одностороннем изменении истцом условий договора от 01.07.2015 № 012 на возмещение затрат. Обязанность ответчика как собственника нежилого помещения в МКД вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома установлена законом, а не договором. Суд соглашается с доводом истца о том, что наличие договора от 01.07.2015 № 012 не освобождает ответчика от внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома наряду с иными собственниками. Зачет истцом уплаченных за спорный период в рамках договора от 01.07.2015 № 012 платежей не нарушает прав ответчика.

В судебном заседании 13.09.2018 арбитражный суд выносил на обсуждение размер оплаты ответчика, произведенной в рамках договора от 01.07.2015 № 012 на возмещение затрат. Представитель ответчика пояснял, что не оспаривает размер платежей, указанный истцом в расчете 253 296 руб. 60 коп. Данная сумма подтверждается платежными поручениями ответчика (том 1 л.д. 89-107, 120-121), представленным ответчиком односторонним актом сверки взаимных расчетов (том 1 л.д. 123-124). Судом при этом из содержания поля «назначение платежа» платежных поручений установлено, что часть денежных средств по платежному поручению от 21.12.2017 № 121 (том 1 л.д. 121) относится к периоду после 31.10.2017, то есть не относится к спорному периоду.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме - в сумме 297 411 руб. 90 коп.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 948 руб. 00 коп. с учетом уточнения размера исковых требований в процессе рассмотрения дела относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ и подлежат взысканию в пользу истца по делу.

Излишне уплаченная государственная пошлина (подлинное платежное поручение от 15.12.2017 № 1220 – том 1 л.д. 7) подлежит возврату истцу из федерального бюджета с выдачей соответствующей справки.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Западная» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Яръ», г. Оренбург (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Западная», г. Оренбург (ОГРН <***>, ИНН <***>) 297 411 руб. 90 коп. основного долга, а также 8 948 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Западная», г. Оренбург (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 600 руб. 00 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 15.12.2017 № 1220, выдав справку на возврат.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья Ахмедов А.Г.