Решение от 27 ноября 2023 г. по делу № А40-157080/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-157080/2023-32-1539
г.Москва
27 ноября 2023г.
Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2023г.

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2023г. Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Куклиной Л.А., единолично, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «РУСАГРОТРАНС» (ИНН <***>)

к ООО «СОФТ-ТРАНС» (ИНН <***>) о взыскании 19 029 700 руб. 00 коп. при участии: от истца ФИО2 представитель по доверенности от 22.03.2023г. от ответчика ФИО3 представитель по доверенности от 23.08.2023г. УСТАНОВИЛ:

ООО «РУСАГРОТРАНС» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «СОФТ-ТРАНС» (далее – Ответчик) 19 034 700 руб. неустойки а сверхнормативный простой вагонов на станциях погрузки на основании ст.ст. 12, 309, 310, 330 ГК РФ.

В порядке ст. 49 АПК РФ судом принято заявление истца об уменьшении размера исковых требований до суммы 19 029 700 руб. 00 коп. с учетом допущенной технической ошибки в расчете неустойки, носящей штрафной характер, за сверхнормативное нахождение вагонов 95031985, 95591517 на станции погрузки Кавказская Северо-Кавказской ж.д. по накладной № ЭЦ663586.

В отношении вагона 95031985 по накладной № ЭЦ663586 размер неустойки, носящей штрафной характер, за сверхнормативное нахождение на станции погрузки Кавказская Северо-Кавказской ж.д. уменьшен с первоначально заявленных 5 000 руб. до 2 500 руб.

В отношении вагона 95591517 по накладной № ЭЦ663586 размер неустойки, носящей штрафной характер, за сверхнормативное нахождение на станции погрузки Кавказская Северо-Кавказской ж.д. уменьшен с первоначально заявленных 5 000 руб. до 2 500 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, в рамках заявления об уменьшении размера исковых требований.

Ответчик против иска возражал по мотивам, изложенным в отзыве, а также заявил ходатайство об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

22.06.2020 между ООО «ТРАНС-ГРЕЙН» (Исполнитель) и ООО «Софт-Транс» (Заказчик) заключен Договор № 02/11/01/0942/20, в соответствии с которым Исполнитель обязуется выполнять или организовывать выполнение, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать комплекс услуг, связанных с перевозкой грузов Заказчика железнодорожным транспортом по территории Российской Федерации и иностранных государств в соответствии с условиями, согласованными Сторонами в Заявках Заказчика и Протоколах.

Истец является правопреемником ООО «ТРАНС-ГРЕЙН». 30.12.2022 ООО

«ТРАНС-ГРЕЙН») прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к АО «Русагротранс» (ИНН <***>), что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ за ГРН 2227714974848 от 30.12.2022.

15.03.2022 АО «Русагротранс» (ИНН <***>) прекратило деятельность путем реорганизации в форме преобразования (лист записи за ГРН 2237702222195 от 15.03.2023) в ООО «Русагротранс» (ИНН <***>). В результате преобразования было создано ООО «Русагротранс», что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ за ГРН 1237700204807 от 15.03.2023.

Согласно п. 2.3. настоящий договор и правила устанавливают общие условия взаимодействия сторон при организации перевозок грузов железнодорожным транспортом, основные права и обязанности сторон, ответственность и т.д. условия оказания услуг по организации конкретных перевозок согласовываются сторонами в порядке, предусмотренном разделом 3 настоящего Договора.

В рамках Договора сторонами согласованы Заявки Заказчика №№ 497 от 29.06.2022, № 502 от 07.07.2022, № 504 от 14.07.2022, № 507 от 21.07.2022,

№ 508 от 22.07.2022, № 509 от 25.07.2022, № 510 от 28.07.2022, № 512 от 02.08.2022, № 514 от 09.08.2022, № 516 от 11.08.2022, № 517 от 12.08.2022, № 519 от 12.08.2022, № 520 от 12.08.2022, № 521 от 15.08.2022, № 522 от 16.08.2022, № 523 от 16.08.2022, № 526 от 17.08.2022, № 530 от 17.08.2022, № 532 от 18.08.2022, № 533 от 18.08.2022, № 534 от 22.08.2022, № 536 от 23.08.2022, № 537 от 24.08.2022, № 538 от 25.08.2022, № 539 от 25.08.2022, № 541 от 29.08.2022, № 542 от 29.08.2022, № 543 от 30.08.2022, № 545 от 05.09.2022, № 546 от 05.09.2022, № 547 от 05.09.2022, № 548 от 05.09.2022, № 549 от 05.09.2022, № 550 от 05.09.2022, № 551 от 05.09.2022, № 552 от 05.09.2022, № 553 от 09.09.2022, № 555 от 09.09.2022, № 560 от 19.09.2022, № 561 от 19.09.2022, № 565 от 26.09.2022, № 566 от 28.09.2022, № 567 от 28.09.2022, № 568 от 29.09.2022, № 570 от 29.09.2022, № 572 от 29.09.2022, № 574 от 30.09.2022, № 575 от 03.10.2022, № 577 от 03.10.2022, № 578 от 03.10.2022, № 580 от 05.10.2022, № 581 от 05.10.2022, № 583 от 06.10.2022, № 584 от 06.10.2022, № 587 от 07.10.2022, № 589 от 07.10.2022, № 590 от 11.10.2022, № 594 от 12.10.2022, № 600 от 14.10.2022, № 615 от 08.11.2022, № 619 от 09.11.2022, № 621 от 11.11.2022, № 644 от 09.12.2022, № 645 от 01.12.2022, № 646 от 08.11.2022 планы отгрузок и протоколы на организацию перевозки груза.

Во исполнение заявок Заказчика 1122 вагона направлено Истцом на станции погрузки Кавказская Северо-Кавказской ЖД, Плаксейка Северо-Кавказской ЖД, Екатериновка Приволжской ЖД, Клявлино Куйбышевской ЖД, Курганная Северо-Кавказской ЖД, Приютово Куйбышевской ЖД, Татищево Приволжской ЖД, Безымянная Приволжской ЖД, Камышин Приволжской ЖД, Карамыш Приволжской ЖД, Петровск-Саратовский Приволжской ЖД, Рышково Московской ЖД, Коренево Московской ЖД, Ютаза Куйбышевской ЖД, Бугульма Куйбышевской ЖД, Палагиада Северо-Кавказской ЖД, Селезни Юго-Восточной ЖД, Алексиково Приволжской ЖД,

Белинская Куйбышевской ЖД, Красный Кут Приволжской ЖД, Рябина Куйбышевской ЖД, Донская Приволжской ЖД, Медведица Приволжской ЖД, Арчеда Приволжской ЖД, Вертуновская Юго-Восточной ЖД, Змиевка Московской ЖД, Лопуховка Приволжской ЖД, Чернавка Приволжской ЖД, что подтверждается транспортными железнодорожными накладными.

Пунктом 3.9. Договора сторонами установлено, что срок нахождения вагонов, поданных согласно заявке Заказчика, на станциях погрузки/выгрузки должен составлять не более трех суток.

Истец ссылается на то, что ответчиком нарушен срок нахождения 1122 вагонов на станциях погрузки. Пономерной перечень вагонов, даты прибытия и отправления вагонов, номера транспортных железнодорожных накладных, подтверждающих прибытие и отправление вагонов, период нахождения вагонов, станция простоя вагонов указаны в расчете к иску.

Согласно п. 3.10. Договора в случае допущения Заказчиком (либо иными лицами, указанными в п. 6.11 Договора) простоя Собственных вагонов, т.е. нахождения Собственных вагонов на станциях погрузки/выгрузки сверх сроков, установленных п. 3.9 Договора, Исполнитель имеет право взыскать с Заказчика неустойку, носящую штрафной характер, в размере: 2 500 (Две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек в сутки за один вагон, начиная с первых до третьих суток; 2 700 (Две тысячи семьсот) рублей 00 копеек в сутки за один вагон, начиная с четвертых до седьмых суток; 3 200 (Три тысячи двести) рублей 00 копеек в сутки за один вагон, начиная с восьмых суток.

В связи с вышеизложенным, истцом начислена неустойка за нарушение сроков нахождения вагонов на станциях погрузки на сумму 19 029 700 руб. 00 коп. согласно уточненному расвету.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии №№ 1953 от 03.05.2023, 2099 от 15.05.2023, 2100 от 15.05.2023, 2101 от 15.05.2023, 2102 от 15.05.2023, оставленные без удовлетворения.

В связи с вышеизложенным, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании штрафной неустойки за сверхнормативный простой вагонов на общую сумму 19 029 700 руб. 00 коп.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены условия договора, истцом правомерно начислен штраф за сверхнормативный простой вагонов на сумму 19 029

700 руб. 00 коп. согласно представленному в материалы дела расчету. Расчет истца судом проверен и признан верным.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Доводы и доказательства, приведенные ответчиком, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в связи с тем, что они опровергаются материалами дела и не освобождают стороны от надлежащего исполнения своих обязательств.

Ссылка ответчика на то, что причиной задержек в оформлении вагонов и как следствие возникновения сверхнормативного простоя вагонов явилось логистические ограничения со стороны ОАО «РЖД», документально не подтверждена и отклоняется судом.

Ответчик просил уменьшить размер взыскиваемой неустойки, применив ст. 333 ГК РФ.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N81, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и.т.). Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»)

При этом, согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд, руководствуясь ст. 71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом длительности отношений между сторонами, считает заявленную истцом сумму неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и уменьшает ее в порядке ст. 333 ГК РФ до суммы 10 000 000 руб.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-310, 330, 333, Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.65,71, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «СОФТ-ТРАНС» (ИНН <***>) в пользу ООО «РУСАГРОТРАНС» (ИНН <***>) 10 000 000 (Десять миллионов) руб. 00 коп. неустойки, а также 118 149 (Сто восемнадцать тысяч сто сорок девять) руб. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Возвратить ООО «РУСАГРОТРАНС» (ИНН <***>) из дохода федерального бюджета госпошлину в размере 25 (Двадцать пять) руб., уплаченную по платежному поручению № 5886 от 06.07.2023г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Л.А. Куклина