Резолютивная часть решения от 20 марта 2020 г. по делу № А47-15060/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-15060/2019
г. Оренбург
20 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 20 марта 2020 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Вернигоровой Ольги Алексеевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

областного бюджетного учреждения здравоохранения «Золотухинская центральная районная больница» комитета здравоохранения Курской области, ОГРН <***>, ИНН <***>, Курская область, Золотухинский район, рабочий поселок Золотухино,

к обществу с ограниченной ответственностью «Дельта Авто», ОГРН <***>, ИНН <***>, Оренбургская область, г. Оренбург,

о взыскании 1 837 руб. 73 коп. пени,

а также заявление общества с ограниченной ответственностью «Дельта Авто» к областному бюджетному учреждению здравоохранения «Золотухинская центральная районная больница» комитета здравоохранения Курской области о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 13 218 руб. в том числе НДФЛ (с учетом уточнений).

Областное бюджетное учреждение здравоохранения «Золотухинская центральная районная больница» комитета здравоохранения Курской области явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено о времени и месте судебного заседания надлежаще в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, дело рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя указанного лица.

Областное бюджетное учреждение здравоохранения «Золотухинская центральная районная больница» комитета здравоохранения Курской области (далее – истец, Золотухинская ЦРБ) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Дельта Авто» (далее – ответчик, Общество) 1 837 руб. 73 коп. пени за нарушение срока поставки товара по контракту № Ф.2019.165014 на приобретение автомобильных шин от 18.04.2019 (далее – Контракт, л.д. 24-36).

Исковые требования истец мотивирует ненадлежащим исполнением ответчиком контрактных обязательств в части своевременности поставки товара и предоставления документов, предусмотренных п. 3.10 Контракта, указав, что товар поставлен 03.07.2019, в то время как в соответствии с пунктом 1.3. Контракта, поставка должна быть осуществлена до 28.04.2019.

25.12.2019 истец обратился с ходатайством о возвращении искового заявления в связи с предоставлением ответчиком документов и оплатой неустойки (л.д. 108).

Ходатайство судом рассмотрено в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отклонено ввиду отсутствия оснований для возврата искового заявления, установленных статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, не соглашаясь с исковыми требованиями, в письменном отзыве, не отрицая факт поставки товара 03.07.2019, указывает на добровольную уплату пени 16.10.2019 согласно платежному поручению № 342, полагая верным ее размер в сумме 1673 руб. 59 коп., а также на нарушение истцом претензионного порядка.

Впоследствии ответчик, указывая, что пени оплачены им до представления истцом в суд документов, во оставление искового заявления без движения и истцом не соблюден досудебный претензионный порядок для обращения в суд, обратился с заявлением о взыскании судебных расходов, уточнив его, и просил взыскать с истца 13 218 руб. с НДФЛ (л.д. 112-114, 143-144).

В письменных возражениях на заявление о взыскании судебных расходов истец пояснил, что документы и пени Золотухинской ЦРБ получены только после обращения в суд, сумму судебных издержек считает завышенной (л.д. 161-162).

Судом в открытом судебном разбирательстве установлены следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) заключен Контракт (далее – Контракт) №Ф.2019.165014 от 18.04.2019, предметом которого является приобретение автомобильных шин, наименование, стоимость, характеристики и количество поставляемого по настоящему контракту товара установлены в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта (л.д. 24-34).

Срок поставки согласован в п. 1.3. Контракта и составляет 10 календарных дней с момента подписания контракта обеими сторонами (л.д. 24).

Пунктом 3.10 Контракта установлено, что в момент доставки при передачи товара заказчику, поставщик должен передать оформленные сопроводительные документы на каждую поставленную партию товара (товарная накладная, счет (счет-фактура (при наличии)), сертификат соответствия товара и/или другие документы, подтверждающие качество и безопасность товара, применительно к каждому виду товара (л.д. 26).

В силу пункта 4.2.4. Контракта, заказчик обязан направить поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пени), в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийных), а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом.

Пунктами 7.2. и 7.3. Контракта предусмотрена ответственность в виде пени за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

Претензиями, направленными 16.05.2019 и 09.08.2019 по адресу электронной почты, указанному в контракте (л.д. 73, 74, 75-76, 77), истец потребовал от ответчика уплатить пени за нарушение срока поставки.

Неисполнение требований претензий явилось основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав материалы дела, доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных нужд осуществляется на основе государственного контракта на поставку товаров для государственных нужд.

К отношениям по поставке товаров для государственных нужд применяются правила о договоре поставки (ст. 506 - 522 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 2 ст. 525 Гражданского кодекса Российской Федерации). К отношениям по поставке товаров для государственных нужд в части, не урегулированной параграфом 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются законы о поставке товаров для государственных нужд (абз. 2 п. 2 ст. 525 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из ч. 2 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), поставщик (подрядчик, исполнитель) обязан к установленному контрактом сроку представить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом.

Срок поставки, согласно п. 1.3. Контракта, составляет 10 календарных дней с момента подписания контракта обеими сторонами (л.д. 24). Контракт подписан 18.04.2019, следовательно, поставка должна была быть осуществлена не позднее 28.04.2019.

Факт исполнения контрактных обязательств по поставке автомобильных шин 03.07.2019 ни истец, ни ответчик не отрицают.

Следовательно, сумма пени за период просрочки с 29.04.2019 по 03.07.2019 должна составлять 1810 руб. 08 коп.

Ответчиком уплачены пени в размере 1673 руб. 59 коп. 16.10.2019 по платежному поручению № 342 от 16.10.2019 (л.д. 90) после обращения истца в суд (08.10.2019), в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом составляет 136 руб. 49 коп.

Доказательства оплаты указанной суммы материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению частично в размере 136 руб. 49 коп. – пени.

Поскольку исковые требования признаны судом частично обоснованными, расходы истца на уплату государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика с учетом принципа пропорциональности, установленного статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в размере 1970 руб. Излишне уплаченная по платежному поручению №317265 от 23.09.2019 государственная пошлина (л.д. 13) подлежит возврату истцу из федерального бюджета в размере 2212 руб.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, требование ответчика о возмещении судебных издержек на оплату услуг представителя в настоящем случае, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования областного бюджетного учреждения здравоохранения «Золотухинская центральная районная больница» комитета здравоохранения Курской области удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дельта Авто» в пользу областного бюджетного учреждения здравоохранения «Золотухинская центральная районная больница» комитета здравоохранения Курской области 136 руб. 49 коп. пени, 1970 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке, установленном статьями 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Областному бюджетному учреждению здравоохранения «Золотухинская центральная районная больница» комитета здравоохранения Курской области возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную на основании платежного поручения № 317265 от 23.09.2019 г. государственную пошлину в сумме 2212 руб., выдав справку на возврат государственной пошлины.

Обществу с ограниченной ответственностью «Дельта Авто» в удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в срок, не превышающий месяц со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья О.А. Вернигорова