Решение от 11 ноября 2022 г. по делу № А40-116711/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-116711/2022-32-981
г.Москва
11 ноября 2022г.
Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2022г.

Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2022г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Куклиной Л.А., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ЭКОМАД» (ИНН <***>)

к ООО «Д-ТРАНС» (ИНН <***>)

о взыскании 1 860 020 руб. 54 коп.

при участии:

от истца ФИО2 представитель по доверенности от 26.09.2022г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭКОМАД» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «Д-ТРАНС» (далее – Ответчик) 1 500 000 руб. долга, 100 438 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.08.2021г. по 05.05.2022г., а также неустойки на дату вынесения решения суда на основании ст.ст. ст.ст. 12, 309, 310, 330, 395, 487 ГК РФ.

В порядке ст. 49 АПК РФ судом принято заявление истца об увеличении размера исковых требований до суммы 1 860 020 руб. 54 коп., а именно: 1 500 000 руб. долга, 190 500 руб. неустойки за период с 04.07.2022г. по 08.11.2022г. и 169 520 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.08.2021г. по 08.11.2022г.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Суд, учитывая надлежащее извещение ответчика (статья 123 АПК РФ) о месте и времени судебного заседания, проводит судебное заседание в порядке установленном ч. 3 статьи 156 АПК РФ в его отсутствие.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, в рамках заявления об уточнении основания иска.

Выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (Покупатель) и ответчиком (Поставщик) заключен Договор поставки топлива №ДТ-22/21 от 21.07.2021г., в соответствии с которым Поставщик обязуется поставить нефтепродукты Покупателю, а Покупатель принять и продукцию, номенклатура, количество качество которой определяются в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью Договора.

Согласно п. 1.2. Договора спецификации к Договору составляются на основании заявок, предоставляемых Покупателем, подписываются уполномоченными на то представителями Сторон и являются неотъемлемой его частью.

Во исполнение условий договора истцом ответчику выставлен счет № 23 от 06 августа 2021 г. на сумму 8 100 000 руб. за поставку компонента газойлевых фракций марки НТ, оплаченный истцом платежным поручением №796 от 06 августа 2021 г. на сумму 7 569 900 руб.

В обоснование исковых требований истец указывает, что поставка товара в полном объеме не была осуществлена ответчиком, так же как и возврат неиспользованного аванса, в связи с чем истцом заявлено о взыскании неизрасходованного аванса на сумму 1 500 000 руб.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии исх.№64/1 от 01.02.2022г. и №337 от 27.04.2022г. с требованием перечислить оставшуюся часть невозвращенной суммы на счет ООО «ЭКОМАД».

Ответчиком претензия оставлена без удовлетворения, денежные средства в размере 1 500 000 руб. не возращены.

Согласно п. 3 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 №18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" при рассмотрении споров, связанных с заключением и исполнением договора поставки, и отсутствии соответствующих норм в параграфе 3 главы 30 Кодекса суду следует исходить из норм, закрепленных в параграфе 1 главы 30 (п. 5 ст. 454 ГК РФ).

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Ответчик в соответствии со ст. 65 и 131 АПК РФ аргументы истца документально не опроверг, доказательств возврата остатка денежных средств не представил.

Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания 1 500 000 руб. долга подлежат удовлетворению.

Согласно п.4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения ха счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения обязательства или его соответствующей части.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки возврат денежных средств, истцом заявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.08.2021г. по 08.11.2022г. в размере 169 520 руб. 54 коп.

Между тем, в соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление процентов на установленную судебным актом задолженность на стадии исполнения решения не производится.

В связи с вышеизложенным, истцом правомерно заявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 107 219 руб. 17 коп. за период с 09.08.2021г. по 31.03.2022г. и с 01.10.2022г. по 08.11.2022г.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки, начисленной в размере 190 500 руб. за период с 04.07.2022г. по 08.11.2022г. в порядке п. 6.1. Договора, предусматривающего уплату неустойки при несоблюдении условий и сроков поставки продукции Поставщиком.

В частности, п. 4.1. Договора предусмотрено, что Поставщик обязуется отгрузить продукцию в течение 10 рабочих дней с момента поступления заявки от Покупателя в адрес Поставщика. При этом номенклатура, количество, качество продукции определяются в Спецификациях, составляемых на основании заявок.

Однако истцом в материалы дела соответствующие заявки, доказательства их направления Поставщику, а также спецификации не представлены, в связи с чем у суда отсутствуют сведения о согласовании сторонами сроков поставки товара. В связи с изложенным, требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине относятся на сторон в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309, 310, 395, 487 ГК РФ, ст.ст.65,71,102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Д-ТРАНС» (ИНН <***>) в пользу ООО «ЭКОМАД» (ИНН <***>) 1 500 000 (Один миллион пятьсот тысяч) руб. долга, 107 219 (Сто семь тысяч двести девятнадцать) руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 27 305 (Двадцать семь тысяч триста пять) руб. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья Л.А. Куклина