Решение от 12 апреля 2021 г. по делу № А40-15899/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-15899/21-55-107
г. Москва
12 апреля 2021г.
Резолютивная часть решения изготовлена 29 марта 2021 года

Мотивированный текст решения изготовлен 12 апреля 2021 года

Арбитражный суд в составе судьи Дубовик О.В.,

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РА "БИПЛАН МЕДИА"

(ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.11.2013, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТВОЙ МОБИЛЬНЫЙ СЕРВИС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.02.2009, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 698 070 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 631 руб. 89 коп., расходов на юридические услуги в размере 60 000 руб. 00 коп.

Без вызова сторон.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РА "БИПЛАН МЕДИА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТВОЙ МОБИЛЬНЫЙ СЕРВИС" о взыскании задолженности в размере 698 070 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 631 руб. 89 коп., расходов на юридические услуги в размере 60 000 руб. 00 коп.

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу, а также размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного суда г. Москвы. Указанное определение сторонами получено.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении стороной копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

От ответчика в материалы дела поступил письменный отзыв, согласно которому подтверждает наличие задолженности в размере 698 070 руб. 14 коп., возражает против начисления нестойки, так заявляет возражения относительно расходов на юридические услуги.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 08.09.2017г. года между Обществом с ограниченной ответственностью «РА «Биплан Медиа» (Исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Твой мобильный сервис» (Заказчик) заключён Договор № 222-Р, в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказать услугу по размещению РИМ в системах Яндекс.Директ, Google AdWords, Бегун, ВКонтакте, Facebook, Таргет Мейл в порядке и на условиях, утвержденных Заказчиком в Приложениях к настоящему Договору, являющихся его неотъемлемой частью, а Заказчик принимает на себя обязательство принять данные услуги в случае надлежащего их оказания и оплатить их.

Согласно п.2.3.1. Договора№ 222-Р Заказчик обязуется своевременно в соответствии с разделом 3 Договора оплачивать услуги Исполнителя.

В соответствии с п.3.3. Договора Заказчик обязуется в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения УПД рассмотреть и подписать указанный документ, либо в тот же срок направить Исполнителю письменный мотивированный отказ. Если в указанный срок по вине Заказчика Исполнителем не был получен подписанный УПД, либо письменный мотивированный отказ, соответствующие услуги считаются оказанными в полном объеме и надлежащим образом, а данные УПД - утвержденными.

В соответствии с п.п. 4.1.-4.2. Договора Заказчик производит оплату услуг Исполнителя на основании счетов в течение 20 (двадцати) рабочих дней с даты получения счета Заказчиком.

Истцом надлежащим образом оказаны услуги по договору № 222-Р что подтверждается УПД: № 3103-0045, № 3103-0046, № 3103-0080, № 3103-0081 так же не оспаривается ответчиком, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 575 0110 руб. 95 коп.

Так же 19.09.2017г. между Обществом с ограниченной ответственностью «РА «Биплан Медиа» (Исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Твой мобильный сервис» (Заказчик) заключён Договор № 224-П в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги в соответствии с приложениями, которые в момент подписания Сторонами становятся неотъемлемой частью Договора, а Заказчик обязуется своевременно оплачивать Услуги на условиях Договора.

В соответствии с п.п.3.2.-3.3. Приложения №1 к Договору224-П Заказчик оплачивает услуги исполнителя путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в безналичной форме на основании выставленного Исполнителем счета, в течение 10 (десяти) банковских дней с момента выставления счета.

В соответствии с п.4.1. Приложения №1 к Договору 224-П после выполнения всех обязательств в календарном месяце Исполнитель формирует для Заказчика универсальный передаточный документ (УПД) и направляет в 2 (двух) экземплярах Заказчику, а Заказчик обязуется в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения УПД рассмотреть и подписать УПД. либо в тот же срок направить Исполнителю письменный мотивированный отказ о подписании универсального передаточного документа.

Если в указанный срок по вине Заказчика Исполнителем не был получен подписанный УПД, соответствующие услуги считаются оказанными в полном объеме и надлежащим образом, а данные УПД - утвержденными.

Истцом надлежащим образом оказаны услуги по договору № 224-П что подтверждается УПД: № 30004-0053, № 3004-0054, № 3004-0055, так же не оспаривается ответчиком, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 575 0110 руб. 95 коп.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии с требованием оплатить задолженность, которые оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно нормам ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Оценив представленные по делу доказательства, учитывая отсутствие в материалах дела возражений по качеству оказанных услуг, суд признает факт ненадлежащего исполнения ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТВОЙ МОБИЛЬНЫЙ СЕРВИС" принятых по договорам обязательств по оплате, несоблюдение требований ст.ст. 307, 309, 310, 779, 781 ГК РФ, предусматривающих, что обязательства, вытекающие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в обусловленный договором срок.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 28 631 руб. 89 коп.

Расчет истца суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признается произведенным правомерно, требование о взыскании процентов заявлено обоснованно, подлежит удовлетворению в предъявленном размере 28 631 руб. 89 коп.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска ссылается на то, что не отвечает за просрочку исполнения обязательств в период действия ограничительных мер в связи с корон вирусом, что установлено п. 5 Обзора ВС РФ от 21.04.2020г. № 1, пунктом 1 Обзора ВС РФ от 30.04.2020 № 2.

Так же ответчик указывает что, осуществляет деятельность, включенную в перечень наиболее пострадавших от пандемии отраслей.

Доводы Ответчика, изложенные в отзыве на иск судом отклоняются.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 428 ПАО ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТВОЙ МОБИЛЬНЫЙ СЕРВИС" не входит в данный перечень по основному коду вида деятельности в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, так же и не входит и в перечень системообразующих организаций российской экономики, который определяется Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики, срок действия моратория продлен только в отношении организаций и индивидуальных предпринимателей, код основного вида деятельности которых указа в перечне отраслей российской экономики в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой короновирусной инфекции.

Довод Ответчика о том, что период просрочки пришелся на период ограничений, связанных с распространением новой коронавирусной инфекции, отклоняются судом, поскольку само по себе указанное обстоятельство не является основанием для освобождения общества от несения предусмотренной ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных услуг.

Согласно ответу на вопрос 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае ответчиком не представлены доказательства неисполнения договора в связи с чрезвычайными обстоятельствами, связанными с эпидемиологической обстановкой в стране, равно как не представлены документальные доказательства того, как принятие органами власти ограничительных мер отразилось на экономическом положении ответчика.

Кроме того, ухудшение стабильности коммерческой деятельности ответчика само по себе не является основанием для освобождения последнего от взыскания финансовой санкции за просрочку исполнения обязательств по оплате оказанных услуг. Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, должен был предполагать наступление рисков, связанных с неисполнением обязательств по заключенному им договору.

Согласно ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 106 АПК РФ).

В связи с рассмотрением дела в Арбитражном суде г. Москвы истец просит взыскать судебные расходы в сумме 60 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом со стороны.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Размер понесенных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя подтверждён на сумму 60 000 руб. 00 коп. представленным в материалы дела счет-договор на оказание юридических услуг (оферта) от 18.01.2021г., заключенным между ООО "ЭмДжиКом" и ООО "РА "БИПЛАН МЕДИА"", платежным поручением № 25 от 25.01.2021г.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из средней стоимости юридических услуг в регионе, учитывая рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, судебную практику, сложившуюся по данной категории спора, объем представленных доказательств, необходимое представителям (квалифицированным специалистам), принимая во внимание, что дело не представляет особой сложности с учетом предмета и оснований иска, суд считает, что размер вознаграждение в размере 60.000руб. не отвечает критерием разумности и не соответствует объему подготовленных документов. В связи с чем, суд считает заявление подлежащим удовлетворению в части взыскания 15.000руб, в остальной части заявления следует отказать.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 8, 12, 307, 309, 310, 314, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.65,71,75,110,112,176,180-182,226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТВОЙ МОБИЛЬНЫЙ СЕРВИС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.02.2009, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РА "БИПЛАН МЕДИА" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.11.2013, ИНН: <***>) задолженность в размере 698 070 руб. 00 коп. (Шестьсот девяносто восемь тысяч семьдесят рублей 00 копеек), проценты в размере 28 631 руб. 89 коп. (Двадцать восемь тысяч шестьсот тридцать один рубль 89 копеек), расходы на юридические услуги в размере 15 000 руб. 00 коп. (пятнадцать тысяч рублей 00 копеек), расходы по государственной пошлины в размере 17 534 руб. 00 коп. (Семнадцать тысяч пятьсот тридцать четыре рубля 00 копеек).

В остальной части судебных издержек отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РА "БИПЛАН МЕДИА" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.11.2013, ИНН: <***>) из федерального Бюджета РФ государственную пошлину в размере 1 200 руб. 00 коп. (Одна тысяча двести рублей 00 копеек) перечисленную по платежному поручению № 29 от 27.01.2021г.

Выдать справку.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Судья Дубовик О.В.