Решение от 15 мая 2021 г. по делу № А13-1683/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-1683/2021
город Вологда
15 мая 2021 года



Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 15 мая 2021 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Зреляковой Л.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску публичного акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» (ОГРН <***>) к администрации Ирдоматского сельского поселения (ОГРН <***>) о взыскании 72 095 руб. 82 коп.,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Вологодская сбытовая компания» (ОГРН <***>; далее – ПАО «ВСК») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к администрации Ирдоматского сельского поселения (ОГРН <***>; далее – Администрация) о взыскании 72 095 руб. 82 коп., в том числе 53 321 руб. 52 коп. задолженности за поставленную в январе 2018 года электрическую энергию по государственному (муниципальному) контракту на энергоснабжение от 24 ноября 2017 года № 17735/3, 18 774 руб. 30 коп. пеней за период с 20.02.2018 по 31.01.2021; пеней, начисленных на сумму задолженности, за период с 01.02.2021 по день фактической оплаты в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

Определением суда от 17 февраля 2021 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 15 апреля 2021 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

Ответчик в отзыве на исковое заявление против его удовлетворения возражал, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, а также не учтена встречная задолженность ПАО «ВСК» перед Администрацией.

Суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 24 ноября 2017 года ПАО «ВСК» муниципальный контракт на энергоснабжение № 17735/3, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) потребителю через электрические сети сетевой организации, к которым присоединены энергопринимающие устройства потребителя.

В соответствии с пунктом 1.2 контракта потребитель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность), а также услуги по передаче электрической энергии (мощности), оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения.

Пунктом 4.6.2 контракта предусмотрено, что объем покупки оплачивается с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным, после получения счета-фактуры и акта приема-передачи электрической энергии (мощности) от поставщика.

По условиям контракта электрическая энергия поставлялась истцом Администрации в отношении объекта: тепловая насосная станция по адресу: Вологодская обл., Череповецкий р-н, д. Ирдоматка.

ПАО «ВСК» надлежащим образом исполнило принятые на себя по контракту обязательства по поставке электрической энергии в январе 2018 года, предъявило для оплаты счет-фактуру от 31.01.2018 № WF731/3419 на сумму 106 643 руб. 04 коп.

На основании постановления Правительства Вологодской области от 15.01.2018 № 31 «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между Череповецким муниципальным районом и Ирдоматским сельским поселением, входящим в его состав» теплосеть, расположенная по адресу: Вологодская обл., Череповецкий р-н, Ирдоматский с/с, д. Ирдоматка, передана из муниципальной собственности Ирдоматского сельского поселения в муниципальную собственность Череповецкого муниципального района. Муниципальными образованиями подписан передаточный акт от 15.01.2018 о передаче указанной теплосети.

В связи с этим по заявлению ответчика 15 января 2018 года ПАО «ВСК» и Администрация заключили соглашение о расторжении муниципального контракта на энергоснабжение от 24 ноября 2017 года № 17735/3 с 15 января 2018 года.

ПАО «ВСК» предъявило Администрации корректировочный счет-фактуру от 31.03.2018 № KWF731/8787, в соответствии с которым стоимость поставленной Администрации электрической энергии за период с 01 по 15 января 2018 года составила 53 321 руб. 52 коп.

ПАО «ВСК» направило в адрес Администрации претензию от 20.02.2018 о необходимости оплаты задолженности по контракту на энергоснабжение за январь 2018 года и уплаты пеней.

Ссылаясь на то, что ответчик поставленную электрическую энергию не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд находит заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела подтверждается, что электрическая энергия, поставленная в январе 2018 года (с 01 по 15 января 2018 года), ответчиком не оплачена, задолженность за данный период составляет 53 321 руб. 52 коп., поэтому требование о взыскании основного долга подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не может быть принят во внимание судом в связи со следующим.

Статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу положений абзаца второго пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Настоящий иск ПАО «ВСК» предъявило в арбитражный суд 15 февраля 2021 года. По условиям контракта оплата электрической энергии, поставленной в январе 2018 года, должна быть произведена в срок до 18 февраля 2018 года. Таким образом, трехлетний срок исковой давности истцом не пропущен.

Тот факт, что контракт расторгнут по соглашению сторон от 15 января 2018 года, не имеет правового значения для дела, поскольку не изменяет порядок оплаты поставленной электрической энергии.

Суд считает необходимым также отклонить ссылки ответчика в ходатайстве от 30.04.2021 на наличие задолженности ПАО «ВСК» перед Администрацией в сумме 30 628 руб. 11 коп. и необходимость зачесть данную сумму в счет уплаты задолженности за поставленную в январе 2018 года электрическую энергию. Никаких доказательств наличия встречной задолженности Администрация не представила. Кроме того, поскольку в отношении ПАО «ВСК» введена процедура конкурсного производства, то в соответствии с положениями статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» прекращение денежного обязательства должника путем зачета встречного однородного требования не допускается.

Истцом заявлено требование о взыскании пеней 18 774 руб. 30 коп. пеней за период с 20.02.2018 по 31.01.2021 и пеней, начисленных на сумму задолженности, за период с 01.02.2021 по день фактической оплаты в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Судом расчет пеней проверен, является арифметически верным, следовательно, пени подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере и по день фактической оплаты долга.

Мнение ответчика о необоснованности заявленного требования о взыскании пеней, поскольку расчетные документы на сумму 53 321 руб. 52 коп. в его адрес не поступали, является ошибочным. Обязанность поставщика по направлению потребителю счета на оплату не является встречной по отношению к обязанности потребителя оплатить поставленную электрическую энергию. В материалах дела имеется доказательство направления в адрес Администрации счета на оплату электрической энергии, поставленной в январе 2018 года, а также претензии. Следовательно, истец исполнил обязанность по направлению документов на оплату, несмотря на это, ответчик свою обязанность по оплате поставленной электрической энергии в установленный срок не исполнил.

При таких обстоятельствах иск следует удовлетворить в полном объеме.

В связи удовлетворением иска по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Излишне уплаченную истцом государственную пошлину необходимо вернуть из федерального бюджета на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

взыскать с администрации Ирдоматского сельского поселения (ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» (ОГРН <***>) 72 095 руб. 82 коп., в том числе 53 321 руб. 52 коп. задолженности, 18 774 руб. 30 коп. пеней за период с 20.02.2018 по 31.01.2021; пени, начисленные на сумму задолженности, за период с 01.02.2021 по день фактической оплаты в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты; а также 2884 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Вологодская сбытовая компания» (ОГРН <***>) из федерального бюджета 116 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 16.1.2020 № 3521. Платежное поручение остается в материалах дела.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Л.В. Зрелякова