Решение от 29 марта 2022 г. по делу № А13-13628/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-13628/2021
город Вологда
29 марта 2022 года



Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2022 года

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2022 года


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Свиридовской М.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Ямалгазинвест» (ОГРН <***>) к Комитету имущественных отношений Администрации Тотемского муниципального района (ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в виде переплаты по договорам аренды земельных участков от 01.03.2006 № 82, от 01.03.2006 № 83, от 01.03.2006 № 84, от 01.03.2006 № 85, от 01.03.2006 № 86, от 01.03.2006 № 87 в сумме 630 880 руб. 61 коп., с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Газпром»,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Ямалгазинвест» (далее – АО «Ямалгазинвест», Истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Комитету имущественных отношений Администрации Тотемского муниципального района (далее – Комитет, Ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в виде переплаты по договорам аренды земельных участков от 01.03.2006 № 82, от 01.03.2006 № 83, от 01.03.2006 № 84, от 01.03.2006 № 85, от 01.03.2006 № 86, от 01.03.2006 № 87 в сумме 630 880 руб. 61 коп.

Определением суда от 20.10.2021 рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Газпром».

От ответчика поступил отзыв, в котором возражает против удовлетворения требований истца, ходатайствует о применении срока исковой давности.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Определением от 13.12.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл.

В судебное заседание представители ответчика, третьего лица не явились, о месте и времени разбирательства извещены надлежащим образом, представили отзывы. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ПАО «Газпром» в лице ЗАО «Ямалгазинвест» (после 15.11.2020 - АО «Ямалгазинвест», далее - Арендатор), и Комитетом имущественных отношений администрации Тотемского района (далее - Арендодатель) заключены договоры аренды земельных участков:

от 01.03.2006 № 82 для строительства и эксплуатации вдольтрассового проезда на магистральном газопроводе СРТО-Торжок на участке км 2089,91 - км 2126,47 и сопутствующих объектов (далее - Объект) на срок с 01.03.2006 по 01.03.2055, объектом по которому является земельный участок с кадастровым номером 35:14:0402004:289 площадью 522 кв. м категории земель - земли промышленности, энергетики, транспорта и иного специального назначения (далее - Договор-1);

от 01.03.2006 № 83 для строительства и эксплуатации Объекта на срок с01.03.2006 по 01.03.2055, объектом по которому является земельный участок с кадастровым номером 35:14:0402004:284 площадью 9528 кв. м категории земель – земли промышленности, энергетики, транспорта и иного специального назначения (далее - Договор-2);

от 01.03.2006 № 84 для строительства и эксплуатации Объекта на срок с 01.03.2006 по 01.03.2055, объектом по которому является земельный участок с кадастровым номером 35:14:0402004:295 площадью 90 кв. м категории земель - земли промышленности, энергетики, транспорта и иного специального назначения (далее - Договор-3);

от 01.03.2006 № 85 для строительства и эксплуатации Объекта на срок с 01.03.2006 по 01.03.2055, объектом по которому является земельный участок с кадастровым номером 35:14:0402004:286 площадью 771 кв. м категории земель - земли промышленности, энергетики, транспорта и иного специального назначения (далее - Договор-4);

от 01.03.2006 № 86 для строительства и эксплуатации Объекта на срок с 01.03.2006 по 01.03.2055, объектом по которому является земельный участок с кадастровым номером 35:14:0103027:47 площадью 700 кв. м категории земель - земли промышленности, энергетики, транспорта и иного специального назначения (далее - Договор-5);

от 01.03.2006 № 87 для строительства и эксплуатации Объекта на срок с 01.03.2006 по 01.03.2055, объектом по которому является земельный участок с кадастровым номером 35:14:0103027:48 площадью 496 кв. м категории земель -земли промышленности, энергетики, транспорта и иного специального назначения (далее - Договор-6);

- от 01.03.2006 № 88 для строительства и эксплуатации Объекта на срок с 01.03.2006по 01.03.2055, объектом по которому является земельный участок с кадастровым номером 35:14:0102028:28 площадью 619 кв. м категории земель - земли промышленности, энергетики, транспорта и иного специального назначения (далее - Договор-7).

Согласно дополнительному соглашению от 20.11.2019 № 1 к Договору-7 земельные участки, предоставленные в аренду по Договорам 1 - 6, включены в объект аренды Договора-7 с 01.01.2020, в связи с чем, последним днем аренды по Договорам 1-6 является 31.12.2019.

Поскольку на земельных участках, предоставленных ПАО «Газпром» в аренду по Договорам 1-6, расположен линейный объект транспортной системы естественной монополии размер годовой арендной платы за земельные участки должен был быть установлен в пределах 1,5 % кадастровой стоимости в период с 01.01.2007по 29.10.2007, и в пределах 2 % кадастровой стоимости в период с30.10.2007 по 28.02.2015. Указанная правовая позиция подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2014 по делу №А40-96215/13 и рядом иных судебных актов. Вступивших в законную силу.

ПАО «Газпром» в лице АО «Ямалгазинвест» (далее - Общество) в период с 01.01.2007 по 31.12.2010 производило оплату в суммах, превышающих размер арендной платы по Договорам 1 - 6, а Арендодатель во исполнение Договоров 1 - 6 самостоятельно засчитывал суммы, излишне уплаченные в период с 01.01.2007 по 31.12.2010, в счет текущих арендных платежей за последующие периоды.

В связи с расторжением Договоров 1 - 6 с 01.01.2020 ПАО «Газпром» утратило основания для дальнейшего зачисления излишне уплаченных денежных средств.

Общая сумма переплаты по Договорам 1 -6 в пользу Комитета имущественных отношений администрации Тотемского составляет 630 880,61 руб. Расчет ответчиком не оспорен.

Общество направило в адрес Комитета претензию от 11.03.2021 № 11/012-14013 с просьбой вернуть излишне перечисленные денежные средства на расчетный счет АО «Ямалгазинвест». Данная претензия оставлена без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 4 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

Права арендатора на возврат излишне уплаченной суммы считаются нарушенными после прекращения договора аренды, когда оставшиеся у арендодателя денежные средства уже не могут быть засчитаны в счет следующих периодов (Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2010 № 4864/10).

Указанная позиция подтверждается судебной практикой, в том числе с участием ПАО Газпром» (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.02.2016 № Ф08-9980/2015 по делу № А53-10869/2014, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.03.2021 № ФОЗ-6180/2020 по делу № А51-2087/2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2020 № 09АП-26840/2020-ГК по делу № А40-254507/2019, постановление Тринадцатого апелляционного арбитражного суда от 13.07.2019 по делу № А26-9105/2018, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019 № 19АП-6381/2019 по делу № А14-27606/2018, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2018 по делу № А12-20081/2017, от 27.11.2020 по делу № А12-7237/2020 постановления Пятнадцатого апелляционного арбитражного суда от 11.07.2018 по делу № А32-14568/2017, от 26.02.2017 по делу № А32-2254/2016).

Между ПАО «Газпром» (Принципал) и Обществом (Агент) заключен агентский договор от 01.01.2006 № б/н, по условиям которого Принципал поручает, а Агент за вознаграждение обязуется совершать юридические и иные действия, связанные с оформлением (переоформлением) прав Принципала на земельные участки, исполнением договоров аренды в соответствии с данным договором и указаниями Принципала.

Денежные средства в счет арендной платы по Договору перечислялись со счета АО «Ямалгазинвест» во исполнение его обязанностей по вышеуказанному агентскому договору.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с частью 4 статьи 39.7 ЗК РФ, действующей с 01.03.2015, размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 49 ЗК РФ (в частности, строительство, реконструкция объектов газоснабжения федерального, регионального или местного значения), не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

В отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения объектов Единой системы газоснабжения, газопроводов и иных трубопроводов аналогичного назначения, их конструктивных элементов и сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, ставки арендной платы утверждены Приказом Минэкономразвития России от 14.01.2011 N 9 "Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения газопроводов и иных трубопроводов аналогичного назначения, их конструктивных элементов" (далее - Приказ Минэкономразвития России от 14.01.2011 N 9) по субъектам Российской Федерации из расчета за квадратный метр.

С учетом изложенного, начиная с 01.03.2015 при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения линейных объектов, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 49 ЗК РФ, следует руководствоваться действующим законодательством.

Таким образом, с 01.03.2015 для определения размера арендной платы по договору подлежит применению ставка арендной платы, утвержденная Приказом Минэкономразвития России от 14.01.2011 N 9 и стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за такие земельные участки независимо от внесения изменений в Договоры в этой части.

Кроме того, судом отклоняются доводы Комитета о пропуске истцом срока исковой давности в силу следующего.

Согласно статье 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума от 12.10.2010 N 4864/2010 и от 01.12.2011 N 10406/2011, срок исковой давности по требованию о возврате в качестве неосновательного обогащения уплаченных по договору денежных сумм исчисляется с даты расторжения договора. Обусловлено это тем, что право требования возврата неосновательного обогащения возникает при условии расторжения спорного договора, следовательно, общий срок исковой давности АО "Ямалгазинвест" не пропущен.

При таких обстоятельствах по делу, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате госпошлины подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

Взыскать с Комитета имущественных отношений администрации Тотемского района в пользу акционерного общества «Ямалгазинвест» неосновательное обогащение в виде переплаты арендной платы по договорам аренды земельных участков от 01.03.2006 № 82, от 01.03.2006 № 83, от 01.03.2006 № 84, от 01.03.2006 № 85, от 01.03.2006 № 86, от 01.03.2006 № 87 в общем размере 630 880 руб. 61 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 15 618,00 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья М.Б.Свиридовская