Решение от 22 ноября 2021 г. по делу № А53-24689/2021




АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-24689/21
22 ноября 2021 года.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2021 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчука И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Богуславец Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального бюджетного учреждения здравоохранения "Центральная городская больница" г. Азова (ОГРН: 1026101791143, ИНН: 6140011772)

к ИП Арутюняну Аркади Фердинантовичу (ОГРНИП: 320619600059471, ИНН: 610100173313)

о взыскании, о расторжении,

при участии:

от истца: представитель Берчатова Е.А. по доверенности от 15.10.2019,

от ответчика: представитель не явился,

установил:

муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения "Центральная городская больница" г. Азова обратилось в суд с иском к ИП Арутюняну Аркади Фердинантовичу о взыскании 478 500 руб. убытков.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в виде расторжения соглашения от 16.03.2021, заключенного между муниципальным бюджетным учреждением здравоохранения "Центральная городская больница" г. Азова и ИП Арутюняном Аркади Фердинантовичем, о взыскании 478 500 руб. убытков, 2 271,14 руб. пени, 1 000 руб. штрафа.

Судом ходатайство истца рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом удовлетворено ходатайство истца о приобщении к материалам дела расчета исковых требований и доказательства соблюдения досудебного порядка по расторжению соглашения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Определения суда, выносимые по рассматриваемому делу, опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

17.11.2020 между МБУЗ ЦГБ г.Азова и ИП Арутюняном А.Ф. заключен контракт №Ф.2020.0430.

В соответствии с данным контрактом ответчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту входных групп и площадок для маломобильных групп населения в зданиях МБУХ ЦГБ г. Азова по адресам: пер. Социалистический,62, ул. Мира,37, ул. Московская,292, г. Азова в срок до не позднее 35 календарных дней с момента заключения контракта (пункты 1.1, 3.1. контракта).

Контрактные обязательства ответчик исполнил в срок и на основании пункта 2.1. истец выплатил ответчику денежные средства в размере 1 520 360 руб. (платежное поручение от 30.12.2020 №743165).

В соответствии с пунктом 8.1. контракта ответчиком была дана гарантия качества не менее 60 месяцев с момента подписания КС-2.

В период действия гарантийного срока из-за погодных изменений в выполненных работах со стороны ответчика были выявлены недостатки.

01.03.2021 комиссией истца в присутствии ответчика по данному факту составлен акт, содержащий перечень дефектов:

- отслоение противоскользящего покрытия 55%;

- трещины в штукатурке 45%;

- трещины в керамогранитной плитке 40%;

- вздутие цементно-стружечных плит 40%;

- трещины в облицовочной плитке 50%;

- трещины в декоративном уголке 30%;

- отклеилась лента для контурной маркировки дверных приемов 30%;

- не работает кнопка вызова персонала и переносной приемник с ЖК-дисплеем 100%;

- отклеилась тактильная плитка 55%;

- осыпалось асфальтное покрытие 60%

- не работает подъемник 100%;

-коррозия на м/к, частичное смытие окраски, не закрепленные металлоконструкции 40%.

По выявленным дефектам от ответчика возражений не поступило.

В соответствии с условиями контракта, в период гарантийного срока ответчик обязан исправить самостоятельно и за свой счет выявленные недостатки.

Со стороны МБУЗ ЦГБ г. Азова к ИП Арутюняну из-за большего процента дефектов было предложено полностью исправить выполненные работы, согласно сметному расчету на сумму 600 015,6 руб.

16.03.3021 от ИП Арутюняна поступило заявление, в соответствии с которым ИП Арутюнян признал сметный расчет, однако из-за сложившегося финансового положения просил рассмотреть вопрос о заключении договора с третьим лицом, с возмещением со стороны ИП Арутюняна затраченных денежных средств в полном объеме. Данное право предусмотрено пунктом 8.6. контракта.

16.03.2021 с ИП Арутюняном заключено соглашение об урегулировании спора сроком на 3 года с даты заключения.

В соответствии с пунктом 1 соглашения ввиду выявленных дефектов при выполнении контрактных обязательств со стороны ИП Арутюняна А.Ф. по контракту от 17.11.2020 №Ф.2020.0430 выраженных в некачественном выполнении работ по капитальному ремонту входных групп и площадок для маломобильных групп населения в зданиях МБУЗ ЦГБ г. Азова, расположенных по адресам: г. Азов, пер. Социалистический, д. 62; г. Азов, ул. Мира, д.37; г. Азов, ул. Московская, д.292, согласно сметной документации (приложение №1), «Сторона №1» заключает контракт на выполнение работ, указанных в сметной документации (приложение №1) с третьим лицом.

В соответствии с пунктом 2 соглашения «Сторона №2» производит возмещение денежных средств «Стороне №1», затраченных на выполнение работ, указанных в сметной документации (приложение №1) в срок не более 3 (трех) лет, с даты заключения настоящего соглашения. При этом порядок внесения оплаты определяется: - до каждого 1-го числа с даты заключения настоящего соглашения.

В случае нарушения порядка оплаты, «Сторона № 1» начисляется «Стороне №2» неустойку (пени) в размере 1/300 от ставки ЦБ РФ, до внесения платежа.

В случае нарушения порядка 2 и более раз, «Сторона №1» начисляет «Стороне №2» штраф в размере 1000 рублей.

01.04.2021 с ИП Арутюняном А. Ф. заключено дополнительное соглашение к соглашению об урегулировании спора, согласно которого определен график погашения задолженности.

Однако ИП Арутюнян А. Ф. к исполнению своих обязательств не приступил, по настоящее время ИП Арутюнян А. Ф. не внес ни ежемесячный платеж, ни фактически полную сумму, предусмотренную соглашением об урегулировании спора.

На основании пунктов 2, 3 соглашения об урегулировании спора истец начал вести претензионную работу.

29.04.2021 в адрес ответчика направлена первая претензия №50/25-2/1548, за отсутствие платежа по состоянию на 01.04.2021.

21.05.2021 в адрес ответчика направлена вторая претензия №50/25-2/1800, за отсутствие платежа за апрель, май 2021.

01.06.2021 в адрес ответчика направлено уведомление №50/25-2/1957 о необходимости недопущения нарушения условий соглашения и внесением до 10.06.2021 ежемесячных платежей за апрель, май, июнь 2021 года.

11.06.2021 в адрес ответчика направлена досудебная претензия №50/25-2/2136 о взыскании задолженности.

Согласно почтовому отслеживанию, ответчик уклоняется от получения данного письма.

01.04.2021 между МБУЗ ЦГБ г. Азова и ООО «АСС» заключен контракт №413 на выполнение работ по гарантийному ремонту входных групп и площадок для маломобильных групп населения по объектам: стоматологическая поликлиника, женская консультация, детская поликлиника МБУЗ ЦГБ г. Азова по адресам: пер. Социалистический, 62; ул. Мира, 37; ул. Московская, 292 г. Азова по контракту 17.11.2020 №Ф.2020.030. Цена контракта 478 500 руб.

ООО «АСС» работы выполнены в полном объеме и 27.04.2021 оплачены со стороны МБУЗ ЦГБ г. Азова (платежное получение от 27.04.2021 №95835).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из договора на выполнение подрядных работ, в силу чего подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 37 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся:

1) планирования закупок товаров, работ, услуг;

2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей);

3) заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт);

4) особенностей исполнения контрактов;

5) мониторинга закупок товаров, работ, услуг;

6) аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг;

7) контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона №44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно статье 764 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному контракту государственным заказчиком выступают государственный орган, обладающий необходимыми инвестиционными ресурсами, или организация, наделенная соответствующим государственным органом правом распоряжаться такими ресурсами, а подрядчиком - юридическое лицо или гражданин.

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество, выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно пункту 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Согласно пункту 2 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.

Согласно пункту 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Согласно пункту 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации при обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 настоящего Кодекса, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истцом заявлено требование о расторжении соглашения от 16.03.2021.

В соответствии с ч. 8, 21 ст. 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Пунктом 2 статьи 452 ГК РФ установлено, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в части расторжения соглашения истец представил письмо от 07.10.2021. В письме истец предложил ответчику рассмотреть вопрос о заключении дополнительного соглашения на изменение условий соглашения об урегулировании спора от 16.03.2021 в части порядка и графика погашения, либо расторгнуть соглашение. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, 13.10.2021 зафиксирована неудачная попытка вручения адресату.

Таким образом, обязательный досудебный претензионный порядок истцом соблюден.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд пришел к выводу, что истцом представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для расторжения соглашения ввиду того, что ответчик уклоняется от исполнения обязательств по соглашению об урегулировании спора, ответчик с апреля 2021 года не произвел ни одного ежемесячного платежа, что является существенным нарушением договора.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении соглашения от 16.03.2021, заключенного между муниципальным бюджетным учреждением здравоохранения "Центральная городская больница" г. Азова и ИП Арутюняном Аркади Фердинантовичем, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование к ответчику о взыскании 478 500 руб. убытков.

В рамках спорного контракта ответчик выполнил работы по капитальному ремонту входных групп и площадок для маломобильных групп населения в зданиях МБУХ ЦГБ г. Азова по адресам: пер. Социалистический,62, ул.Мира,и37, ул.Московская,и292, г. Азова.

В период действия гарантийного срока из-за погодных изменений в выполненных работах со стороны ответчика выявлены недостатки, которые отражены в акте, составленном комиссией от 01.03.2021.

16.03.2021 с ИП Арутюнян А. Ф. заключено соглашение об урегулировании спора.

В соответствии с пунктом 1 соглашения ввиду выявленных дефектов при выполнении контрактных обязательств со стороны ИП Арутюнян А.Ф. по контракту от 17.11.2020 №Ф.2020.0430 выраженных в некачественном выполнении работ по капитальному ремонту входных групп и площадок для маломобильных групп населения в зданиях МБУЗ ЦГБ г. Азова, расположенных по адресам: г. Азов, пер. Социалистический, д. 62; г. Азов, ул. Мира, д.37; г. Азов, ул. Московская, д.292, согласно сметной документации (приложение №1), «Сторона №1» заключает контракт на выполнение работ, указанных в сметной документации (приложение №1) с третьим лицом.

01.04.2021 между МБУЗ ЦГБ г. Азова и ООО «АСС» заключен контракт №413 на выполнение работ по гарантийному ремонту входных групп и площадок для маломобильных групп населения по объектам: стоматологическая поликлиника, женская консультация, детская поликлиника МБУЗ ЦГБ г. Азова по адресам: пер. Социалистический, 62; ул. Мира, 37; ул. Московская, 292 г. Азова по контракту 17.11.2020 №Ф.2020.030. Цена контракта 478 500 руб.

ООО «АСС» работы выполнены в полном объеме и 27.04.2021 оплачены со стороны МБУЗ ЦГБ г. Азова (платежное получение от 27.04.2021 №95835).

Таким образом, истец для реализации устранения выявленных недостатков в выполненной работе со стороны ответчика, понес убытки в размере 478 500 руб.

Согласно пункту 2 соглашения ответчик должен произвести возмещение денежных средств, затраченных истцом работ на устранение недостатков.

Исследовав представленные в материалы дела документы, судом отмечается следующее.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Пунктом 2 статьи 401 Гражданского Кодекса Российской Федерации устанавливает также, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Ответчик отзыв в материалы дела не представил, исковые требования не оспорил.

Судом отмечается, что бремя доказывания качества выполненных работ по договору подряда лежит на подрядчике. Именно подрядчик должен доказать, что работы им выполнены качественно, а, следовательно, установленные заказчиком дефекты возникли не по его вине.

Доказательств качества выполненных работ ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств, что выявленные дефекты возникли по вине истца.

Ответчик доказательств возмещения денежных средств, затраченных истцом на выполнение работ по устранению недостатков, не представил.

Основываясь на установленных обстоятельствах дела, а также названных положениях закона, суд признает требования истца о взыскании убытков в сумме 478 500 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оценивая требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 2 271,14 руб. пени за период с 02.04.2021 по 07.10.2021 по договору, суд установил следующее.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с правилами статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

В соответствии с пунктом 2 соглашения от 16.03.2021 «Сторона №2» производит возмещение денежных средств «Стороне №1», затраченных на выполнение работ, указанных в сметной документации (приложение №1) в срок не более 3 (трех) лет, с даты заключения настоящего соглашения. При этом порядок внесения оплаты определяется: - до каждого 1-го числа, с даты заключения настоящего соглашения.

В случае нарушения порядка оплаты, «Сторона № 1» начисляется «Стороне №2» неустойку (пени) в размере 1/300 от ставки ЦБ РФ, до внесения платежа.

Материалами дела подтверждено, что ответчик нарушил срок внесения ежемесячных платежей за период апрель-октябрь 2021 года.

Проверив расчет неустойки истца, суд признает его арифметически и методологически верным.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик контррасчет неустойки суду не представил, расчет не оспорил, ходатайство об уменьшении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации от ответчика не поступило.

В статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств несоразмерности, начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в суд не представлено.

Оснований для уменьшения суммы пени по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит.

В рассматриваемом случае, суд считает доказанным ненадлежащее исполнение обязательств по договору ответчиком, по основаниям, приведенным выше.

Учитывая изложенное, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению на сумму 2 271,14 руб.

Рассмотрев требование истца о взыскании штрафа в сумме 1 000,0 руб. суд приход к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 2 соглашения «Сторона №2» производит возмещение денежных средств «Стороне №1», затраченных на выполнение работ, указанных в сметной документации (приложение №1) в срок не более 3 (трех) лет, с даты заключения настоящего соглашения. При этом порядок внесения оплаты определяется: - до каждого 1-го числа, с даты заключения настоящего соглашения. В случае нарушения порядка оплаты, «Сторона № 1» начисляется «Стороне №2» неустойку (пени) в размере 1/300 от ставки ЦБ РФ, до внесения платежа. В случае нарушения порядка 2 и более раз, «Сторона №1» начисляет «Стороне №2» штраф в размере 1000 рублей.

Материалами дела подтверждается, что ответчик нарушил порядок внесения оплаты более 2 раз.

Доказательств обратного, ответчиком в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к обоснованному выводу о доказанности нарушений со стороны ответчика и правомерности заявленных исковых требований о взыскании штрафа в размере 1 000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Размер государственной пошлины по иску составляет 18 635 руб.

Государственная пошлина при подаче иска истцом не уплачена, поскольку на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от ее уплаты.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 18 635 руб.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть соглашение от 16.03.2021, заключенное между муниципальным бюджетным учреждением здравоохранения "Центральная городская больница" г. Азова и ИП Арутюняном Аркади Фердинантовичем.

Взыскать с ИП Арутюняна Аркади Фердинантовича в пользу муниципального бюджетного учреждения здравоохранения "Центральная городская больница" г. Азова 481 771,14 руб., из них 478 500 руб. – убытки, 2 271,14 руб. – пени, 1 000 руб. – штраф.

Взыскать с ИП Арутюняна Аркади Фердинантовича в доход федерального бюджета 18 635 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Меленчук И. С.