Решение от 6 мая 2026 г. АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, <...>, тел. <***>


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


07 мая 2026 года Дело № А55-40113/2025

Резолютивная часть решения оглашена 28 апреля 2026 года

Решение в полном объеме изготовлено 07 мая 2026 2025 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи Щанькиной А.С.


при ведении протокола судебного заседания до перерыва - помощником судьи Минеевой Ю.В., после перерыва – секретарем судебного заседания Норкиным Я.А.,

рассмотрев в судебном заседании 21-28 апреля 2026 года дело по исковому заявлению Департамента управления имуществом городского округа Самара

к обществу с ограниченной ответственностью «Акватон»

с участием третьего лица

о взыскании 6 500 134 руб. 32 коп.


при участии в заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности,

от ответчика – ФИО2, по доверенности,

от третьего лица – не явился, извещен,

установил:

Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Акватон» о взыскании 6 500 134 руб. 32 коп., в том числе: задолженности по договору аренды земельного участка № 021752з от 29.09.2005 за период с 01.03.2015 по 30.06.2025 в размере 889 323 руб. 58 коп., а также пени за период с 11.03.2015 по 30.06.2025 в размере 5 610 810 руб. 74 коп.

Определениями Арбитражного суда Самарской области от 03.04.2026 произведена замена истца - Департамента управления имуществом городского округа Самара (ОГРН <***>, ИНН <***>) его процессуальным правопреемником - Департаментом управления имуществом Администрации городского округа Самара (ИНН <***>, ОГРН <***>), привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация городского округа Самара.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 21.04.2026 судом объявлялся перерыв до 28.04.2026.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве. В частности, заявил о пропуске срока исковой давности, ссылался на оплату суммы основного долга в пределах срока исковой давности, просил уменьшить размер неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование требований и возражений, суд приходит к следующему.


Как следует из материалов дела, 23.09.2005 между Комитетом по управлению имуществом города Самара (Арендодатель, в настоящее время - Департамент управления имуществом городского округа Самара) и обществом с ограниченной ответственностью «Акватон» (Арендатор) заключен договор № 021752з аренды земельного участка, в соответствии с условиями которого на основании распоряжения администрации Кировского района от 08.09.2004 № 1539 Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок, относящийся к категории «земли поселений», имеющий кадастровый номер: 63:01:02:25:005:0005, находящийся по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Алма-Атинская - проспект Карла Маркса, площадью 80,00 кв.м, под установку временного павильона «Автомойка».

23.09.2005 между Арендодателем и Арендатором подписан акт приема-передачи, по которому земельный участок передан Арендатору в пользование.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора условия договора применяются к отношениям, существовавшим между сторонами с 08.09.2004.

Согласно пункту 3.2 Договора, срок его действия истекает 07.09.2007.


В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

Земельный участок, предоставленный по вышеуказанному договору аренды, относится к земельным участкам государственная собственность, на которые не разграничена - на территории городского округа Самара.

С 01.03.2015 распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии со статьей 3 3 Федерального закона от 25 10 2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» на территории городских округов осуществляется органами местного самоуправления городских округов.

Таким образом, с указанной даты в силу прямого указания закона права Арендодателя по указанному договору перешли к органам местного самоуправления городского округа Самара.

Постановлением Администрации городского округа Самара № 1 от 11.01.2017 «О разграничении полномочий в сфере градостроительной деятельности и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» Департамент управления имуществом городского округа Самара наделен полномочиями по взысканию сумм задолженности по арендной плате, процентов, штрафов, пеней, неосновательного обогащения за использование земельных участков, предоставленных для целей, не связанных со строительством, освобождению таких земельных участков.

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно пункту 6.1 Договора, Арендатор принял на себя обязательство своевременно и полностью выплачивать Арендодателю арендную плату.

Согласно пункту 4.2 Договора, Арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования участком в размере, определенном в соответствии с расчетом арендной платы (Приложение № 3).

В соответствии с пунктом 4.4 Договора арендная плата перечисляется за каждый месяц не позднее десятого числа текущего месяца.

Однако обязательства по оплате арендных платежей в соответствии с условиями Договора и требованиями закона ответчик надлежащим образом не исполнял.

Согласно пункту 7.2 Договора, за просрочку арендных платежей начисляется пеня в размере 0,3% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Претензией № 15-07-15/31670 от 24.07.2025 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность по Договору.


Однако требование Департамента осталось без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Согласно справке о задолженности по состоянию на 22.07.2025, за ответчиком образовалась задолженность в сумме 6 500 134 руб. 32 коп., из них:

- 889 323 руб. 58 коп. - долг по арендной плате за период с 01.03.2015 по 30.06.2025;

- 5 610 810 руб. 74 коп. - пени за несвоевременную оплату за период с 11.03.2015 по 30.06.2025.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В пункте 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По правилам статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формой платы за использование земли является, в том числе, арендная плата.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на оплату задолженности за последний трехлетний период, что подтверждается следующими платежными поручениями:

- № 11 от 31.07.2025 на сумму 23 737 руб. 97 коп. (арендная плата за период 08.2022 – 12.2022)

- № 12 от 31.07.2025 на сумму 56 955 руб. 77 коп. (арендная плата за 2023 год); - № 13 от 31.07.2025 на сумму 59 267 руб. 52 коп. (арендная плата за 2024 год);

- № 14 от 07.08.2025 на сумму 46 450 руб. 89 коп. (арендная плата за период 01.2025 – 09.2025).

Итого платежи по арендной плате произведены ответчиком на общую сумму 186 411 руб. 15 коп.

Таким образом, на момент подачи искового заявления задолженность в размере 172 414 рублей 17 коп. за период с 25.07.2022 по 30.06.2025 была полностью погашена.

В остальной части требования о взыскании основного долга ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности на подачу иска (период с 01.03.2015 по 24.07.2022).

Согласно представленной истцом справке о задолженности по состоянию на 30.01.2026 с учетом срока исковой давности за период с 24.07.2022 по 30.06.2025 задолженность по основному платежу составляет 172 153 руб. 62 коп., по пени – 289 266 руб. 83 коп.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с


применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Период задолженности заявлен с 01.03.2015 по 30.06.2025.

С иском в суд истец обратился 31.10.2025.


Поскольку срок исковой давности по иску о взыскании периодических (ежемесячных минимальных) платежей исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, следовательно, с учетом срока внесения платы за последний месяц периода – август 2022 года - до 10.09.2022 срок исковой давности начал течь с 11.09.2022 и истек 11.10.2025 (с учетом месячного срока на урегулирование спора (пункт 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 16 постановления № 43, пункт 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019)).

Таким образом, на дату обращения срок исковой давности на предъявление требования о взыскании с ответчика задолженности за период с 01.03.2015 по август 2022 г. истцом пропущен.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Следовательно, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования о взыскании с истца задолженности за период с 01.03.2015 по август 2022 г.

Как указано выше, задолженность по арендным платежам ответчиком погашена за период с августа 2022 г. до сентября 2025 г. на сумму 172 414 рублей 17 коп.

Согласно представленной истцом справке о задолженности по состоянию на 04.03.2026 с учетом срока исковой давности и поступивших платежей по арендной плате задолженность по основному платежу за период с 24.07.2022 по 31.07.2022 составляет 1 225 руб. 14 коп., по пени за период с 24.07.2022 по 30.06.2025 – 289 266 руб. 83 коп.

Между тем судом установлено, что истцом пропущен срок исковой давности за период по август 2022 г., следовательно, указанная в справке задолженность за июль 2022 г. взысканию не подлежит, поскольку в отношении нее срок исковой давности пропущен.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривалось, что истец исполнил принятые на себя обязательства согласно условиям договора, которые ответчиком своевременно не оплачены.

Как указано выше, ненадлежащее исполнение обязательства по своевременной оплате арендной платы послужило основанием для начисления пени за период с 11.03.2015 по 30.06.2025 в размере 5 610 810 руб. 74 коп.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Следовательно, не подлежат начислению заявленные истцом ко взысканию пени за


период с 11.03.2015 по 10.10.2022 (на задолженность за август 2022 г.), в связи с чем в данной части в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Начисление неустойки следует производить, начиная с долга за сентябрь 2022 г. в соответствии с пунктом 4.4 Договора.

Кроме того ответчик просит уменьшить размер неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, ссылаясь на ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства, снизив его до 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Согласно пункту 7.2 Договора, за просрочку арендных платежей начисляется пеня в размере 0,3% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, применяя статью 333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору с целью реализации правового принципа возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применение мер карательного


характера за нарушение договорных обязательств.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункт 77 Постановления № 7).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела (статья 71 АПК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

Суд учитывает, что снижение размера неустойки допустимо только по мотивированному заявлению должника при установлении явного несоответствия ее размера последствиям нарушения обязательства, при этом оно не должно вести к необоснованному извлечению должником преимущества из нарушения обязательства. Данная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2024 № 305-ЭС23-17253.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства заявленный ко взысканию основной долг погашен.

С учетом конкретных обстоятельств дела (соотношение величины неустойки с размером задолженности и размером ставки (0,3 %), срок нарушения обязательства по оплате, нахождение ответчика в процедуре банкротстве), доводов ответчика, изложенных в заявлении о несоразмерности размера взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства, исходя из фактических обстоятельств допущенного ответчиком нарушения, баланса между применяемой мерой ответственности и оценки возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ до 0,1 % с просроченной суммы за каждый день просрочки.

По расчету суда за период с 11.10.2022 по 30.06.2025 размер неустойки составит 82 104 руб. 07 коп. (с учетом установленного пропуска истцом срока исковой давности в части требований).

В этой связи доводы ответчика о том, что истцом при расчете неустойки не учтен период действия мораторий (с 01.04.2022 по 01.10.2022), суд не рассматривает.

По мнению суда, в данном конкретном случае размер неустойки 82 104 руб. 07 коп. будет являться достаточной компенсацией истцу за нарушение ответчиком своих обязательств.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования в размере 82 104 руб. 07 коп. – пени по договору аренды земельного участка № 021752з от 29.09.2005 за период с 11.10.2022 по 30.06.2025, являются обоснованными и


подлежат удовлетворению. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат по изложенным выше основаниям.

Расходы по государственной пошлине распределены в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений абзаца 3 пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», абзаца 2 пп. 3 п. 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 180-182, ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ответчика об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить частично.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Акватон» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Департамента управления имуществом Администрации городского округа Самара (ИНН <***>, ОГРН <***>) 82 104 руб. 07 коп. – пени по договору аренды земельного участка № 021752з от 29.09.2005 за период с 11.10.2022 по 30.06.2025.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Акватон» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, в течение одного месяца со дня его изготовления в полном объеме с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / А.С. Щанькина