Решение от 24 июня 2021 г. по делу № А40-50859/2021

(29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-50859/21-29-439
город Москва
24 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 июня 2021 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: Лежневой О.Ю. (29-439)

Судей: единолично

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магомедовой Д. Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ИНЖЕНЕРНО-ТЕХНИЧЕСКИЕ И ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.05.2012, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕКА 77" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.02.2019, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору № 23/08/19-3 от 23.08.2019. 1 821 088 руб., а также госпошлины в размере 31 211 руб.,

при участии:

Истец: ФИО1 по доверенности от 11.06.2021 б/№

Ответчик: ФИО2 по доверенности от 14.01.2021 №14/1

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ИНЖЕНЕРНО-ТЕХНИЧЕСКИЕ И ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.05.2012, ИНН: <***>) (далее - Истец) обратилось с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕКА 77" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.02.2019, ИНН: <***>) (далее - Ответчик), о взыскании задолженности по договору № 23/08/19-3 от 23.08.2019. 1 821 088 руб., а также госпошлины в размере 31 211 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19 марта 2021 года исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ИНЖЕНЕРНО-ТЕХНИЧЕСКИЕ И ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.05.2012, ИНН: <***>) принято судом к рассмотрению и возбуждено производство по делу № А40-50859/21 (л.д. 1).

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав доводы представителей Сторон, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Река 77» и ООО «НПП ИТЭС» был заключен Договор № 22/08/19-3 от 23 августа 2019 года, в соответствии с которым Заказчик принял на себя обязательства предоставлять к перевозке в период действия Договора грузы, а Исполнитель - доставлять их к грузополучателю в соответствии с условиями названного договора. С начала действия Договора №23/08/19-3 об организации перевозок грузов на внутренних водных путях Российской Федерации от 23.08.2019 г. и Приложение №1 от 23.08.2019 г. к нему, было выполнено 3 (три) рейса в период с 17.09.2019 г. 11.11.2019 г. на общую сумму 5 431 104 рубля. Указанные факты не оспариваются стороной ответчика ни по сути таких отношений, ни по сумме выполненных рейсов и произведенных оплат, возражений ни в какой части ответчик не представил.

При этом ответчик, являясь лицом, которое осуществляло перевозку грузов самостоятельно исчисляло размер провозной платы и суммы выставляемых счетов на оплату. Так, в частности, счетами на оплату № 13 от 02.09.2019 года, № 16 от 12.09.2019 года, № 18 от 05.10.2019 года, № 21 от 15.10.2019 года, № 24 от 23.10.2019 года, ООО «Река77» выставило счетов на предварительную оплату в общей сумме 10 767 192 рубля.

Именно в этой связи истец и произвел общую оплату в сумме, большей фактически выполненных в конечном итоге рейсов, так как сумма предварительной оплаты являлась обеспечением оплаты в счет будущих перевозок, что подтверждается в том числе письмами ответчика№ б/н от 27.09.2019 года, № 14-1/10 от 14.10.2019 года.

Фактически ответчиком было выполнено три рейса на общую сумму 5 431 104 рубля, что подтверждается представленными в материалы актами выполненных работ, счетами-фактурами № 37 от 22.09.2019 года. № 38 от 12.10.2019 года. № 41 от 11.11.2019 года.

Указанные обстоятельства не опровергнуты ответчиком в рамках рассмотренного дела № А56-68927/2020, объективны и подтверждены первичными документами, в том числе Актом сверки, направленным для подписания ответчиком по делу и подписанным с возражениями в части начисленного демериджа, иском направленным в Арбитражный суд г. Москвы и рассмотренным делом № А40-14666/2020.

С учетом данных фактов ООО «НПП ИТЭС» оплатило в рамках договора денежную сумму в размере 7 252 192 рубля, таким образом разница между фактически оплаченными денежными средствами и оказанными услугами составила 1 821 088 рублей.

Согласно пункту 4.3 Договора, в случае излишне перечисленных денежных средств, Исполнитель по письменному требованию Заказчика осуществляет возврат денежных средств в течение 3-х банковских дней с даты получения письменного требования.

Таким образом, истец осуществил излишнюю оплату в сумме 1 821 088 рублей, которая в соответствии с условиями обязательства подлежит возврату.

В качестве обоснования для отказа в иске ответчик указывает на следующее: Судом не учтено, что в соответствии с договором № 22/08/19-3 от 23 августа 2019 года (п. 3.1 договора), истец не обеспечил ответчику выполнение большего количества рейсов, нежели фактически выполненные; Судом не учтены выводы суда, сделанные в рамках дела № А40-14666/2020, в котором констатировано, что имелись основания для взыскания сумм демереджей в связи с выполненными рейсами ответчиком по делу, соответственно - для удержания данной суммы ответчиком по делу в счет задолженности истца; Истцом по делу не соблюден обязательный претензионный порядок, что лишает его права на взыскание денежной суммы и предъявление иска в принципе.

Доводы Ответчика судом не принимаются. Ответчик ставит вопрос о том, что согласно пункту 3.1 договора, положениям Приложения № 1 к договору, истец должен был обеспечить предъявление к погрузке и перевозке 19 рейсов, между тем, обеспечил только три рейса, в связи с чем на стороне ответчика возникли убытки в виде упущенной выгоды и в этой связи денежные суммы переплат нельзя взыскивать с ответчика по делу. Суд критически относится к донному доводу по следующим основаниям. Стороны, заключая договор не ставили зависимость возврата излишне уплаченных денежных сумм (то есть, сумм, превышающих по размеру оказанные услуги по договору) от количества выполненных рейсов, соответственно доводы ответчика о том, что гипотетически ему причиталась работа от дополнительных рейсов не связаны с предметом заявленных требований. Напротив, пунктом 4.3 договора предусмотрен возврат излишне уплаченных денежных средств в случае излишней их оплаты, также определен срок возврата таких денег. Возражения ответчика в данном случае являются способом защиты в судебном процессе. Ответчик не лишен права на обращение с соответствующим иском, если полагаем свои права нарушенными.

Относительно дела № А40-14666/2020 (демериджи). Относительно довода ответчика о деле № А40-14666/2020 необходимо отметить следующее. В рамках указанного дела, рассмотренного по иску ООО «Река77» к ООО «НПП ИТЭС» судом взыскана денежная сумма демереджа (сверхнормативного простоя судов при фрахте в рамках исполнения договора). При этом, суд в рамках рассмотрения данного дела не делал абсолютно никаких выводов относительно существа отношений сторон в рамках исполнения договора, соответственно, ссылки на данное дело не могут иметь отношения к рассматриваемому спору. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № А40-14666/2020 от 06.10.2020 года изменено ранее вынесенное решение суда первой инстанции по данному делу, взыскиваемая сумма демериджа в размере 4 929 000 рублей (указываемая ответчиком как задолженность истца) изменена и составила 297 525 рублей. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.12.2020 года, постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения. При этом, заявлений о зачете, либо иных заявлений правового характера "ответчик в адрес истца по делу не совершал.

Истцом направлена претензия в адрес ответчика в адрес ответчика письмом от 22.06.2020 года, которая оставлена без ответа. В судебном заседании истцом предъявлен оригинал претензии и подтверждение отправки такой претензии в адрес ответчика, указанный документ имеется в материалах дела. Судом в рамках рассмотрения дела № А56-68927/2020 указанный вопрос исследовался, истцом был предъявлен оригинал почтовой квитанции об отправке и судом установлено, что в материалах дела имеется претензия от 22.06.2020 с требованием опалить задолженность в размере 1 821 088 руб., адресованная обществу с ограниченной ответственностью «Река 77». Указанные обстоятельства не оспаривались ответчиком в том числе, в рамках поданной апелляционной жалобы.

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 и 309 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство исполнением (ст. 408 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Учитывая, что на момент рассмотрения спора ответчиком не представлены доказательства оплаты задолженности по Договору, истцом представлены доказательства, подтверждающие образование задолженности, суд считает требование заявленным обоснованно и подлежащим удовлетворению в заявленном размере 1 821 088 руб. в соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на Ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.309, 310, 314, 330, 779, 781 ГК РФ, ст. ст. 9, 64, 65, 75, 106, 110, 121- 123, 167-171, 176, 177, 181 АПК РФ, ст. ст. 333.22, 333.40 НК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ИНЖЕНЕРНО-ТЕХНИЧЕСКИЕ И ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.05.2012, ИНН: <***>).

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕКА 77" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.02.2019, ИНН: <***>) сумму задолженности в размере 1 821 088 (Один миллион восемьсот двадцать одна тысяча восемьдесят восемь рублей 00 копеек), а также сумму госпошлины в размере 31 211 (Тридцать одна тысяча двести одиннадцать рублей 00 копеек) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ИНЖЕНЕРНО-ТЕХНИЧЕСКИЕ И ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.05.2012, ИНН: <***>).

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления в полном объеме в 9 Арбитражный Апелляционный Суд.

СУДЬЯ: О.Ю. Лежнева