Постановление от 25 апреля 2024 г. по делу № А26-11143/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-11143/2023
25 апреля 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Нестерова С.А.,

судей Полубехиной Н.С., Черемошкиной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Овчинниковой А.Ю.,

при участии:

от истца: не явился, извещен (представитель не обеспечил подключение к системе «онлайн-заседание»);

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7120/2024) общества с ограниченной ответственностью «Приоритет» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.01.2024 по делу № А26-11143/2023 (судья Левичева Е.И.), принятое

по иску Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия (адрес: 185035, <...>, ОГРН <***>);

к обществу с ограниченной ответственностью «Приоритет» (адрес: 115114, <...>, ком. 2, каб. 5, оф. 505, ОГРН <***>);

о взыскании,

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия (далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Приоритет» (далее – ответчик, Общество) об обязании провести лесопатологическое обследование в квартале 77 выделе 8.1 Пригородного участкового лесничества, Орзегского лесничества по материалам лесоустройства, Прионежского лесничества.

Решением суда от 18.01.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просило решение от 18.01.2024 отменить, в удовлетворении иска отказать. В обоснование апелляционной жалобы ее податель, ссылаясь на то, что функции по охране лесов возложены на органы государственной власти и управления, в том числе и местного значения, в то время как Общество является коммерческой организацией, указал, что последнее в силу прямого указания закона не имеет прав и обязанностей по проведению лесопатологического обследования.

В отзыве на апелляционную жалобу Министерство просило решение суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения, также приложив дополнительные документы, которые приобщены апелляционным судом применительно к абзацу 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), согласно которому документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 АПК РФ, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не направили, при этом, несмотря на одобрение апелляционным судом ходатайства истца об участии в судебном заседании посредством системы «онлайн-заседание», представитель Комитета на связь с судом не вышел, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Государственным комитетом Республики Карелия по лесу (правопредшественник Министерства; арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 07.12.2007 № 129-з в редакции дополнительного соглашения от 25.10.2013 (далее – договор), по условиям которого арендатору передан во временное владение и пользование участок расположен Орзегском лесничестве, общей площадью 11 235,0 га для использования в целях заготовки древесины.

В соответствии с пунктом 3.4.5 договора арендатор обязан осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесом на лесном участке на условиях, в объёмах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов.

В соответствии с Проектом освоения лесов, прошедшим государственную экспертизу, на лесных участках, предоставленных в аренду, Общество обязано проводить санитарно-оздоровительные мероприятия.

В соответствии с актом осмотра от 19.10.2022 на арендованной Обществом территории, а именно в квартале 77 выдел 8.1 Пригородного участкового лесничества, Орзегского лесничества по материалам лесоустройства, Прионежского лесничества в результате штормового усиления ветра выявлено наличие поврежденного насаждения (ветровал), 100% выпадение лесного насаждения в виде ветровала и бурелома деревьев сосны, березы, осины и ольхи диаметром от 16-48 см на площади 0,38 га.

24.10.2022 Министерство направило в адрес Общества требование исх. № 2374 о необходимости не позднее одного года со дня получения указанного письма (получено 01.11.2022) провести лесопатологическое обследование на указанном лесном участке с целью назначения санитарно-оздоровительных мероприятий.

Поскольку в добровольном порядке указанное требование ответчиком не исполнено, истец обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены или изменения принятого по делу решения на основании следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу части 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ и Земельным кодексом Российской Федерации.

Статья 616 ГК РФ также обязывает арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В соответствии с частью 1 статьи 60.2 ЛК РФ защита лесов включает в себя выполнение мер санитарной безопасности в лесах и ликвидацию очагов вредных организмов.

Частью 1 статьи 60.3 ЛК РФ установлено, что меры санитарной безопасности в лесах включают в себя: 1) лесозащитное районирование; 2) государственный лесопатологический мониторинг; 3) проведение лесопатологических обследований; 4) предупреждение распространения вредных организмов; 5) иные меры санитарной безопасности в лесах.

В соответствии с частью 2 статьи 60.3 ЛК РФ указанные меры санитарной безопасности в лесах, осуществляются в соответствии с лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, лесопарка и проектом освоения лесов.

Правила санитарной безопасности в лесах устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 60.3 ЛК РФ).

Так, Правилами санитарной безопасности в лесах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2020 № 2047, (далее – Правила № 2047), предусмотрено, что меры санитарной безопасности в лесах включают в себя: лесозащитное районирование; государственный лесопатологический мониторинг; проведение лесопатологических обследований; предупреждение распространения вредных организмов; иные меры санитарной безопасности в лесах.

В соответствии с пунктом 5 Правил № 2047 проведение лесопатологических обследований и предупреждение распространения вредных организмов обеспечиваются на лесных участках, предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, - лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов.

Частью 3 статьи 60.12 ЛК РФ установлено, что охрана лесов от загрязнения и иного негативного воздействия осуществляется физическими и юридическими лицами, органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии с настоящим Кодексом и Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт заключения договора, а также предоставление истцом ответчику лесного участка лесного фонда, расположенного в Орзегском лесничестве, общей площадью 11 235,0 га во временное владение и пользование подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

При этом материалами дела, в частности, актом осмотра от 19.10.2022, подтверждается, что в квартале 77, выдел 8.1 Орзегского лесничества на площади 0,38 га выявлено наличие поврежденного насаждения (ветровал).

В свою очередь в пункте 3.4.5 договора стороны также согласовали, что арендатор обязан осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесом на лесном участке на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов.

Согласно пункту 4.4 Проекта освоения лесов на лесных участках, представленных в аренду, санитарно-оздоровительные мероприятия осуществляются арендаторами указанных земельных участков.

Таким образом, вопреки позиции подателя жалобы обязанность арендатора по осуществлению мер санитарной безопасности (санитарно-оздоровительных мероприятий, включающих в себя также и проведение лесопатологических обследований) на арендуемом лесном участке установлена как договором (пункт 3.4.5 договора) и Проектом освоения лесов (раздел 4), так и законом (часть 2 статьи 616 ГК РФ), а также иными правовыми актами, в том числе Правилами № 2047.

Доводы подателя жалобы об обратном со ссылкой на то, что проведение лесопатологического мониторинга в силу норм ЛК РФ возложена на органы исполнительной власти, отклоняются апелляционным судом в силу следующего.

Так, по правилам части 1 статьи 60.6 ЛК РФ лесопатологические обследования проводятся в лесах с учетом данных государственного лесопатологического мониторинга, а также иной информации о санитарном и лесопатологическом состоянии лесов.

По результатам лесопатологического обследования составляется акт лесопатологического обследования, который утверждается органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 60.6 ЛК РФ).

Таким образом, повреждение вредными организмами, иными природными воздействиями лесных насаждений подтверждается по результатам лесопатологического мониторинга, на проведение которого ссылается Общество в апелляционной жалобе и который уже был проведен уполномоченным органом Министерства.

Объективных и достоверных доказательств проведения Обществом во исполнение обязанности, предусмотренной договором и действующим законодательством, лесопатологического обследования на арендуемом лесном участке с целью назначения санитарно-оздоровительных мероприятий согласно уведомлению Министерства от 24.10.2022 № 2374 ответчиком в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами суд первой инстанции пришел к верному выводу о правомерности и обоснованности исковых требований Министерства о возложении на Общества обязанности провести в рамках исполнения обязательств по договору лесопатологическое обследование поврежденного лесного участка с целью назначения санитарно-оздоровительных мероприятий.

Таким образом, при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, нормы материального и процессуального права, в том числе являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем у апелляционного суда не имеется правовых оснований для удовлетворения жалобы Общества и отменены или изменения принятого по делу решения.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы и в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.01.2024 по делу № А26-11143/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С. А. Нестеров

Судьи

Н. С. Полубехина

В. В. Черемошкина