СудАкт в соцсетях

Решение от 6 сентября 2023 г. по делу № А40-117005/2023

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-117005/23-118-946
г. Москва
06 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи А.Г. Антиповой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.Г. Гусейхановым,

рассмотрев в открытом в судебном заседании дело по иску ООО «БО-ЭНЕРГО.АСТС» (ИНН: <***>)

к ООО «Орбита» (ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки от 31.08.2022 №20220831-BOE-ORB в размере 58 375 евро, неустойки в размере 5 725,56 евро

при участии:

от истца: ФИО1 по дов. от 23.08.2023 №37 (диплом),

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

ООО «БО-ЭНЕРГО.АСТС» обратилось с иском о взыскании с ООО «Орбита» задолженности по договору поставки от 31.08.2022 №20220831-BOE-ORB в размере 58 375 евро, неустойки в размере 5 725,56 евро.

В судебном заседании 08.08.2023 истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера задолженности до 42 608,18 евро и увеличении начисленной неустойки до 5 837,50 евро, которое удовлетворено судом в порядке ст.49 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил, что предъявленный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 31.08.2022 между ООО «БО-ЭНЕРГО.АСТС» (покупатель) и ООО «Орбита» (поставщик) заключен договор поставки №20220831-BOE-ORB, в соответствии с которым на основании спецификаций №1/22 и №2/22 продавец обязался осуществить поставку оборудования производства компании Bruel & Kjaer.

Истец своевременно выполнил принятые на себя обязательства и осуществил предоплату по спецификации №1/22 – 12.09.2022, а также по спецификации №2/22 – 15.09.2022 на общую сумму 58 375 евро.

В силу положений ст.516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Срок поставки оборудования – в течение пяти месяцев с даты внесения предоплаты. Соответственно, срок поставки оборудования по спецификации №1/22 – не позднее 12.02.2023, по спецификации №2/22 – не позднее 15.02.2023.

По условиям, согласованным в спецификациях, поставщик обязался направить в адрес покупателя уведомление о прибытии оборудования на таможенную территорию РФ.

По истечение сроков поставки, установленных договором, истец направил в адрес ответчика письмо с предложением подписать дополнительное соглашение на изменение сроков поставки, которое осталось без ответа.

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Поскольку оплаченный истцом товар ответчиком не поставлен, перечисленные денежные средства подлежат возвращению покупателю.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчиком произведена частичная оплата задолженности на общую сумму 15 766,14 евро.

Таким образом, сумма, подлежащая возврату истцу, составляет 42 608,18 евро.

Пунктом 6.1. договора предусмотрено, что в случае нарушения поставщиком сроков поставки оборудования, покупатель вправе потребовать от поставщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от цены не поставленного в срок оборудования за каждый день просрочки, но не более 10% от неисполненного в срок обязательства.

Из представленного истцом уточненного расчета следует, что размер неустойки по спецификации №1/22 за период с 13.02.2023 по 04.08.2023 составляет 2 106 евро, по спецификации №2/22 за период с 16.02.2023 по 08.08.2023 – 3 731,50 евро (с учетом ограничения в 10% от суммы задолженности).

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием оплаты задолженности и неустойки, оставлена без исполнения.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Между тем, представленный истцом расчет неустойки является неверным по следующим основаниям.

Согласно п.66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ). Например, отказ продавца от договора купли-продажи транспортного средства, проданного в рассрочку, прекращает обязательство покупателя по оплате товара и, соответственно, освобождает его от дальнейшего начисления неустойки за просрочку оплаты товара (пункт 2 статьи 489 ГК РФ).

ООО «БО-ЭНЕРГО.АСТС» отказалось от исполнения договора поставки от 31.08.2022 №20220831-BOE-ORB, направив требование о возврате денежных средств ответчику 23.03.2023.

Таким образом, договорная неустойка подлежит начислению до даты расторжения договора, а именно до 23.03.2023.

Учитывая данные обстоятельства, судом произведен перерасчет начисленной неустойки по спецификации №1/22 за период с 13.02.2023 по 23.03.2023, размер которой составил 821,34 евро и по спецификации №2/22 за период с 16.02.2023 по 23.03.2023 – 1 343,34 евро.

Общая сумма неустойки составила 2 164,68 евро.

В соответствии с ч.2 ст.317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены в части взыскания задолженности в размере 42 608,18 евро и неустойки в размере 2 164,68 евро, исковые требования подлежат удовлетворению в указанной части.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании ст.ст. 309, 310, 330, 487, 506, 516 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Орбита» (ИНН: <***>) в пользу ООО «БО-ЭНЕРГО.АСТС» (ИНН: <***>) задолженность в размере 42 608,18 Евро в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа, неустойку в размере 2 164,68 Евро в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа и государственную пошлину в размере 45 619 руб.

В остальной части иска – отказать.

Возвратить ООО «БО-ЭНЕРГО.АСТС» (ИНН: <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 137 руб., перечисленную по платежному поручению № 554 от 22.05.2023.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

Судья А.Г. Антипова