Решение от 28 марта 2019 г. по делу № А75-2182/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-2182/2019
29 марта 2019 года
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2019 года

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Ремонтно-наладочное управление жилищно-коммунального хозяйства» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, Западный промышленный узел, панель 4, почтовый адрес: 628606, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нижневартовск, а/я 244) к акционерному обществу «Управляющая компания № 1» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628606, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании 5 860 797 руб. 06 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

акционерное общество «Ремонтно-наладочное управление жилищно-коммунальное хозяйства» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к акционерному обществу «Управляющая компания № 1» (далее – ответчик) о взыскании 5 860 797 руб. 06 коп., в том числе задолженности 5 766 911 руб. 80 коп., 93 885 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.08.2018 по 04.02.2019 по договору № 1/15 от 01.09.2015 по эксплуатации и ремонту автоматизированных систем противопожарной защиты в домах повышенной этажности.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец уточнил исковые требования и просит взыскать 8 200 286,68 руб., в том числе 8 046 146 руб. 60 коп. задолженности, 154 140 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.08.2018 по 22.03.2019.

Согласно пункту 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

С учетом изложенного, уточнения истца судом принимаются, дело рассматривается с учетом заявленного истцом уточнения исковых требований.

Стороны, извещенные о времени и месте проведения судебных заседаний, не явились.

Ответчик отзыв на исковое заявление, мотивированные аргументы и доказательства не представил, расчеты истца не оспорил, ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил. На ответчика возлагается риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе, по не совершению им процессуальных действий в суде первой инстанции в установленные сроки.

В связи с отсутствием возражений относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 1/15 от 01.09.2015 по эксплуатации и ремонту автоматизированных систем противопожарной защиты в домах повышенной этажности, по условиям которого исполнитель выполняет работы по эксплуатации, техническому обслуживанию, содержанию и ремонту систем противопожарной защиты в жилых домах повышенной этажности (приложение №8), проведению контрольных аэродинамических испытаний, по обеспечению передачи информации о работоспособности системы пожарной автоматики и дымоудаления на центральный диспетчерский пункт, по обеспечению круглосуточного дежурства аварийной бригады.

Согласно пункту 6.1 договора оплата услуг заказчиком производится ежемесячно на основании счета-фактуры и акта выполненных работ и оказанных услуг, подписанных обеими сторонами, с учетом оценок показателей качества выполненных работ, в пределах средств, фактически оплаченных собственниками и нанимателями помещений многоквартирных домов, в течение срока действия договора. Оплата за выполненные работы производится путем ежедневного перечисления денежных средств, в объеме, фактически оплаченном населением за указанные в договоре работы и услуги. «Подрядчик» предоставляет счет-фактуру и подтверждающий акт выполненных работ до 30 числа текущего месяца.

Окончательный расчет по договору заказчик осуществляет в течение 6 (шести) месяцев после истечения срока действия договора.

В силу пункта 1.4 договора договор заключается сроком с 01.09.2015 по 31.12.2016. Периодом оказания услуг по договору является один календарный месяц. Оказанные услуги предъявляются к оплате ежемесячно.

Далее, ежегодно, между сторонами заключались дополнительные соглашения об изменении срока действия договора, а также об изменении общей стоимости работ по договору.

Общая стоимость работ по договору, в редакции дополнительного соглашения от 28.11.2018 № 9 составляет 13 675 408 рубля 85 копеек (пункт 1.2 договора).

Проанализировав существенные условия договора, суд считает договор заключенным, квалифицирует как договор подряда и применяет к правоотношениям сторон положения главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В силу статей 711 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ в сроки и в порядке, предусмотренных условиями договора.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В качестве доказательств оказания услуг по договору истец представил двухсторонние акты выполненных работ № 629 от 31.07.2018 на сумму 1 123 589 рубля 50 копейки, № 1081 от 31.12.2018 на сумму 1 123 589 рубля 50 копейки, № 982 от 30.11.2018 на сумму 1 123 589 рубля 50 копейки, № 906 от 31.10.2018 на сумму 1 123 589 рубля 50 копейки, № 699 от 31.08.2018 на сумму 1 123 589 рубля 50 копейки, № 796 от 30.09.2018 на сумму 1 123 589 рубля 50 копейки подписанные ответчиком без претензий к объему и качеству оказанных услуг. На оплату выставлены счёта-фактуры.

Факт наличия задолженности ответчика перед истцом в размере 24 684 933 рублей 73 копейки подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период: 4 квартал 2018 года.

Неисполнение заказчиком обязательств по оплате выполненных и принятых по договору работ, послужило основанием для обращения подрядчика с иском в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, не оспорил доводы истца, приведенные в обоснование иска, не представил доказательства прекращения указанного обязательства иным, предусмотренным законом, способом.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что факт выполнения работ по договорам и принятие их ответчиком подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и заказчиком не оспаривается, суд считает требования истца о взыскании 8 046 146 руб. 60 коп. задолженности подлежащими удовлетворению.

Ссылаясь на просрочку оплаты оказанных услуг, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 154 140 руб. 08 коп. за период с 08.08.2018 по 22.03.2019.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, в связи, с чем истцом правомерно заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет судом проверен, размер процентов рассчитан верно, периоды задолженности определены с учетом условий договора, основания для освобождения ответчика от гражданской ответственности отсутствуют.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

Р Е Ш И Л:

исковые требования акционерного общества «Ремонтно-наладочное управление жилищно-коммунального хозяйства» удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Управляющая компания № 1» в пользу акционерного общества «Ремонтно-наладочное управление жилищно-коммунального хозяйства» 8 200 286,68 руб., в том числе 8 046 146,60 руб. задолженности, 154 140,08 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 52 304 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества «Управляющая компания № 1» в доход федерального бюджета 11 697 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяС.В. Бухарова