Решение от 22 марта 2026 г. АС Тамбовской области

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, <...>

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«23» марта 2026 года Дело №А64-34/2026

Резолютивная часть решения изготовлена 12 марта 2026 года

Мотивированное решение изготовлено 23 марта 2026 года

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.А. Тишина,

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску

Комитета земельных отношений администрации города Тамбова

Тамбовская область, г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Муниципальному унитарному предприятию «Тамбовтеплосервис»

Тамбовская область, г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 10 669,18 руб.

установил:

Комитет земельных отношений администрации города Тамбова Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Тамбовтеплосервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору аренды №39 от 21.05.2018 в размере 1 215,12 руб., пени за период с 26.01.2023 по 28.11.2025 в размере 9 454,06 руб.

Настоящее дело относится к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с пунктом 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Дело принято к производству арбитражного суда в порядке упрощенного производства согласно требованиям п. 5 ч. 1 ст. 227 АПК РФ определением от 16.01.2026.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 16.01.2026 о принятии искового заявления (заявления) и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, в установленные определением сроки было предложено представить в арбитражный суд и направить друг другу указанные в определении доказательства, письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, доказательства направления отзыва в адрес истца, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

О принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом.

Таким образом, арбитражный суд располагал сведениями о получении истцом и ответчиком ко дню принятия решения копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Согласно ч. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

От ответчика в указанный судом срок поступил отзыв на исковое заявление с ходатайством о снижении пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ и признанием исковых требований.

Судом в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено наличия предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.

По делу принято решение путем подписания резолютивной части от 12.03.2026.

Резолютивной частью решения от 12.03.2026 по делу № А64-34/2026 исковые требования удовлетворены в части. Взысканы с Муниципального унитарного предприятия «Тамбовтеплосервис», в пользу Комитета земельных отношений администрации города Тамбова Тамбовской области задолженность по договору аренды земельного участка №39 от 21.05.2018г. за период с 01.11.2025г. по 31.11.2025г. в размере 1 215,12 руб., пени за период с 26.01.2023 по 28.11.2025 в размере 3 151, 33 рублей.

В остальной части взыскания пени отказано.

Ответчиком заявлено ходатайство о составлении мотивированного решения по делу.

Согласно ч.2 ст.229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Из материалов дела следует, что 21.05.2018г. между комитетом земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова и муниципальным унитарным предприятием «Тамбовтеплосервис» заключен договор аренды № 39 земельного участка площадью 1841 кв.м. с кадастровым номером 68:29:01 03 027:154 под здание модульно-блочной котельной в районе ул. Гоголя,4 сроком на 11 месяцев с 23.04.2018 по 23.03.2019.

Ч. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно п. 3.1 договора аренды земельного участка от 21.05.2018 № 39 годовой размер арендной платы за землю составляет 11 082,82 руб.

В силу п. 4.4 договора аренды МУП «ТТС» обязано выполнять в полном объеме все условия договора, в том числе уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату.

Как следует из п. 3.3 договора арендная плата должна вноситься ежемесячно, не позднее 25 числа текущего месяца.

МУП «ТТС» условие об оплате арендных платежей выполнялось ненадлежащим образом, вследствие чего за период с 01.11.2025г. по 31.11.2025г. образовалась задолженность по арендной плате в размере 1 215,12 руб.,

Пункт 5.2 договора аренды предусматривает обязанность уплаты пени в размере 0,3 % за каждый день просрочки платежа со дня, следующего за сроком уплаты по день уплаты платежа включительно.

МУП «ТТС» условие об оплате арендных платежей выполнялось ненадлежащим образом, вследствие чего за период с 26.01.2023 по 28.11.2025 образовалась задолженность по пени в размере 0,3 % за каждый день просрочки платежа со срока оплаты по день оплаты платежа включительно в размере 9454,06 руб.

05.12.2025 в адресе МУП «Тамбовтеплосервис» было направлено претензионное письмо о необходимости погашения образовавшейся задолженности, которое 11.12.2025 получено ответчиком.

Ответчик в добровольном порядке образовавшуюся задолженность не оплатил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в части ввиду нижеследующего.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российский Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

П. 7 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается плата. Порядок определения размера арендной платы, условия и сроки внесения арендной платы за землю, находящиеся в муниципальной собственности, устанавливаются органами местного самоуправления.

В данном случае обязательства сторон установлены договором аренды земельного участка в г. Тамбове от 21.05.2018 №39.

Данный договор является договором аренды, правовая регламентация которого предусмотрена гл. 34 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу части 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно ч.1 ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются в договоре.

В силу части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Судом установлено, что 21.05.2018г. между комитетом земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова и муниципальным унитарным предприятием «Тамбовтеплосервис» заключен договор аренды № 39 земельного участка площадью 1841 кв.м. с кадастровым номером 68:29:01 03 027:154 под здание модульно-блочной котельной в районе ул. Гоголя,4 сроком на 11 месяцев с 23.04.2018 по 23.03.2019.

Согласно п. 3.1 договора аренды земельного участка от 21.05.2018 № 39 годовой размер арендной платы за землю составляет 11 082,82 руб.

В силу п. 4.4 договора аренды МУП «ТТС» обязано выполнять в полном объеме все условия договора, в том числе уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату.

Как следует из п. 3.3 договора арендная плата должна вноситься ежемесячно, не позднее 25 числа текущего месяца.

МУП «ТТС» условие об оплате арендных платежей выполнялось ненадлежащим образом, вследствие чего за период с 01.11.2025г. по 31.11.2025г. образовалась задолженность по арендной плате в размере 1 215,12 руб.

Ответчик доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представил.

Следовательно, исковые требования о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка №39 от 21.05.2018г. за период с 01.11.2025г. по 31.11.2025г. в размере 1 215,12 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку со стороны ответчика допущена просрочка исполнения договорных обязательств по внесению арендной платы, руководствуясь пунктом 5.2 договора, истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственное нарушение обязательств", если договором установлена неустойка за неисполнение обязанностей, связанных (последствиями прекращения основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет силу и после прекращения основного обязательства, возникшего на основании этого договора (ч. 3 ст. 329 ГК РФ).

Пункт 5.2 договора аренды предусматривает обязанность уплаты пени в размере 0,3 % за каждый день просрочки платежа со дня, следующего за сроком уплаты по день уплаты платежа включительно.

МУП «ТТС» условие об оплате арендных платежей выполнялось ненадлежащим образом, вследствие чего за период с 26.01.2023 по 28.11.2025 образовалась задолженность по пени в размере 0,3 % за каждый день просрочки платежа со срока оплаты по день оплаты платежа включительно в размере 9454,06 руб.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ, представлен контррасчет с учетом снижения.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы основанием для снижения размера взыскиваемой неустойки является несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственное нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явно несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В силу п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитор; возлагается на ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Из системного толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в Постановлении № 7, следует, что снижение размера неустойки является правом суда при условии обоснованности заявления о несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства.

В абзаце втором пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Центрального банка Российской Федерации, существовавшей в период такого нарушения.

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего арбитражный суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Истец не указал на возникновение существенных негативных последствий в связи с просрочкой со стороны Ответчика денежного обязательства по оплате арендных платежей.

Принимая во внимание то, что неустойка не должна быть способом обогащения кредитора, а также отсутствие сведений о реальных убытках, понесенных истцом в связи с нарушением обязательств ответчиком, однако с учетом того, что условия пользования чужими денежными средствами при неисполнении или ненадлежащем исполнении денежного обязательства не могут быть более выгодными для должника, суд находит наличие правовых оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и считает возможным снизить правомерно начисленные пени по договору аренды земельного участка №20 от 23.04.2015 за период с 26.01.2023 по 28.11.2025 в размере 9 454,06 руб. до 3 151,33 руб. с учетом снижения до 0,1%.

Суд считает, что указанный размер достаточен для восстановления нарушенных прав истца и отвечает принципу соразмерности нарушенного обязательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании пени суд отказывает.

Ответчик в отзыве от 18.02.2026 признал исковые требования.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Судебные расходы по уплате госпошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Согласно абз.4 п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ №81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ» в случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки.

В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов (1227,9 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 112, 167-170, 226-229 АПК РФ, Арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Удовлетворить ходатайство об уменьшении размера неустойки по ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

2. Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Тамбовтеплосервис», г.Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Комитета земельных отношений администрации города Тамбова Тамбовская область, г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору аренды земельного участка №39 от 21.05.2018г. за период с 01.11.2025г. по 31.11.2025г. в размере 1 215,12 руб., пени за период с 26.01.2023 по 28.11.2025 в размере 3 151, 33 рублей.

3. Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Тамбовтеплосервис», г.Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 093 руб.

4. После вступления решения в законную силу исполнительный лист выдать по заявлению истцу, а также направить в налоговый орган.

5. Суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке ч. 2 ст. 257 АПК РФ в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объёме, в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: <...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.


Судья А.А. Тишин