Решение от 30 января 2020 г. по делу № А53-39992/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-39992/19
30 января 2020 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения принята 30 декабря 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 30 января 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Корха С. Э.

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску

общества с ограниченной ответственностью "СИГМАСТРОЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦТЕХНИКА-34" (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании задолженности по договору аренды строительной техники (с экипажем) № 18.04-19 от 18.04.2019г., процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СИГМАСТРОЙ" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦТЕХНИКА-34" с требованием о взыскании 348 765 руб. задолженности по договору аренды строительной техники (с экипажем) № 18.04-19 от 18.04.2019г., 4 499,30 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2019 по 30.10.2019г., 3 801,85 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.07.2019 по 30.10.2019г.

Определением суда от « 09 » ноября 2019 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для направления сторонами друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Истец и ответчик, извещены надлежащим образом о рассмотрении спора в упрощенном порядке в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Ответчик отзыв на иск не направил.

Дело было рассмотрено без вызова сторон в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 30 декабря 2019 г. была вынесена резолютивная часть решения.

27.01.2020 г. ответчиком подана апелляционная жалоба, в связи с чем суд изготавливает мотивированный текст решения.

Исследовав материалы дела, суд установил, что 18.04.2019года между ООО «Сигмастрой» (Арендодатель) и ООО «Спецтехника-34» (Арендатор) был заключен Договор №18.04-19 аренды строительной техники (с экипажем).

Согласно пункту 1.1. договора, арендодатель обязуется в течение действия настоящего договора предоставлять Арендатору во временное владение и пользование строительную технику, а также оказывать своими силами услуги по управлению Техникой, её техническому обслуживанию и эксплуатации на объекте Арендатора - «Земляные работы на свалке ТБО в городе Волгодонске». Арендатор обязуется принять Технику, оплатить её аренду и своевременно возвратить её Арендодателю с учетом нормального износа.

Согласно пункту 2.2. Договора, Арендодатель предоставляет Арендатору Технику на основании Спецификации согласования Сторон (Приложение № 1), являющейся неотделимой частью настоящего Договора, направление и согласование которой с Арендодателем является обязательным условием предоставления Техники.

В соответствии с Приложением №2 к Договору по Акту приема-передачи была передана следующая строительная техника от Истца в адрес Ответчика: Экскаватор JS220SC (гос. номер: <***>).

В соответствии с Приложением № 1-Спецификации на аренду техники к Договору, цена аренды в т.ч. НДС 20%, без учета стоимости ГСМ: Экскаватор JS220SC (гос. номер: <***>) -2 000 р/ч.

Ориентировочный срок аренды техники, согласно Спецификации - 3 месяца (до 22.07.2019г. с даты доставки техники).

В соответствии с пунктом 4.1. Договора, Аренда Техники оплачивается путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя или иным не запрещенным действующим законодательством РФ способом.

Согласно пункта 4.3.Договора, Арендатор в течении 3-х банковских дней с момента подписания настоящего договора осуществляет предоплату в согласно расчета: (3 х 7 х 11 х 2000) + 7500 (доставка техники на объект), оговариваемой Сторонами в Спецификации согласования Сторон, согласно выставленных Арендодателем счетов.

19.04.2019года по платежному поручению №241 Ответчиком был перечислен аванс в размере 250 000 рублей.

07.06.2019года по платежному поручению №437 Ответчиком были перечислены денежные средства в размере 120 500 рублей.

В соответствии с пунктом 4.4 Договора, плата за аренду начисляется при нахождении Техники и машиниста Арендодателя на объекте Арендатора. При этом рабочая машино-смена эксплуатации Техники не может составлять менее 11 машино- часов в смену.

В соответствии с пунктом 3.4.1 Договора, Арендатор обязался оплачивать аренду Техники с учетом времени фактического нахождения Техники в распоряжении Арендатора, но не менее чем за 11 (одиннадцать) часов в день (минимальный оплачиваемый суточный срок аренды).

Истцом были выполнены работы на общую сумму 924 160,00 рублей, что подтверждается актами сдачи-приемки оказанных услуг: №8 от 30.04.2019 г. на сумму 119 500 рублей; №9 от 17.05.2019г. на сумму 250 000 руб., №10 от 03.06.2019г. на сумму 87 000 руб., №11 от 19.06.2019г. на сумму 299 660 руб., №12 от 28.06.2019г. на сумму 168 000 руб.

Данные документы подтверждают факт оказания услуг Истцом Ответчику.

7 июня 2019г. между Истцом и Ответчиком был заключен Акт взаимозачета №2, по которому был произведен взаимозачет на сумму 86 000,00 рублей.

28 июня 2019г. между Истцом и Ответчиком был заключен Акт взаимозачета № 4, по которому был произведен взаимозачет на сумму 118 895,00 рублей.

Таким образом, задолженность Ответчика перед Истцом до настоящего момента не погашена и составляет 348 765,00 рублей. (924 160,00 рублей (оказаны услуги на общую сумму) - 575 395,00 рублей (250 000,00 (аванс по ПП № 241 от 19.04.19г.) + 120 500,00 (оплата по ПП № 437 от 07.06.19г.) + 86 000,00 (Акт взаимозачета №2 от 07.06.19г; УПД № ДТ-1 от 07.06.19г.) + 118 895,00 (Акт взаимозачета №4 от 28.06.19г.; УПД №2 от 28.06.19г.).

По акту приема-передачи от 18.04.2019 техника была передана от Истца в адрес Ответчика.

Акт приема-передачи не содержит каких-либо замечаний и оговорок, следовательно, исполнив обязанность по передаче имущества Ответчику, Истец вправе требовать арендную плату за весь период пользования имуществом.

Кроме того, истец заявляет о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 499,30 руб. за период с 27.06.2019 по 30.10.2019г., в сумме 3 801,85 руб. за период с 08.07.2019 по 30.10.2019г.

Претензией от 16.09.2019г. (исх. №32) Истец предложил Ответчику добровольно оплатить имеющуюся задолженность.

Претензия оставлена Ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований.

Изучив материалы дела, обозрев письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором.

Передача Техники Арендатору подтверждается Актом приема техники в аренду от 18.04.2019 г.

Факт использования техники в спорный период подтверждается актами сдачи-приемки оказанных услуг: №8 от 30.04.2019 г. на сумму 119 500 рублей; №9 от 17.05.2019г. на сумму 250 000 руб., №10 от 03.06.2019г. на сумму 87 000 руб., №11 от 19.06.2019г. на сумму 299 660 руб., №12 от 28.06.2019г. на сумму 168 000 руб.

Всего истцом выполнены работы на общую сумму 924 160,00 рублей.

Данные документы подтверждают факт оказания услуг Истцом Ответчику.

7 июня 2019г. между Истцом и Ответчиком был заключен Акт взаимозачета №2, по которому был произведен взаимозачет на сумму 86 000,00 рублей.

28 июня 2019г. между Истцом и Ответчиком был заключен Акт взаимозачета № 4, по которому был произведен взаимозачет на сумму 118 895,00 рублей.

Таким образом, задолженность Ответчика перед Истцом до настоящего момента не погашена и составляет 348 765,00 рублей.

Наличие задолженности в указанном размере подтверждается, в том числе подписанным обеими сторонами актом сверки расчетов.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).

Материалами дела подтверждено исполнение арендатором обязательств по договору – передача имущества в пользование ответчику. Существование арендных отношений ответчиком не оспорено.

Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, признан арифметически и методологически верным.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно частей 3.1. и 5 статьи 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 указано, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Ответчиком в материалы дела отзыв на исковое заявление не представлен, обстоятельств, препятствующих удовлетворению исковых требований, не представлено, доказательств оплаты также не представлено.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 348 765 руб. задолженности по договору аренды строительной техники (с экипажем) № 18.04-19 от 18.04.2019г.

Рассмотрев требования о взыскании процентов, суд также признает их подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 5.1. договора аренды имеется условие, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств стороны несут ответственность согласно действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец обоснованно применяет при расчете ключевую ставку ЦБ, действующую в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Так как Истцом заявлены требования о взыскании процентов в соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ. Истец приводит расчет процентов на 30.10.2019 года.

По акту сдачи-приемки оказанных услуг №11 от 19.06.2019 г. расчет произведен следующим образом: сумма задолженности 299 660 руб. - 118 895 руб., оплачено- 180 765 руб.

Количество дней- с 27.06.2019 г. -следующий день после истечения 5-ти рабочих дней, согласно п. 4.8 Договора после направления акта, по 30.10.2019 г.

Расчет процентов: Сумма задолженности X количество дней фактического пользования X ключевую ставку: на количество дней в году (365) сумма процентов по акту сдачи-приемки оказанных услуг №11 от 19.06.2019 г. составляет 4 499,30 руб.

По акту сдачи-приемки оказанных услуг №12 от 28.06.2019г. количество дней- с 08.07.2019 г.-следующий день после истечения 5-ти рабочих дней, согласно п. 4.8 Договора после направления акта, по 30.10.2019 г.

Расчет процентов: Сумма задолженности X количество дней фактического пользования X ключевую ставку: на количество дней в году (365). Итого по акту сдачи-приемки оказанных услуг №12 от 28.06.2019г. сумма процентов составляет 3 801,85 руб.

Расчет истца судом проверен, признан методологически и арифметически верным, ответчиком не оспорен.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 4 499,30 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2019 по 30.10.2019г., 3 801,85 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.07.2019 по 30.10.2019г.

Истец при подаче искового заявления государственную пошлину не оплачивал, определением от 09.11.2019 г. ему предоставлена отсрочка до рассмотрения дела по существу, учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина в сумме 10 141 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦТЕХНИКА-34" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СИГМАСТРОЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 348 765 руб. задолженности по договору аренды строительной техники (с экипажем) № 18.04-19 от 18.04.2019г., 4 499,30 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2019 по 30.10.2019г., 3 801,85 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.07.2019 по 30.10.2019г.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦТЕХНИКА-34" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 141 руб.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Судья Корх С. Э.