Решение от 28 апреля 2020 г. по делу № А65-4039/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-4039/2020

Дата принятия решения – 28 апреля 2020 года

Дата объявления резолютивной части – 23 апреля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Воробьева Р.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Прибрежный-1», г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 95 038,81 руб. страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Прибрежный-1», г.Набережные Челны (далее по тексту - ответчик) о взыскании 95 038,81 руб. страхового возмещения.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 26.02.2020 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, разъяснены положения статей 227, 228 АПК РФ. Тем же определением в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Строим будущее».

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Исковое заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в режиме ограниченного доступа. Сторонам направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде (индивидуальный код доступа, в определении от 26.02.2020).

Воспользовавшись изложенными выше процессуальными правами, ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому просит в удовлетворении иска отказать, третье лицо представило отзыв на исковое заявление, истец представил дополнительные документы для приобщения. Данные документы были размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www. tatarstan.arbitr.ru/.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ и пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012г. №62, суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, на основании имеющихся в нем доказательств.

По настоящему делу арбитражным судом принято решение путем составления резолютивной части от 23.04.2020. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.tatarstan.arbitr.ru).

В Арбитражный суд Республики Татарстан по настоящему делу от истца 27.04.2020 поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев вышеуказанное заявление ответчика, суд установил, что оно подано с соблюдением срока установлено ст. 229 АПК РФ, в связи с чем, принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 АПК РФ и составляет мотивированное решение.

Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, по которым пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела, 25.09.2019 в результате затопления квартиры №83, расположенной по адресу: <...> застрахованное ПАО «Ингосстрах» имущество (договор №ЕК0791022 от 07.08.2019) получило повреждение, что подтверждается актом ООО «Прибрежный-1» от 25.09.2019 и актом осмотра объекта оценки от 28.10.2019 при проведении независимой экспертизы, представленным в материалы дела. На основании вышеуказанного договора истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в сумме 95 038 руб. 81 коп. и предъявил настоящий иск в порядке суброгации.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В статье 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

ООО «Прибрежный-1» является организацией, предоставляющей жилищные услуги жилому фонду Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Строим будущее», в том числе жилому многоквартирному дому, расположенному по адресу РТ, <...>.

Причиной повреждения имущества согласно акта определения причин затопления квартиры от 25.09.2019 послужило затопление помещения в результате порыва участка трубы ГВС в сан. узле после отсекающего крана.

Согласно части 1 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 №170 (далее - Правила №170) и Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее – Правила №491).

Согласно подпункта 3 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме в том числе санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Из приведенных правовых норм следует, что внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения до первого отключающего устройства, а также это устройство включаются в состав общего имущества многоквартирного дома.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Перечень общего имущества, принадлежащего собственникам помещений в МКД на праве общей долевой собственности, содержится в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491.

В обоснование своих доводов ответчик указывает, что разводка после первого запорно-регулировочного крана в силу прямого указания в пункте 5 Правил №491 не входит в состав общедомого имущества и является личным имуществом собственника жилого помещения.

Кроме того, ответчик указал, что в претензии и исковом заявлении указаны разные суммы выплаченного страхового возмещения: по претензии от 12.12.2019 СПАО «Ингосстрах» выплачено страховое возмещение в сумме 72 845,37 руб., по исковому заявлению от 06.02.2020 - в сумме 95 038,81 руб.

Расчет сложившейся суммы выплаченного по исковому заявлению страхового возмещения истцом не представлен.

Смета, на которую истец ссылается в исковом заявлении, не соответствует сумме иска.

Суд, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, считает, что затопление квартиры произошло в результате порыва участка трубы ГВС в сан. узле после отсекающего крана, то есть в зоне ответственности собственника квартиры. Вышеуказанное имущество не входит в состав общего имущества МКД.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств, опровергающих данный вывод.

Суд считает, что истец не представил доказательств вины ответчика в причинении ущерба и причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика и возникшими убытками, в связи с чем, отказывает в удовлетворении исковых требований.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Решение суда подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в пятнадцатидневный срок с момента его вынесения, через Арбитражный суд Республики Татарстан.

СудьяР.М. Воробьев