Решение от 9 января 2018 г. по делу № А70-10169/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-10169/2017
город Тюмень
10 января 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26.12.2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 10.01.2018 г.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Крюковой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению АО «УТСК»

к ООО «Управляющая компания Юпитер»

о взыскании 263 442, 81 руб. и пени по день фактической оплаты долга

при участии:

от истца: ФИО2, представитель (доверенность от 06.12.2016 г. № 2-5-2547),

от ответчика: не явился,

установил:

АО «УТСК» (ОГРН:1077203052772, ИНН:7203203418) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ООО «Управляющая компания Юпитер» (ОГРН:1077203025492, ИНН:7202161910) (далее - ответчик) о взыскании 338 685, 14 руб., из которых: 149 475, 72 руб.- сумма основного долга за поставленную в марте 2017 г. тепловую энергию, 189 209, 42 руб.- пени, начисленные за период с 16.03.2017 г. по 24.08.2017 г. в соответствии с Федеральным законом «О теплоснабжении» за несвоевременную оплату поставленной в феврале и марте 2017 г. тепловой энергии. Истец также просит суд продолжить взыскание с ответчика пени по день фактической оплаты долга (с учетом уменьшенного размера исковых требований - т. 1 л.д. 85, 139).

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на договор от 21.12.2016 г. № Т-51048-17.

Ответчик в отзыве на исковое заявление, представленном в канцелярию суда 08.09.2017 г., требования истца не признал, указав, что истцом неправомерно предъявлен к оплате объем тепловой энергии, поставленной в нежилые помещения, некорректно составленные платежные документы не позволяют ответчику оформить надлежащим образом предусмотренные законодательством субсидии (т. 2 л.д. 1-2).

Определением от 11.09.2017 г. судом принят к рассмотрению отказ истца от иска в части взыскания суммы основного долга.

Определением от 02.11.2017 г. судом принят к рассмотрению уменьшенный размер требований истца к ответчику в части взыскания пени в сумме 121 319, 80 руб. за период с 16.03.2017 г. по 30.08.2017 г. за несвоевременную оплату поставленной в феврале и марте 2017 г. тепловой энергии.

В судебном заседании 26.12.2017 г. представитель истца требования к ответчику поддержал, поддержав отказ от требований в части взыскания основного долга, заявив ходатайство об уточнении требований в части взыскания суммы пени. Истец просит суд взыскать с ответчика 113 967, 09 руб. пени, начисленные за период с 16.03.2017 г. по 16.08.2017 г. в соответствии с Федеральным законом «О теплоснабжении» за несвоевременную оплату поставленной в феврале и марте 2017 г. тепловой энергии (т. 3 л.д. 82).

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился (т. 3 л.д. 79-81).

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство, суд в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) принимает к рассмотрению уменьшенный размер требований и уточненный период начисления пени.

Суд в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть исковые требования по существу в данном судебном заседании, в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Приказом Министерства энергетики РФ от 09.08.2016 г. № 771 истцу присвоен статус единой теплоснабжающей организации.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Согласно Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг № 354) исполнитель коммунальной услуги- юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Под «коммунальными услугами» в понятиях Правил предоставления коммунальных услуг № 354 понимается деятельность исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме в случаях, установленных настоящими Правилами, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

Из представленных в материалы судебного дела документов следует, что в рамках настоящего дела истец взыскивает с ответчика задолженность за тепловую энергию, в том числе для целей ГВС, поставленную в феврале-марте 2017 г. в многоквартирные дома, расположенные в г. Тюмени по адресам: ул. Кирова, <...> лет Октября, д. 62а, корп. 3, ул. 50 лет Октября, <...> Октября, д. 62а, корп. 1, ул. 50 лет Октября, 62а/2, ул. Малыгина, <...> (в том числе нежилые помещения), ул. Севастопольская, д. 4а (в том числе нежилые помещения), ул. Ленина, д. 38, корп. 2, ул. Дзержинского, д. 69 (т. 1 л.д. 52-53).

Из Анкеты управляющей организации, представленной в материалы дела, и из выписки из реестра лицензий Тюменской области, представленной в материалы дела, усматривается, что ответчик управляет многоквартирными домами, расположенными в г. Тюмени по адресам: ул. Севастопольская, д. 4а (договор управления от 15.10.2011 г.), ул. 50 лет Октября, д. 62а, корп. 1 (договор управления от 01.09.2011 г.), ул. 50 лет Октября, д. 62а, корп. 2 (договор управления от 01.06.2011 г.), ул. 50 лет Октября, д. 62а, корп. 3 (договор управления от 01.11.2013 г.), ул. Энергетиков, д. 45, корп. 2 (договор управления от 01.05.2007 г.), ул. Герцена, д. 52 (договор управления от 01.05.2007 г.), ул. Дзержинского, д. 69 (договор управления от 01.05.2007 г.), ул. Ленина, д. 38, корп. 2 (договор управления от 01.05.2007 г.), ул. Кирова, д. 6 (договор управления от 01.05.2007 г.), ул. Кирова, д. 8 (договор управления от 01.09.2013 г.), ул. Кирова, д. 12 (договор управления от 01.02.2015 г.), ул. Кирова, д. 25 (договор управления от 01.10.2012 г.), ул. Семакова, д. 6 (договор управления от 01.05.2007 г.), ул. Семакова, д. 9 (договор управления от 01.05.2007 г.), ул. Семакова, д. 21 (договор управления от 01.05.2007 г.), ул. Красина, д. 10 (договор управления от 01.01.2008 г.), ул. Советская, д. 4 (договор управления от 01.05.2007 г.), ул. Сакко, д. 5 (договор управления от 01.06.2009 г.), ул. ФИО3, д. 4, корп. 1 (договор управления от 01.05.2007 г.), ул. ФИО3, д. 4, корп. 2 (договор управления от 01.05.2007 г.), ул. ФИО3, д. 9 (договор управления от 01.05.2007 г.), ул. Урицкого, д. 22 (договор управления от 01.06.2017 г.) (т. 1 л.д. 60-62, т. 2 л.д. 5-7).

Таким образом, истец в рамках настоящего иска предъявляет к ответчику требования как к исполнителю коммунальных услуг.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком 21.12.2016 г. заключен договор теплоснабжения № Т-51048-17, согласно которому истец принял на себя обязательство поставлять ответчику тепловую энергию и теплоноситель на объекты ответчика, указанные в Приложении № 1.1 к настоящему договору, в объеме, с качеством, определенными условиями настоящего договора, а ответчик обязуется принимать тепловую энергию и возвращать теплоноситель, соблюдать режим потребления, оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им прибора и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя по настоящему договору (т. 1 л.д. 86-115).

Согласно п. 1, 2 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Согласно п. 11.1. договора от 21.12.2016 г. № Т-51048-17 договор заключен на срок до 31.12.2017 г. и вступает в силу с 01.01.2017 г.

Правоотношения сторон регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) - энергоснабжение.

В соответствии с ч. 1 ст. 539, ст. 548, п. 4 ст. 454 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно п. 1, 2, 3 ст. 19 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях:

1) отсутствие в точках учета приборов учета;

2) неисправность приборов учета;

3) нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Из расчета и ведомостей энергопотребления за февраль и март 2017 г. усматривается, что истец в рамках настоящего дела предъявляет ответчику к оплате объем тепловой энергии, в том числе для целей ГВС, поставленной на следующие объекты:

- в многоквартирный дом, расположенный в г. Тюмени по адресу: ул. Севастопольская, д. 4, корп. 1,

- в многоквартирный дом, расположенный в г. Тюмени по адресу: ул. Сакко, д. 5,

- в многоквартирный дом, расположенный в г. Тюмени по адресу: ул. Герцена, д. 52,

- в многоквартирный дом, расположенный в г. Тюмени по адресу: ул. Семакова, д. 6,

- в многоквартирный дом, расположенный в г. Тюмени по адресу: ул. Семакова, д. 9;

- в многоквартирный дом, расположенный в г. Тюмени по адресу: ул. Малыгина, д. 2,

- в многоквартирный дом, расположенный в г. Тюмени по адресу: ул. 50 лет Октября, д. 74/4;

- в многоквартирный дом, расположенный в г. Тюмени по адресу: ул. 50 лет Октября, д. 74, корп. 4;

- в многоквартирный дом, расположенный в г. Тюмени по адресу: ул. Ленина, д. 38, корп. 2;

- в многоквартирный дом, расположенный в г. Тюмени по адресу: ул. Кирова, д. 8;

- в многоквартирный дом, расположенный в г. Тюмени по адресу: ул. 50 лет Октября, д. 62а/2;

- в многоквартирный дом, расположенный в г. Тюмени по адресу: ул. 50 лет Октября, д. 62а, корп. 2;

- в многоквартирный дом, расположенный в г. Тюмени по адресу: ул. Кирова, д. 12;

- в многоквартирный дом, расположенный в г. Тюмени по адресу: ул. Рижская, д. 45;

- в многоквартирный дом, расположенный в г. Тюмени по адресу: ул. Рижская, д. 45а;

- в многоквартирный дом, расположенный в г. Тюмени по адресу: ул. Дзержинского, д. 69;

- в многоквартирный дом, расположенный в г. Тюмени по адресу: ул. 50 лет Октября, д. 62а, корп. 3;

- в многоквартирный дом, расположенный в г. Тюмени по адресу: ул. 50 лет Октября, д. 62а/3;

- в многоквартирный дом, расположенный в г. Тюмени по адресу: ул. Энергетиков, д. 45, корп. 2;

- в многоквартирный дом, расположенный в г. Тюмени по адресу: ул. 50 лет Октября, д. 62а, корп. 1;

- в многоквартирный дом, расположенный в г. Тюмени по адресу: ул. Красина, д. 10,

- в многоквартирный дом, расположенный в г. Тюмени по адресу: ул. Семакова, д. 21,

- в многоквартирный дом, расположенный в г. Тюмени по адресу: ул. Кирова, д. 6;

- в многоквартирный дом, расположенный в г. Тюмени по адресу: ул. Советская, д. 4;

- в многоквартирный дом, расположенный в г. Тюмени по адресу: ул. ФИО3, д.9;

- в многоквартирный дом, расположенный в г. Тюмени по адресу: ул. Севастопольская, д. 4а;

- потери по трассе 50 лет Октября, 62а, корп. 2 (т. 3 л.д. 52-53).

Согласно п. 5.1, 5.2 договора от 21.12.2016 г. № Т-51048-17 установлено, что определение количества тепловой энергии и теплоносителя, полученных ответчиком, осуществляется на основании показаний приборов учета ответчика, установленных в точке поставки у границы раздела балансовой принадлежности тепловых сетей и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии. При установке приборов учета тепловой энергии теплоносителя не на границе балансовой принадлежности, количество тепловой энергии и теплоносителя, полученной ответчиком, определяется по показаниям приборов учета с учетом потерь тепловой энергии и теплоносителя от границы балансовой принадлежности до места установки приборов учета (т. 1 л.д. 89).

В соответствии с п. 13 Правил предоставления коммунальных услуг № 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом настоящих Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг № 354 с 01.01.2017 г. поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной потребительский кооператив предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

Таким образом, с 01.01.2017 г. управляющая компания не может оказывать коммунальные услуги по поставке ресурса в нежилые помещения, расположенные в многоквартирных домах, вследствие чего управляющие компании не могут заключать соответствующие договоры с ресурсоснабжающими организациями в качестве исполнителя коммунальных услуг.

Вместе с тем в ходе судебного разбирательства и, в частности, в судебном заседании 02.11.2017 г. представитель ответчика указал, что в феврале и марте 2017 г. продолжал взимать плату за тепловую энергию с владельцев нежилых помещений многоквартирных домов, находящихся в его управлении, и осуществить возврат собранных денежных средств владельцам нежилых помещений не представляется возможным.

Из представленных в материалы судебного дела доказательств следует, что уведомления в адрес собственников (владельцев) нежилых помещений о необходимости заключения самостоятельных договоров с ресурсоснабжающими организациями в соответствии с п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг № 354 направлены ответчиком лишь в марте 2017 г. (т. 2 л.д. 8- 11, 21-30). Письмом от 20.10.2017 г. ответчик просил истца исключить объемы тепловой энергии, поставленной в нежилые помещения многоквартирных домов, с 01.07.2017 г. (т. 3 л.д. 54).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в заявленном к взысканию периоде на ответчике как исполнителе коммунальных услуг лежит обязанность по оплате истцу тепловой энергии, поставленной как в жилую часть многоквартирных домов, так и в нежилые помещения данных многоквартирных домов.

Судом установлено, что количество поставленной истцом ответчику в феврале-марте 2017 г. тепловой энергии в многоквартирные дома, расположенные по адресам: ул. Кирова, <...> лет Октября, д. 62а, корп. 3, ул. 50 лет Октября, <...> Октября, д. 62а, корп. 1, ул. 50 лет Октября, 62а/2, ул. Малыгина, <...> определено истцом на основании показаний приборов учета (т. 1 л.д. 26-51).

Истец указывает, что количество поставленной в жилой дом по адресу: <...>, тепловой энергии для целей горячего водоснабжения в феврале 2017 г., а также в жилой дом по адресу: <...>, тепловой энергии для целей горячего водоснабжения в марте 2017 г., определено расчетным путем исходя из количества граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом доме (т. 1 л.д. 52-53).

Порядок определения количества тепловой энергии, поставляемой на объект для целей ГВС расчетным путем установлен Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 г. № 99/пр (далее - Методика от 17.03.2014 г. № 99/пр).

Применяя вышеуказанную Методику от 17.03.2014 г. № 99/пр, истцом произведен расчет количества поставленной в нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, тепловой энергии для целей ГВС за февраль-март 2017 г. (т. 1 л.д. 52-53).

Объем предъявленной к оплате тепловой энергии и теплоносителя в многоквартирные жилые дома ответчиком не оспорен, признан в судебном заседании 02.11.2017 г.

Из представленных истцом в материалы дела актов приема-передачи от 28.02.2017 г. № 2700/7724 и от 31.03.2017 г. № 2700/12012 и счетов-фактур от 28.02.2017 г. № 2700/7732 и от 31.03.2017 г. № 2700/12198 усматривается, что первоначально истцом к оплате в феврале 2017 г. предъявлено 2 288, 293183 Гкал тепловой энергии на сумму 3 375 745, 50 руб. и в марте 2017 г. предъявлено 1 479, 457085 Гкал на сумму 2 182 530, 92 руб. (т. 1 л.д. 54-57).

В досудебном порядке, а также в ходе судебного разбирательства истцом неоднократно уточнялись исковые требования. Согласно последним принятым судом к рассмотрению уточнениям истец просил суд взыскать с ответчика поставленную в феврале 2017 г. тепловую энергию и теплоноситель в объеме 2 222, 068 Гкал и 0, 288 куб. м. соответственно и в марте 2017 г. - 1 413, 941 Гкал и 0, 319 куб. м. соответственно.

При расчете стоимости поставленной тепловой энергии и теплоносителя истцом применены тарифы, установленные Распоряжением Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области от 19.12.2016 г. № 430/01-21 (т. 1 л.д. 42-45).

Истец, заявляя частичный отказ от требований, указывает, что ответчик оплатил поставленную в феврале-марте 2017 г. тепловую энергию в полном объеме (т. 2 л.д. 51-84).

Рассмотрев заявленный отказ истца от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 149 475, 72 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела арбитражным судом любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, отказаться от иска полностью или частично.

Учитывая, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц, заявление подписано уполномоченным представителем истца (т. 2 л.д. 39-41), суд принимает частичный отказ истца от иска и прекращает производство по делу в данной части на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Истец также просит суд взыскать с ответчика 113 967, 09 руб. пени, начисленные за период с 16.03.2017 г. по 16.08.2017 г. за несвоевременную оплату поставленной тепловой энергии в соответствии с Федеральным законом «О теплоснабжении» за несвоевременную оплату поставленной в феврале и марте 2017 г. тепловой энергии.

В судебном заседании 26.12.2017 г. представитель истца указал, что пени начислены на сумму основного долга за поставленную в феврале-марте 2017 г. тепловую энергию без учета НДС, что является правом истца, самостоятельно определяющего цену иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 8.2 договора от 21.12.2016 г. № Т-51048-17 в случае несоблюдения срока оплаты платежных документов: начиная со следующего, за днем наступления установленного срока оплаты до 60 дней - ответчик по требованию истца уплачивает неустойку, исчисляемую исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты, произведенной в течение 60 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. От 61 дня до 90 дней - ответчик по требованию истца уплачивает неустойку, исчисляемую исходя из 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 90 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. От 91 дня по день фактической оплаты - ответчик по требованию истца уплачивает неустойку, исчисляемую исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы не перечисленных (несвоевременно перечисленных) денежных средств за каждый день просрочки, начиная с 91 первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (т. 1 л.д. 91).

Аналогичные положения содержатся и в п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Проверив представленный истцом расчет пени, суд считает правомерным ее начисление на сумму задолженности по поставленной тепловой энергии в жилые и нежилые помещения многоквартирных домов, однако не соглашается с ее начислением на предъявленную к оплате стоимость потерь тепловой энергии и теплоносителя по трассе 50 лет Октября, 62а, корп. 2, за февраль 2017 г. в объеме 1, 235 Гкал тепловой энергии и 0, 288 куб. м. теплоносителя; за март 2017 г. в объеме 1, 127 Гкал тепловой энергии и 0, 319 куб. м. теплоносителя (т. 3 л.д. 52-53). При этом суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу п. 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права, граница балансовой принадлежности, по общему правилу, устанавливается по внешней стене жилого многоквартирного дома (далее – МКД), а граница эксплуатационной ответственности, если стороны не договорились об ином, - по границе балансовой принадлежности.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2015 г. № 305-ЭС15-11564, другое толкование названных норм права относительно определения границы эксплуатационной ответственности означало бы незаконное возложение бремени содержания имущества на лицо, которому это имущество не принадлежит.

Основания, предусмотренные законодательством Российской Федерации для перенесения границы балансовой принадлежности по сетям теплоснабжения от внешней границы стены многоквартирного жилого дома, судом не установлены, истцом не доказаны.

Ответчик в судебном заседании 23.10.2017 г. возражал относительно предъявления к оплате объема потерь тепловой энергии по трассе 50 лет Октября, 62а, корп. 2. Факт принадлежности трассы 50 лет Октября, 62а, корп. 2 к общедомовому имуществу многоквартирного жилого дома ответчик не подтвердил.

Из ч. 1, 2, 2.3, 9 ст. 161, ч. 1-3 ст. 162 Жилищного кодекса РФ следует, что для оказания коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме собственники могут нанять управляющую организацию, указав в договоре управления состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, п.п. 1, 2, 5, 6, 8 Правил № 491, состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме.

В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы горячего водоснабжения и отопления, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания и эксплуатации одного МКД, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен этот МКД. Внешней границей сетей тепло-, водоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены МКД.

Ни управляющая компания, ни ресурсоснабжающая организация не вправе по собственному усмотрению устанавливать состав общедомового имущества.

Доказательств наличия предусмотренного пп. «а» п. 1 Правил № 491 волеизъявления управомоченных собственников помещений в многоквартирном жилом доме на определение состава общего имущества многоквартирного жилого дома, и отнесения спорного участка тепловых сетей к иным объектам, предназначенным для обслуживания одного многоквартирного жилого дома в соответствии с пп. «ж» п. 2 Правил № 491, в материалы дела не представлено.

Определениями от 02.11.2017 г. и 05.12.2017 г. суд предложил истцу представить документы в обоснование принадлежности трассы 50 лет Октября, 62а/корп. 2 к общему имуществу многоквартирного дома. Определения суда от 02.11.2017 г. и 05.12.2017 г. истцом не исполнены.

Более того, в договор от 21.12.2016 г. № Т-51048-17 трасса 50 лет Октября, 62а, корп. 2 в качестве объекта теплопотребления также не включена.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в феврале 2017 г. ответчику за вычетом потерь по трассе 50 лет Октября, 62а/корп. 2 поставлено тепловой энергии в объеме 2 222, 068 Гкал (2 223, 303-1, 235) на сумму 3 278 048, 49 руб.; в марте 2017 г. ответчику за вычетом потерь по трассе 50 лет Октября, 62а/корп. 2, поставлено тепловой энергии в объеме 1 412, 814 Гкал (1 413, 941 - 1, 127) на сумму 2 084 217, 41 руб.

Из представленных истцом в материалы судебного дела доказательств следует, что истцу от уполномоченного органа 09.10.2017 г. поступили субсидии за февраль 2017 г. в размере 686 599, 18 руб. и 22.11.2017 г. поступили субсидии за март 2017 г. в размере 488 386, 24 руб. (т. 3 л.д. 73, 83, 87).

Согласно п. 2.4 Постановления Правительства Тюменской области от 22.06.2015 г. № 263-п «О мерах социальной поддержки граждан в целях недопущения превышения роста платы граждан за коммунальные услуги выше установленных предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях Тюменской области» (далее - Постановление от 22.06.2015 г. № 263-п) в платежном документе для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг сумма субсидии указывается отдельно по каждой услуге и в целом по квитанции.

Расчеты за предоставленные коммунальные услуги с населением производятся организациями за вычетом сумм субсидий.

В соответствии с пунктами 3.1 - 3.18 Постановления от 22.06.2015 г. № 263-п, установлен определенный порядок оформления документов на предоставление субсидий. Именно организация (исполнители коммунальных услуг и/или ресурсоснабжающие организации (далее - организации), которые осуществляют начисление платы граждан за коммунальные услуги самостоятельно либо через специализированные организации) формирует реестр граждан, у которых рост платежа за предоставленные услуги превысил ограничения роста платы, указанные в пункте 1 настоящего Положения.

Организация представляет в ресурсоснабжающую организацию реестр граждан по формам согласно приложениям № 1.1 и 1.2 к настоящему Положению за каждый месяц субсидируемого периода.

В соответствии с постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 29.03.2011 г. № 2-П и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 г. № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей» следует, что возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение. При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.2014 г. № 1445/14, финансовые потери, связанные с применением мер государственного регулирования, публично-правовое образование должно компенсировать ресурсоснабжающим организациям, поскольку именно в отношении их деятельности осуществляется государственное регулирование цен.

Таким образом, надлежащими субъектами, имеющими право получения и требования субсидий для компенсации выпадающих доходов (убытков от межтарифной разницы) от соответствующего публичного образования являются именно ресурсоснабжающие организации, следовательно, должником в этом обязательстве является публично-правовое образование, принявшее соответствующее тарифное решение, а кредитором - ресурсоснабжающая организация. Исполнитель коммунальных услуг стороной данного обязательства не является, и в силу п. 3 ст. 308 ГК РФ оно не может создавать для него каких-либо обязанностей.

Соответственно, на исполнителя коммунальных услуг не могут быть возложены негативные имущественные последствия неисполнения обязательства в части компенсации ресурсоснабжающей организации убытков от межтарифной разницы (в том числе процентов за пользование, неустойки и пр.), вне зависимости от его волеизъявления (в том числе пассивного процессуального поведения).

С учетом изложенного, в целях определения размера пени стоимость поставленной тепловой энергии за спорный период должна быть уменьшена на сумму поступивших субсидий (за февраль 2017 г. - 686 599, 18 руб., за март 2017 г. - 488 386, 24 руб.).

Выводы суда согласуются также со сложившейся судебной практикой по данному вопросу (постановление Арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 24.08.2015 г. по делу № А27-16532/201, Определение ВС РФ от 22.12.2015 г. № 304-ЭС15-16147).

Таким образом, пени могут быть начислены ответчику на сумму, не превышающую 2 589 449, 31 руб. (в том числе НДС) в феврале 2017 г. (3 278 048, 49 - 688 599, 18) и на сумму, не превышающую 1 595 831, 17 руб. (в том числе НДС) в марте 2017 г. (2 084 217, 41 - 488 386, 24).

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 7.2 договора от 21.12.2016 г. № Т-51048-17 оплата за потребленную тепловую энергию и теплоноситель производится ответчиком до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом (т. 1 л.д. 90).

Из буквального толкования ст. 190 ГК РФ следует, что дата окончания срока исполнения обязательства включается в соответствующий срок.

Пунктом 1 ст. 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, в соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, данными в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», задолженность за поставленную в феврале-марте 2017 г. тепловую энергию должна была быть оплачена не позднее 15.03.2017 г. и 17.04.2017 г. соответственно.

Из представленных истцом в материалы дела платежных поручений от 01.08.2017 г. № 585, от 02.05.2017 г. № 331, от 07.07.2017 г. № 515, от 10.07.2017 г. № 517, от 11.04.2017 г. № 277, от 11.05.2017 г. № 350, от 11.08.2017 г. № 617, от 13.04.2017 г. № 292, от 14.06.2017 г. № 431, от 14.07.2017 г. № 532, от 15.03.2017 г. № 194, от 15.08.2017 г. № 625, от 16.05.2017 г. № 372, от 16.08.2017 г. № 632, от 17.03.2017 г. № 203, от 17.05.2017 г. № 379, от 17.08.2017 г. № 633, от 18.04.2017 г. № 296, от 18.07.2017 г. № 547, от 18.08.2017 г. № 641, от 21.03.2017 г. № 208, от 21.04.2017 г. № 317, от 22.05.2017 г. № 386, от 23.08.2017 г. № 643, от 24.07.2017 г. № 568, от 24.08.2017 г. № 644, от 24.08.2017 г. № 645, от 25.05.2017 г. № 393, от 26.05.2017 г. № 396, от 26.07.2017 г. № 577, от 28.03.2017 г. № 242, от 28.07.2017 г. № 580, от 30.05.2017 г. № 397, от 30.08.2017 г. № 655 (т. 2 л.д. 51-84) и акта сверки по состоянию на 01.11.2017 г. (т. 3 л.д. 48) следует, что поступавшая от ответчика оплата за поставленную в феврале 2017 г. тепловую энергию зачтена истцом с 13.04.2017 г. в следующем порядке и сроки: 13.04.2017 г. на сумму 240 000 руб., 18.04.2017 г. на сумму 400 000 руб., 21.04.2017 г. на сумму 70 000 руб., 03.05.2017 г. на сумму 180 000 руб., 11.05.2017 г. на сумму 200 000 руб., 16.05.2017 г. на сумму 400 000 руб., 25.05.2017 г. на сумму 14 150, 26 руб., 26.05.2017 г. на сумму 200 000 руб., 30.05.2017 г. на сумму 250 000 руб., 14.06.2017 г. на сумму 350 000 руб., 29.06.2017 г. на сумму 474 650, 44 руб., 07.07.2017 г. на сумму 750, 46 руб.; в марте 2017 г. - с 17.05.2017 г. в следующем порядке и сроки: 17.05.2017 г. на сумму 300 000 руб., 14.07.2017 г. на сумму 103 055, 20 руб., 17.07.2017 г. на сумму 150 000 руб., 18.07.2017 г. на сумму 200 000 руб., 24.07.2017 г. на сумму 150 000 руб., 26.07.2017 г. на сумму 150 000 руб., 28.07.2017 г. на сумму 80 000 руб., 01.08.2017 г. на сумму 250 000 руб., 04.08.2017 г. на сумму 21 229, 98 руб., 11.08.2017 г. на сумму 200 000 руб., 15.08.2017 г. на сумму 100 000 руб., 16.08.2017 г. на сумму 63 409, 73 руб.

Возражений относительно порядка зачета истцом поступившей оплаты за поставленную в феврале-марте 2017 г. тепловую энергию от ответчика не поступило.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом РФ в п. 65 Постановления Пленума от 24.03.2016 г. № 7, при этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В соответствии с Указаниями Банка России от 11.12.2015 г. № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

В период с 01.01.2016 г. по 13.06.2016 г. Банком России установлена ключевая ставка в размере 11 % годовых, с 14.06.2016 г.- 10, 5 % годовых, с 19.09.2016 г. - 10% годовых, с 27.03.2017 г. - 9,75% годовых, с 02.05.2017 г. - 9,25% годовых, с 19.06.2017 г. - 9% годовых, с 18.09.2017 г. - 8, 5% годовых, с 30.10.2017 г. - 8,25% годовых, с 18.12.2017 г. - 7,75% годовых.

Учитывая формулировку п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», принимая во внимание разъяснения Верховного суда Российской Федерации, данные в Обзоре судебной практики № 3 за 2016 г., утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 г., суд при расчете пени принимает к расчету ставку рефинансирования, действующую на момент принятия решения, т.е. на момент вынесения решения суда о взыскании - 8,25% годовых.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Поскольку ответчиком ходатайство о снижении размера пени не заявлено, доказательств несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представлено, суд оснований для снижения пени не находит.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 68 888, 47 руб. пени за период с 16.03.2017 г. по 26.07.2017 г., из которых: 38 567, 43 руб.- пени за период с 16.03.2017 г. по 25.05.2017 г. за несвоевременную оплату поставленной в феврале 2017 г. тепловой энергии ((2 589 449, 31*7,75%/300 *29) + (2 349 449, 31 *7,75%/300 *5) + (1 949 449, 31 * 7,75%/300*3) + (1 879 449, 31 *7,75% /300 *11) + (1 699 449, 31*7,75% /300 *9) + (1 499 449, 31 *7,75% /300 *3) + (1 499 449, 31*7,75% /170 *2) + (1 099 449, 31*7,75%/170*1) + (799 449, 31*7,75% /170 *5) + (349 449, 31 *7,75% /170*3)); 30 321, 04 руб.- пени за период с 18.04.2017 г. по 26.07.2017 г. за несвоевременную оплату поставленной в марте 2017 г. тепловой энергии ((1 595 831, 17 *7,75%/300*38) + (1 545 280, 48 *7,75%/300*1) + (1 345 280, 48 *7,75% /300 *4) + (1 095 280, 48 *7,75% /300 *15) + (745 280, 48 *7,75% /300 *2) + (745 280, 48 *7,75% /170 *21) + (495 280, 48 *7,75% /170*3) + (195 280, 48 *7,75% /170*4) + (45 280, 48 *7,75% /170*2) + (45 280, 48 *7,75%/130*1)). Во взыскании 45 078, 62 руб. пени суд отказывает.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Учитывая, что сумма основного долга в размере 149 475, 72 руб. погашена ответчиком перед истцом после возбуждения дела в суде (т. 2 л.д. 77), государственная пошлина с указанной части исковых требований возврату истцу из бюджета не подлежит, расходы истца по уплате государственной пошлины в данной части относятся на ответчика в соответствии с абз. 3 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. В оставшейся части государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд, подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с уменьшением истцом размера первоначально заявленных требований.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Заявленные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Управляющая компания Юпитер» в пользу АО «УТСК» 68 888, 47 руб. пени и 6 854, 06 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 75 742, 53 руб.

Во взыскании 45 078, 62 руб. пени отказать.

Производство по делу в части требований о взыскании 149 475, 72 руб. основного долга прекратить.

Возвратить АО «УТСК» из федерального бюджета Российской Федерации 33 999 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 13.06.2017 г. № 3421.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Крюкова Л.А.