Решение от 29 ноября 2023 г. по делу № А06-3181/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-3181/2023
г. Астрахань
29 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 22.11.2023

Полный текст решения изготовлен 29.11.2023


Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Абдуллина Р.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «Городской округ города Астрахани» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании принятии необходимых мер к осушению и проветриванию подвального помещения многоквартирного дома №52 по ул. Куликова г. Астрахань, в случае неисполнения решения суда в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу, взыскать судебную неустойку в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня истечения 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу, начисление судебной неустойки установить по день фактического исполнения решения суда.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - временный управляющий ООО «Эксперт» ФИО2, муниципальное унитарное предприятие г.Астрахани «Астрводоканал»

при участии:

от администрации муниципального образования «Городской округ города Астрахани»: не явился, извещен,

от общества с ограниченной ответственностью «Эксперт»: ФИО3, представитель по доверенности от 09.10.2023, диплом ДВС 010215 рег.№20955 от 19.06.1999, паспорт,

от временного управляющего ООО «Эксперт» ФИО2: не явилась, извещена;

от муниципального унитарного предприятия г.Астрахани «Астрводоканал»: ФИО4, представитель по доверенности от 20.02.2023, диплом ДВС 056880 рег.№2115 от 15.06.2000, свидетельство о заключении брака, паспорт;



установил:

администрация муниципального образования «Городской округ города Астрахани» в лице управления муниципального контроля муниципального образования «Городской округ город Астрахань» (далее – администрация, истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт» (далее – ООО «Эксперт», ответчик) об обязании принятии необходимых мер к осушению и проветриванию подвального помещения многоквартирного дома №52 по ул. Куликова г. Астрахань, в случае неисполнения решения суда в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу, взыскать судебную неустойку в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня истечения 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу, начисление судебной неустойки установить по день фактического исполнения решения суда.

Представитель истца и временный управляющий в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Информация об отложении судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области (http://astrahan.arbitr.ru).

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие не явившегося истца и временного управляющего, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 16.08.2023 прекращено производство по делу №А06-9925/2022 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Эксперт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 4140100, <...>).

В адрес суда от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела акт обследования от 16.11.2023, письмо от 16.11.2023 № С3-03-01-937, в соответствии с которыми нарушения законодательства, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением, устранены ответчиком добровольно.

Судом ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика просил в иске отказать, так как нарушения в настоящее время устранены.

Представитель третьего лица поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск.

Как следует из материалов дела, в управление муниципального контроля администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» поступили обращения граждан проживающих по адресу: <...> по вопросу затопления подвального помещения указанного многоквартирного дома (21.022023, 20.03.2023).

В соответствии с реестром муниципального имущества муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в многоквартирном жилом доме № 52 по ул. Куликова имеются жилые помещения, находящееся в муниципальной собственности (кв. №№317, 717, 804, 807, 905).

В списке многоквартирных домов, находящихся под управлением лицензиатов, размещенном на официальном сайте службы жилищного надзора Астраханской области Астраханской области в информационно-коммуникационной сети «Интернет», многоквартирный дом № 52 по ул. Куликова значится под управлением ООО «Эксперт».

В соответствии с ч.1 ст.49 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» ООО «Эксперт» было направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований к содержанию общего имущества многоквартирного дома № 52 по ул. Куликова.

Возражения от ООО «Эксперт» на предостережение, в порядке, установленном требованиями законодательства, не поступали.

Вместе с тем, в управление муниципального контроля администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» повторно поступило обращение гражданина по вопросу затопления подвального помещения указанного многоквартирного жилого дома.

Во исполнение полномочий по осуществлению муниципального жилищного контроля, включающий в себя контроль за соблюдением юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации в области жилищных отношений, а также муниципальными правовыми актами в отношении муниципального жилищного фонда, не признанного в установленном порядке ветхим и аварийным и подлежащим сносу, управлением муниципального контроля администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», в соответствии с Положением об управлении муниципального контроля администрации муниципального образования «Город Астрахань», утвержденным постановлением администрации муниципального образования «Город Астрахань» от 07.06.2016 № 3622, по результатам контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия с контролируемым лицом проведено выездное обследование от 28.03.2023 № 2, сотрудником управления муниципального контроля администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» проведено выездное обследование по адресу: <...>, по результатам которого установлено, что подвальное помещение указанного многоквартирного жилого дома имеет подтопление.

Указанное выше свидетельствует о бездействии ООО «Эксперт» по соблюдению обязательных требований в части содержания общего имущества многоквартирного жилого дома. Согласно п. 4 ч. 12 ст. 20 Жилищного Кодекса Российской Федерации орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлениями в защиту прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, нанимателей и других пользователей жилых помещений по их обращению или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в случае выявления нарушения обязательных требований

Согласно договору управления многоквартирным домом: <...> от 21.08.2019 ООО «Эксперт» приняло на себя обязательство по оказанию комплекса услуг и работ по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по надлежащему содержанию и ремонту имущества в таком доме.

Из материалов дела следует, что ответчик на протяжении длительного времени уклоняется от исполнения обязанности по надлежащему содержанию общего имущества, не предпринимает каких-либо действий, направленных на исправление сложившейся ситуации.

Устранение допущенных ответчиком нарушений является объективно возможным, исходя из обстоятельств дела, протяженности во времени действий, необходимых для выполнения заявленных требований, истец приходит к выводу, определить срок исполнения решения суда - один месяц со дня вступления решения в законную силу - является разумным и достаточным для исполнения возложенной судом на ответчика обязанности.

При этом меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего потопления подвального помещения должны быть приняты ответчиком незамедлительно.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств дела, с учетом недобросовестного бездействия ответчика и непринятия мер по устранению нарушений указанных в предостережении и игнорировании требований жильцов и администрации, истец полагает что в целях выполнения установленной законом стимулирующей функции, с ответчика подлежит взысканию судебная неустойка в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Выслушав представителя ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Как отмечено ранее, к материалам дела приобщены письма от 16.11.2023, акта обследования подвального помещения от 16.11.2023, в соответствии с которыми подвальное помещение многоквартирного дома №52 по ул. Куликова г. Астрахань в настоящее время осушено, вода из подвального помещения откачена, в неровностях земельного покрытия наблюдается остаточная влага.

При этом представитель ответчика подтвердила, что в настоящее время нарушения законодательства устранены, в настоящее время подвальное помещение многоквартирного дома осушено.

Таким образом, как следует из представленных в дело документов на дату рассмотрения спора по существу предмет спора исчерпан.

С учетом изложенного в удовлетворении требований администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» следует отказать.

Поскольку выявленные нарушения устранены ответчиком после подачи иска в суд госпошлина подлежит взысканию с ответчиков в доход бюджета (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>) отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эксперт» (ИНН:<***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru».


Судья

Р.Р. Абдуллин