Решение от 13 июля 2020 г. по делу № А43-8597/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-8597/2020

г. Нижний Новгород 13 июля 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Боровикова Сергея Александровича (шифр дела 52-202)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску ПАО «ТНС энерго НН» (ОГРН: <***>)

к ответчикам:

1) муниципальное образование город Нижний Новгород в лице администрации города Нижнего Новгорода (ОГРН <***>);

2) комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода (ОГРН <***>);

3) МП «Инженерные сети» (ОГРН <***>)

третье лицо: ПАО «МРСК Центра и Приволжья» (ОГРН: <***>)

при участии представителей:

от истца – ФИО2

от ответчика-1, ответчика-2 – ФИО3

от ответчика-3 – ФИО4

от третьего лица – не явился,

и у с т а н о в и л:

истцом заявлено требование, уточненное в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с ответчиков 209 936,90 руб. задолженности по оплате фактических потерь электроэнергии за период с сентября по декабрь 2019 года, 6043,07 руб. неустойки, начисленной с 19.10.2019 по 05.03.2020 и далее по день фактической оплаты задолженности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «МРСК Центра и Приволжья».

Требования основаны на статьях 307, 309, 395, 539, 544 ГК РФ, пунктах 4, 129 и 130 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), и мотивированы неисполнением ответчиками обязанности по оплате электроэнергии, полученной в целях компенсации потерь в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих муниципальному образованию.

Ответчики с иском не согласны по основаниям, изложенным в отзывах.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

В результате проведенной филиалом «Нижновэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья» работы по проверке подключенных к электрическим сетям точек поставки (объектов электросетевого хозяйства) установлено, что через принадлежащие муниципальному образованию г. Нижний Новгород объекты электросетевого хозяйства осуществлялся прием и последующая передача электрической энергии потребителям ПАО «ТНС энерго НН».

Объекты электросетевого хозяйства администрации расположены в зоне деятельности ПАО «ТНС энерго НН» (гарантирующего поставщика).

На основании данных, полученных от филиала «Нижновэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья» о количестве электрической энергии поступившей в спорные объекты электросетевого хозяйства и количестве электрической энергии, переданной потребителям гарантирующею поставщика (сведения включены в акты первичного учета электроэнергии, переданной из сети), определена величина фактических потерь электрической энергии, поставленной в период сентябрь-декабрь 2019 года.

К объектам электросетевого хозяйства относятся:

1) ТП-537, расположенная по адресу: г. Нижний Новгород, к.п. Зеленый город, кур.пос. Звезда, д. 16 лит. Т;

2) ЛЭП от опоры 133 ПС Кстовская, Ф-603 до ТП к.п. Звезда;

3) ВЛ 0,4 кВ от ТП-537 до конечных потребителей.

Согласно расчету истца за рассматриваемый период объем потерь составил 57 048 кВтч на сумму 209 936,90 руб.

Ответчики в добровольном порядке задолженность не оплатили, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Рассмотрев материалы дела, суд принял решение исходя из следующего.

Действующее законодательство об электроэнергетике обязывает поставщиков электроэнергии (гарантирующих поставщиков, энергосбытовые и энергоснабжающие организации) обеспечить потребителей необходимыми им объемами электроэнергии, сетевые организации - оказать услуги по передаче этой электроэнергии, а потребителей - оплатить полученную электроэнергию и услуги, связанные с процессом энергоснабжения. Баланс интересов сторон достигается такой организацией взаиморасчетов, при которой поставщик электроэнергии получает полную оплату поставленной на розничный рынок электроэнергии, сетевая организация - оплату услуг по передаче электроэнергии, а потребитель получает качественный энергоресурс и своевременно оплачивает фактически принятый им объем электроэнергии и услуги, связанные с процессом энергоснабжения.

Пунктом 4 статьи 26 и пунктом 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике, а также пунктом 4 Основных положений № 442 определены лица, обязанные оплачивать величину потерь электроэнергии, не учтенную в ценах на электрическую энергию. К ним отнесены сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики. Этими лицами оплачивается электроэнергия, потерянная в сетях, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании.

Объект электросевого хозяйства - это линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

Владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций (пункт 129 Основных положений № 442).

Согласно пункту 130 Основных положений № 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

По общему правилу субъект гражданского оборота, владеющий электросетями, через которые поставляется энергия до присоединенных к ним потребителей, не может быть освобожден от оплаты потерь в своих сетях.

Порядок определения потерь в электрических сетях и оплаты этих потерь установлен в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), согласно пунктам 50, 51 которых размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Судом установлено и сторонами не оспариваются следующие обстоятельства:

ТП-537, расположенная по адресу: г. Нижний Новгород, к.п. Зеленый город, кур.пос. Звезда, д. 16 лит. Т, числится в реестре муниципального имущества города Нижнего Новгорода, постановлением администрации города Нижнего Новгорода от 17.12.2019 № 4994 закреплена на праве хозяйственного ведения за МП «Инженерные сети» и передана по акту от 18.12.2019, государственная регистрация права хозяйственного ведения произведена 16.01.2020;

линия электропередачи (ЛЭП), расположенная по адресу: г. Нижний Новгород, к.п. Зеленый город, от опоры 133 ПС Кстовская, Ф-603 до ТП к.п. Звезда, протяженностью 351 м, числится в реестре муниципального имущества, правами третьих лиц не обременена;

ВЛ 0,4 кВ от ТП-537 до конечных потребителей в реестре муниципального имущества не значится.

При таких обстоятельствах требование о взыскании с администрации города Нижнего Новгорода 3209 кВтч потерь, возникших в спорный период в ТП-537 и ЛЭП, является обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 12 019,97 руб.

Изучив Положение о комитете по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода, утвержденное постановлением администрации города Нижнего Новгорода от 04.12.2017 N 5866, суд считает данный орган ненадлежащим ответчиком по делу.

В требовании о взыскании потерь электроэнергии, возникших в ВЛ 0,4 кВ от ТП-537 до конечных потребителей, суд отказывает ввиду недоказанности принадлежности данной ВЛ ответчикам на каком-либо праве.

Довод представителя администрации г. Нижнего Новгорода о том, что потери в ТП-537 за период с 18.12.2019 по 31.12.2019 подлежат взысканию с МП «Инженерные сети», поскольку в этот период имущество фактически находилось у предприятия, судом рассмотрен и отклонен.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Судом установлено, что право хозяйственного ведения МП «Инженерные сети» в отношении ТП-537 зарегистрировано в ЕГРН 16.01.2020. Следовательно, до этой даты бремя оплаты потерь лежит на собственнике имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (абзац 8 пункт 2 статья 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике").

Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 82 Основных положений № 442).

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение администрацией г. Нижнего Новгорода обязательств по оплате потерь электрической энергии в части 12019,97 руб.

При таких условиях требование о взыскании неустойки за период с 19.10.2019 по 05.03.2020 подлежит удовлетворению в сумме 387,94 руб.

По правилам статей 106, 110 АПК РФ почтовые расходы и расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 и 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с администрации города Нижнего Новгорода (ОГРН <***>) в пользу ПАО «ТНС энерго НН» (ОГРН <***>) 12019,97 руб. задолженности, 387,94 руб. неустойки, неустойку с суммы задолженности за период с 06.03.2020 по день фактического исполнения денежного обязательства по правилам абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», 421 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 8,34 руб. почтовых расходов.

В остальной части иска отказать.

Возвратить на основании настоящего судебного акта ПАО «ТНС энерго НН» (ОГРН:<***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 40 руб., уплаченную по платежному поручению № 6589 от 10.03.2020.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья С.А. Боровиков