Решение от 10 октября 2017 г. по делу № А51-16644/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-16644/2017
г. Владивосток
10 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Л.В. Зайцевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску по иску общества с ограниченной ответственностью «Векторстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 16.09.2011)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточная строительная компания «Наш город» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 01.07.2010)

о взыскании 2 518 530 рублей 14 копеек,

при участии в заседании (после перерыва):

от истца - ФИО2, паспорт, доверенность от 23.06.2017 сроком до 31.12.2018;

от ответчика – ФИО3, паспорт, доверенность от 01.09.2017 сроком на 1 год.



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Векторстрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточная строительная компания «Наш город» (далее – ответчик) о взыскании 2 518 530 рублей 14 копеек пени.

В судебном заседании 27.09.2017 согласно статье 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 03.10.2017 до 10 часов 00 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены под расписку в судебном заседании и в соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путём размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме. Исковые требования мотивированы просрочкой исполнения ответчиком обязательств по договору подряда.

Ответчик относительно заявленных требований возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве, указал на невозможность проведения предусмотренных договором монолитных работ в срок в виду неподготовленности объекта, ходатайствовал об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления в материалы дела актов освидетельствования скрытых работ.

Истец относительно ходатайства возражал.

Судом в удовлетворении ходатайства в порядке статьи 159 АПК РФ отказано в виду отсутствия связи запрашиваемых документов с предметом спора, а также достаточности доказательств, представленных в материалы дела.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

07.12.2015 между ООО «ВекторСтрой» (далее – генеральный подрядчик) и ООО «ДВСК «Наш город» (далее - подрядчик) заключен договор № 03-12-ВС/2015 на выполнение монолитных работ по строительному объекту «Строительстао лабораторно-производственного корпуса федерального государственного бюджетного учреждения «Приморское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» г.Владивосток, Приморский край» в рамках федеральной целевой программы «Развитие водохозяйственного комплекса Российской Федерации в 2012-2020 годах» в соответствии с проектной, сметной документацией, техническим заданием и графиком производства работ.

Согласно пункту 2.1 договора подрядчик приступает к выполнению работ не позднее дня, следующего за датой подписания договора. Срок окончания работ установлен до 10.03.2016 (пункт 2.2).

В соответствии с пунктом 3.1 цена договора составляет 21 024 181 рублей.

По условиям договора оплата работ осуществляется на основании акта приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 (пункт 3.2).

В соответствии с пунктом 6.3.1 в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором – конечного срока исполнения работ, предусмотренных графиком производства работ, генеральный подрядчик вправе потребовать от подрядчика уплаты пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, начиная со дня, следующего после истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер пени составляет 0,1% от стоимости договора.

15.12.2015 между сторонами заключено дополнительное соглашение, в силу которого генеральный подрядчик производит частичную поставку материалов подрядчику согласно акта приема-передачи материалов. Переданные материалы исключаются из акта выполненных работ (КС-2). Соответственно стоимость выполненных работ по договору уменьшается на сумму переданных материалов.

Генеральным подрядчиком было передано материалов на сумму 10 285 224 рубля, что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи.

В связи с этим сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 30.12.2015 № 1, от 30.03.2016 № 2, от 30.06.2016 № 3, № 4 от 30.09.2017, справки о стоимости выполненных работ от 30.12.2015 № 1, от 30.03.2016 № 2, от 30.06.2016 № 3, № 4 от 30.09.2017 на общую сумму 10 738 956 рублей 97 копеек.

Истцом оплачены работы на общую сумму 8 947 530 рублей, согласно платежным поручениям № 967 от 11.12.2015, № 988 от 15.12.2015, № 1050 от 22.12.2015, № 1052 от 24.12.2015, № 1064 от 25.12.2015, № 1087 от 30.12.2015, № 27 от 19.01.2016, № 81 от 05.02.2016. № 108 от 12.02.2016, № 118 от 20.02.2016, № 124 от 26.02.2016, № 257 от 07.04.2016, № 278 от 12.04.2016, № 478 от 27.05.2016, № 580 от 23.06.2016, № 1202 от 29.09.2016. Неоплаченными остались работы на сумму 1 791 426 рублей 97 копеек.

В связи с тем, что работы сданы генеральному подрядчику с пропуском срока, установленного договором, истцом начислена неустойка за просрочку обязательств по сдаче выполненных работ в размере 4 309 957 рублей 11 копеек по пункту 6.3.1 договора от стоимости договора (пункт 3.1).

19.05.2017 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить пеню за нарушение срока выполнения работ в размере 4 309 957 рублей 11 копеек за период с 10.03.2016 по 30.09.2016.

Оставление указанной претензии без ответа послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Заслушав пояснения истца, исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

К правоотношениям сторон настоящего спора подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 702 ГК РФ одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как установлено пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В подтверждение выполненных работ истцом представлены двухсторонние акты выполненных работ, а также справки по форме КС-3.

В силу статьи 329 ГК РФ неустойка, является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.3.1 в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором – конечного срока исполнения работ, предусмотренных графиком производства работ, генеральный подрядчик вправе потребовать от подрядчика уплаты пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, начиная со дня, следующего после истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер пени составляет 0,1% от стоимости договора.

По условиям договора, сроки выполнения работ определены до 10.03.2016.

Работы фактически сданы в полном объеме 30.09.2016.

Таким образом, неустойка может быть начислена с 10.03.2016 по 30.09.2016.

При этом промежуточная сдача работ по актам в данном случае не имеет значения, поскольку факт просрочки подтвержден, и условиям договора предусмотрено начисление неустойки от общей стоимости работ по договору.

Истец начисляет неустойку за период с 10.03.2016 по 30.09.2016 на стоимость работ по договору по договору (согласно пункту 3.1 составляет 21 024 181 рублей), в связи с чем сумма неустойки составила 4 309 957 рублей 11 копеек. Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным.

Вместе с тем истец просит взыскать неустойку в размере 2 518 530 рублей 14 копеек за минусом стоимости неоплаченных работ (1 791 426 рублей 97 копеек), что является его правом.

О снижении неустойки ответчик не заявлял.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности также не установлено.

Заявленные в отзыве ответчика доводы о невозможности проведения в срок предусмотренных договором монолитных работ ввиду неподготовленности объекта, документально не подтверждены и непосредственно не относятся к спорным работам.

Таким образом, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ, по результатам рассмотрения спора, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная строительная компания «Наш город» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Векторстрой» 2 518 530 (два миллиона пятьсот восемнадцать тысяч пятьсот тридцать) рублей 14 копеек пени, 35 593 (тридцать пять тысяч пятьсот девяносто три) рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Л.В.Зайцева